Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родник», ФИО3 и ФИО4 о признании владения земельными участками на праве собственности, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 об отмене решения суда, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, выслушав ФИО3 и ФИО4, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском к СНТ «Родник», ФИО3 и ФИО4 о признании владения земельным участком на праве собственности.

В обоснование иска указала, что с <дата> года является членом СНТ «Родник». Земельный участок .... был предоставлен ей правлением ОАО «<данные изъяты>». С момента предоставления земельного участка она оплачивала членские взносы. В последнее время, из-за тяжелого материального положения, не имела возможности оплачивать членские взносы. Неоднократно обращалась к правлению СНТ «Родник» с просьбой предоставить расчет задолженности и справку о принадлежности ей земельного участка, однако ответа на обращения не последовало.

ФИО1 просила признать за ней право пользования земельным участком .... по аллее .... в СНТ «Родник».

ФИО1 и её представитель ФИО2 в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали. При этом ФИО1 пояснила, что узнала о нарушении своего права от бухгалтера в <дата> году, но из-за трудного материального положения не имела возможности обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

Представитель СНТ «Родник» ФИО5 иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

ФИО3 и ФИО4 иск не признали, не возражали против применения последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заседание суда первой инстанции не явился.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права ФИО1 стало известно только после подачи СНТ «Родник» заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам <дата>. Указывает на незаконность исключения истца из членов СНТ, отсутствие протокола общего собрания СНТ «Родник» об исключении ФИО1 из членов СНТ, отсутствие доказательств её уведомления о проведении собрания. Кроме того выражает несогласие с рассмотрением дела в отсутствие представителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, так как указанный орган был указан в качестве соответчика.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение без изменения.

Представители СНТ «Родник», Управления Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Родник», участок .... и ? участка ..... ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Родник», участок .... и ? участка ..... Указанный земельный участок приобретен ею по договору купли-продажи от <дата> у С.А.В.. Право собственности на земельные участки ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали в установленном законом порядке. ФИО3 и ФИО4 являются членами СНТ «Родник», оплачивают членские взносы и налоги, используют принадлежащие им земельные участки по назначению.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 являлась членом СНТ «Родник». Ей для ведения садоводства был предоставлен земельный участок .... в садоводческом товариществе. Последний раз членские взносы ею были оплачены в <дата> году. В последующем, в связи с неуплатой членских взносов, она была исключена из членов СНТ «Родник».

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Установление в законе общего срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, о нарушенных правах ей стало известно в <дата> годах, тогда как за защитой нарушенных прав она обратилась в суд только <дата>.

В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, ФИО1 пропущен срок исковой давности. Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исключение ФИО1 из членов СНТ «Родник» незаконно, ссылка на отсутствие протокола общего собрания о её исключении и доказательств ее уведомления, не имеют правового значения, поскольку о нарушении своего права ей стало известно в <дата> году. В то время, являясь членом СНТ «Родник», за защитой своих прав в суд не обращалась. Кроме того ФИО1 с <дата> года бремя содержания земельного участка не несла, не использовала земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, членские и иные взносы, предусмотренные законодательством и Уставом СНТ «Родник», а также налоги и иные платежи не оплачивала.

При таких данных, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона, поэтому подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи