Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 21.08.2012 в апелляционном порядке жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2012

по гражданскому делу по иску Лазарева А.Н. к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области об отмене решений и приказов, взыскании суммы премии, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,

установила:

Лазарев А.Н. предъявил к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее ТУ Росфиннадзора в Свердловской области) иск об отмене:

- приказа от ( / / ) ... о лишении его премии за апрель 2010 года за низкое качество исполнения служебных обязанностей при проведении проверки в ТУ в ЯНАО за 2008 год;

- приказа от ( / / ) ... о лишении премии за нарушение Порядка оформления результатов проверки и Порядка реализации материалов проверки;

- решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от ( / / ) об отказе в даче ему согласия на замещение должности заместителя директора ФГКУ комбината «Горный» Росрезерва на условиях трудового договора;

- решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от ( / / ) об отказе в даче ему согласия на замещение должности заместителя командира войсковой части 67741 по общим вопросам на условиях трудового договора;

и взыскании премии в сумме ..., компенсации морального вреда ....; упущенной выгоды в виде разницы между месячной заработной платой заместителя директора и стрелка военизированной охраны в сумме ... за февраль 2012 года.

Решением суда постановлено:

исковые требования Лазарева А.Н. к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области удовлетворить частично.

Решение комиссии ТУ Росфиннадзора в Свердловской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от ( / / ) и ( / / ) отменить.

Взыскать ТУ Росфиннадзора в Свердловской области в пользу Лазарева А.Н. компенсацию морального вреда ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТУ Росфиннадзора в Свердловской области государственную пошлину ....

В жалобе ТУ Росфиннадзора в Свердловской области просит решение как незаконное и необоснованное отменить и в удовлетворении иска полностью отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лазарев А.Н. просил решение суда оставить без изменения.

ТУ Росфиннадзора в Свердловской области о времени и месте рассмотрения дела извещалось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела с сентября 2001 года по ( / / ) истец работал в КРУ Министерства финансов в Свердловской области, реорганизованного в ноябре 2004 года в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора в Свердловской области.

При увольнении с должности начальника отдела по взаимодействию с правоохранительными до истца были доведены требования ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», согласно которой гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации (ч. 1). Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме (ч. 3).

Судом установлено, что ( / / ) Лазарев А.Н. обратился в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, образованную в ТУ Росфиннадзора в Свердловской области (далее – Комиссию), с просьбой дать согласие на должности ....

На заседаниях Комиссией по указанным заявлениям с участием Лазарева А.Н. ( / / ) и ( / / ) приняты соответствующие решения об отказе в даче ему согласия не замещение указанных должностей. При этом причиной отказа явилась возможность возникновения конфликта интересов при исполнении своих должностных обязанностей государственными служащими ответчика, которые при проведении проверки будут вынуждены иметь контакты с истцом и подчиненными ему работниками проверяемой организации, что может создать препятствия для исполнения гражданскими служащими ответчика своих обязанностей беспрепятственно, объективно, независимо от влияния отдельных граждан.

Отменяя данные решения Комиссии, суд первой инстанции указал, что в период службы у ответчика Лазарев А.Н. в силу должностных обязанностей проверки в отношении этих предполагаемых работодателей не осуществлял; указанная комиссией ответчика причина отказа в даче истцу согласия на замещение должностей не может быть признана обоснованной, так как вопрос о возможности получения в данной ситуации гражданскими служащими ответчика при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) ею не рассматривался; иных каких-либо доказательств возникновения конфликта интересов не представлено; ( / / ) заседание комиссии проведено только с участием членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, что является нарушением требований п. 14 Положения о комиссии, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821.

Придя к выводу о незаконности решений Комиссии, суд принял решение на основании положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика в пользу истца в связи с нарушением его трудовых прав компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в сумме 400 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 4 ст. 1 Федерального закона №273-Ф3 от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» под функциями государственного, муниципального (административного) управления организацией понимаются полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Из содержания данной статьи следует, что для определения наличия функции государственного управления организацией достаточным является наличие полномочия на принятие соответствующих обязательных для её исполнения решений либо подготовку проектов таких решений.

Частью 1 ст. 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 15.06.2004 N 278 (ред. от 24.03.2011) "Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора" федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности".

Территориальное управление Росфиннадзора в Свердловской области в соответствии с Положением о территориальном управлении, утвержденным Приказом Минфина РФ ...н от ( / / ), Приказом Росфиннадзора ... от ( / / ) осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории Свердловской области, в том числе контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации; направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с пунктами 115-126 Приказа Минфина РФ от 04.09.2007 N 75н "Об утверждении Административного регламента.. .", приказами Росфиннадзора ... от ( / / ) и ... от ( / / ) (п.40-44, 53, 67), должностным регламентом начальника отдела по взаимодействию с правоохранительными органами в обязанности последнего входит: осуществление контроля за соблюдением работниками отдела в ходе проведения ревизий (проверок) прав и интересов граждан и организаций, гарантируемых законодательством РФ, нормативных актов, регулирующих порядок осуществления проверочных мероприятий, сроков проведения ревизий (проверок) (п. 3.3.4); организация и обеспечение ведения учета поступивших от правоохранительных органов и органов прокуратуры обращений (требований) о проведении ревизий (проверок) (п. 3.3.5); подготовка предложений по проведению ревизий (проверок) (п. 3.3.6); возглавлять проведение не менее двух ревизий (проверок) в год (п. 3.3.7); осуществление проверки всех материалов (в том числе актов) ревизий (проверок), проведенных сотрудниками отдела, на соответствие их требованиям нормативных актов, регулирующих проведение таких ревизий (проверок) и оформление их результатов (п. 3.3.8); осуществление проверки выводов, изложенных в актах ревизий (проверок), проведенных сотрудниками отдела, а также правильность квалификации выявленных нарушений (п. 3.3.9); проведение проверки обоснованности включения сотрудниками отдела сумм в проекты уведомлений о сокращении лимитов бюджетных обязательств главным распорядителям средств федерального бюджета по фактам нецелевого использования средств федерального бюджета (п. ( / / )); контроль полноты и всесторонности принятия лицом, проводившим ревизию (проверку) мер, направленных на предотвращение выявленных правонарушений, их предупреждение, устранение последствий, возникших в результате нарушения получателем бюджетных средств требований бюджетного законодательства (п. ( / / )); контроль принятие работниками отдела мер по фактам правонарушений, выявленных в ходе ревизий и содержащих признаки уголовно наказуемого деяния (преступления) (п. ( / / )).

Приказом начальника ТУ Росфинадзора в Свердловской области ... от ( / / ) установлено, что правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обладает начальник отдела по взаимодействию с правоохранительными органами и иные должностные лица, замещающие должности ведущих и старших групп должностей государственной гражданской службы, входящие в штат данного отдела.

В связи с этим, обоснованным является довод ответчика о том, что в период государственной службы Лазарев А.Н., как начальник отдела по взаимодействию с правоохранительными органами ТУ Росфинадзора в Свердловской области, осуществлял функции государственного управления в отношении ФГКУ комбинат «Горный» и войсковой части 67741.

Согласно должностной инструкции заместитель директора по экономической работе ФГКУ комбинат «Горный» осуществляет:

- организацию управления и регулирования финансовых отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами в условиях действующего рынка;

- руководство разработкой проектов перспективных и текущих планов развития комбината, прогнозных смет расходов по содержанию комбината;

- координацию деятельности всех функциональных подразделений комбината по сбору и анализу коммерческо-экономической информации;

- организацию работы экономических, информационных и иных отделов комбината;

- организацию работы по обеспечению эффективного и целевого использования финансовых средств, направляемых на содержание и развитее комбината и проведение мероприятий с материальными ценностями государственного материального резерва, находящимися на комбинате;

- осуществление контроля за выполнением смет доходов, расходов, плана реализации услуг по хранению и другими финансовым показателям;

- анализ финансово-экономической деятельности комбината;

- контроль за исполнением заданий работниками подведомственных ему структурных подразделений комбината;

- представление интересов комбината в сторонних организациях по вопросам, относящимся к деятельности комбинат;

- вступление во взаимоотношения со сторонними организациями для решения вопросов хозяйственной деятельности комбината, отнесенных к его компетенции.

Исходя из должностной инструкции заместитель командира войсковой части 67741 по общим вопросам осуществляет:

- организацию планирования и истребования денежных средств, материальных ценностей на содержание склада, контроль за их использованием;

- организацию контроля по учету, хранению, грузообороту имущества, хранящегося на складе.

Федеральным законом № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» на федеральные органы государственной власти возложена обязанность по осуществлению деятельности по противодействию коррупции, которая заключается, в том числе и в предупреждении коррупции (профилактика коррупции), недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Судебная коллегия исходя из смысла приведенных норм полагает, что, оценив служебные обязанности Лазарева А.Н. в период прохождения государственной службы в ТУ Росфиннадзора в Свердловской области на предмет их взаимодействия с указанными обязанностями заместителей директора по экономической работе, ФГКУ комбинат «Горный» и командира войсковой части 67741 по общим вопросам, комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что в случае замещения истцом указанных должностей существует возможность возникновения конфликта интересов в ситуации, когда при проведении проверок указанных юридических лиц государственные служащие Управления - бывшие подчиненные Лазарева А.Н. и его сослуживцы, будут вынуждены иметь личные контакты с ним или с работниками подразделений, которые ему подконтрольны. Данная ситуация в связи с наличием сохранившихся личных отношений, возникших в период совместной службы, может создать препятствия для объективного, беспристрастного и независимого от постороннего влияния исполнения гражданским служащим Управления своих должностных обязанностей, то есть привести к возникновению противоречия между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам.

Доводы истца о том, что ответчиком не приведено конкретное обоснование возникновения в данной ситуации конфликта интересов гражданского служащего со ссылкой на предъявляемые требования к его служебному поведению по существу сводятся к утверждению об отсутствии установленных фактов коррупционного взаимодействия, основаны на ошибочном толковании закона, одной из целей которого является минимизация условий для возникновения коррупционных отношений.

Кроме того, выводы комиссии ответчика согласуется с Рекомендациями о порядке взаимодействия должностных лиц и сотрудников центрального аппарата и территориальных управлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора с представителями государственных органов и иных организаций по вопросам, связанным с осуществлением контрольной и надзорной деятельности, введенными в действие Приказом Росфиннадзора от 23.04.2009 N 90, согласно которым:

- взаимодействие по вопросам контрольной и надзорной деятельности (личные контакты, обмен информацией с использованием технических средств и систем общего пользования и т.п.) сотрудников Росфиннадзора с представителями проверяемых организаций может осуществляться исключительно после получения сотрудниками Росфиннадзора удостоверения на право проведения проверки (ревизии) (п. 2);

- до получения сотрудниками Росфиннадзора удостоверения на право проверки (ревизии) какие-либо контакты по вопросам контрольной и надзорной деятельности с представителями проверяемых организаций могут осуществляться только должностными лицами центрального аппарата и территориальных управлений Росфиннадзора в порядке, предусмотренном Положением о личном приеме граждан в центральном аппарате Росфиннадзора и приказами территориальных управлений, регламентирующими личный прием граждан в территориальных управлениях (п. 3);

- в ходе осуществления контрольной и надзорной деятельности взаимодействие сотрудников Росфиннадзора, включенных в состав ревизионных групп (далее - ревизор) или имеющих удостоверение на проверку, с представителями проверяемых организаций осуществляется в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, регламентирующими контрольную и надзорную деятельность, нормами Этического кодекса федеральных государственных служащих Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и при соблюдении следующих условий:

общение с сотрудниками проверяемых организаций должно осуществляться в служебных помещениях проверяемых организаций;

любые служебные контакты должны быть зафиксированы в журнале учета служебных контактов сотрудника Росфиннадзора с представителями государственных органов и иных организаций по вопросам, связанным с осуществлением контрольной и надзорной деятельности, а при проверке организаций, не связанных с проведением работ, составляющих государственную тайну, кроме того, зафиксированы средствами аудиозаписи (Приложение к Рекомендациям). Порядок фиксации служебных контактов сотрудников Росфиннадзора с представителями проверяемых организаций средствами аудиозаписи определяется отдельным приказом Федеральной службой финансово-бюджетного надзора (п. 4);

- в случае обнаружения ревизором коррупционных проявлений со стороны представителей проверяемой организации в отношении него или любого другого члена ревизионной группы, а также возникших контактах с представителями проверяемых организаций, не связанных с проведением контрольной и надзорной деятельности (в том числе случайных), ревизору необходимо письменно уведомить об указанных фактах соответствующего руководителя, подписавшего удостоверение на право проведения проверки (ревизии), и поставить в известность (по любым доступным средствам связи) соответствующее подразделение (должностное лицо) Росфиннадзора по вопросам обеспечения собственной безопасности (п. 5);

- участие в проверке (ревизии) заместителей руководителя Росфиннадзора, начальников управлений центрального аппарата (руководителей и заместителей руководителей территориальных управлений), а также иных сотрудников Росфиннадзора, не включенных в состав ревизионных групп, и (или) не имеющих удостоверения на право проведения проверки (ревизии), равно как и их присутствие в местах проведения проверок (ревизий), а также любые контакты с представителями проверяемых организаций по вопросам контрольной и надзорной деятельности, не допускается (п. 6).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции о признании незаконными решений комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ТУ Росфиннадзора в Свердловской области от ( / / ) и ( / / ) подлежит отмене, а данное требование Лазарева А.Н. оставлению без удовлетворения.

В данной ситуации доводы истца о незаконном составе комиссии ( / / ) сами по себе не могут являться безусловным основанием для отмены правильного по существу решения об отказе в даче согласия в замещении должности заместителя командира войсковой части 67741 по общим вопросам.

В связи с изложенным, также подлежит отмене решения суда в части удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей, а само требование – оставлению без удовлетворения, и взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2012 в части удовлетворенного иска Лазарева А.Н. к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области об отмене решений и компенсации морального вреда, а также взыскании государственной пошлины отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Сафронов М.В.

Козлов О.А.