Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 16.11.2016 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» на решение Первомайского районного суда г. Омска от 26.05.2016, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Советского административного округа <...> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик», выразившееся в непредставлении в органы статистики информации по форме № <...>-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» по состоянию на <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» предоставить в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области информацию по форме № <...>-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» по состоянию на <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» ежемесячно предоставлять в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области информацию по форме № <...>-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» при наличии просроченной задолженности по заработной плате в установленные законом сроки».

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского административного округа <...> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ООО «НПО «Мостовик» о признании бездействия незаконным и устранении нарушений действующего законодательства.

В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства, а также законодательства о государственной статистике в ООО «НПО «Мостовик», в ходе которой установлена задолженность по выплате работникам заработной платы в размере 763 360 081 рубль 60 копеек за май-июль, сентябрь-декабрь 2014 года, январь-июль 2015 года. При этом срок выплаты заработной платы за июль 2015 года истек <...>. На <...> задолженность по выплате заработной платы ООО «НПО «Мостовик» составляла 807 905 рублей 70 копеек за май-июль, сентябрь-декабрь 2014 года, январь-август 2015 года. Задолженность за август 2015 года, срок выплаты которой истек <...>, составляла 65 729 579 рублей 77 копеек при фонде оплаты труда 131 975 831 рубль 02 копейки. При наличии просроченной задолженности по заработной плате ответчик ООО «НПО «Мостовик» обязан предоставлять соответствующие сведения в органы статистики, однако данную обязанность ответчик не исполняет.

Просил признать незаконным бездействие ООО «НПО «Мостовик», выразившееся в непредставлении в органы статистики информации по форме № <...>-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» по состоянию на <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; обязать ООО «НПО «Мостовик» предоставить в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области информацию по форме № <...>-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» по состоянию на <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; обязать ООО «НПО «Мостовик» ежемесячно предоставлять в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области информацию по форме № <...>-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» при наличии просроченной задолженности по заработной плате в установленные законом сроки; взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании прокурор Урадовская С.А. поддержала доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НПО «Мостовик» в лице конкурсного управляющего по доверенности Игнатович А.И. в судебном заседании возражал против иска по доводам приведенного отзыва, согласно которому решением Арбитражного суда Омской области от <...> в отношении ООО «НПО «Мостовик» введена процедура банкротства. В настоящее время по поручению конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» проводятся торги по продаже имущества ответчика, а полученные денежные средства распределяются, в том числе, на выплату имеющейся задолженности. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена обязанность предоставлять спорные сведения юридическими лицами, находящимися на стадии банкротства.

Представители третьего лица Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области в судебное заседание не явились, были извещены. В своем отзыве согласились с доводами иска.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «НПО «Мостовик» Игнатович А.И. просит решение отменить. Полагает, что ввиду нахождения юридического лица на стадии банкротства, оно не обязано предоставлять сведения, требуемые истцом. В настоящее время задолженность по заработной плате перед действующими сотрудниками отсутствует. Ответчик имеет задолженность перед уволенными сотрудниками, а согласно Федерального закона от <...> № 127-ФЗ данная задолженность является кредиторской задолженностью второй очереди. Требование истца в части ежемесячного представления ответчиком в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области информации по форме 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате», предполагает наличие оснований полагать о дальнейшем нарушении ответчиком действующего законодательства. Вместе с тем, в материалах дела подобные доказательства отсутствует и истцом не представлены.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор САО г. Омска указывает, что судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательства уважительности неявки суду не предоставили, в связи с чем коллегия судей сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Игнатович А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Вершининой Г.А., находившей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «НПО «Мостовик» (№ <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица <...>, осуществляющего производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог. В настоящее время организация находится на стадии ликвидации.

По информации ООО «НПО «Мостовик», по состоянию <...> задолженность ООО «НПО «Мостовик» по заработной плате составляет 763 360 081,74 рублей. За период с <...> по <...> выплачено 49 975 394,49 рублей (л.д. 20).

<...> в отношении ведущего бухгалтера ООО «НПО «Мостовик» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.19 КоАП РФ. Постановлением Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области от <...>№ <...> ведущий бухгалтер ООО «НПО «Мостовик» признана виновной в совершении вмененного проступка (л.д. 21-22, 25-26).

<...> заместитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области вынес представление № <...> руководителю ООО «НПО «Мостовик» о принятии мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению обозначенного административного правонарушения, об обеспечении восстановления статистической отчетности и соблюдения сроков предоставления текущей статистической отчетности по установленной форме (л.д. 24).

По состоянию на <...> у ООО «НПО «Мостовик» задолженность по заработной плате за май-июль 2014 года, сентябрь-декабрь 2014 года, январь-август 2015 года в общей сумме составляет 807 905 671 рубль 77 копеек (л.д. 27).

В связи с обозначенным нарушением постановлением заместителя прокурора САО <...> от <...> в отношении ведущего бухгалтера ООО «НПО «Мостовик» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.19 КоАП РФ (л.д.28-30).

По состоянию на <...> задолженность ООО «НПО «Мостовик» за май-июль 2014 года, сентябрь-декабрь 2014 года, январь-декабрь 2015 года, январь-февраль 2016 года составляет 707 084 613 рублей 25 копеек (л.д.110).

<...> Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области сообщил начальнику управления по надзору за исполнением законов Прокуратуры Омской области о том, что в период с <...> по <...> включительно ООО «НПО «Мостовик» не представляло в Омскстат отчет по форме федерального статистического наблюдения № <...>-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате».

Ввиду установленного нарушения норм трудового законодательства, а также законодательства о государственной статистике, прокурор Советского административного округа г.Омска обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд верно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620, первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с Указанием по заполнению формы федерального статистического наблюдения, изложенным в Приказе Росстата от 03.08.2015 № 357 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников, деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий» сведения по форме № <...>-Ф заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения на следующий день после отчетной даты юридическими лицами при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам (кроме субъектов малого предпринимательства), основной вид деятельности которых относится, в том числе к группе ОКВЭД: строительство (код 45).

Организации-банкроты, на которых введено конкурсное производство, не освобождаются от предоставления сведений по форме № <...>-Ф. Только после вынесения определения арбитражного суда о завершении в отношении организации конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о его ликвидации (п. 3 ст. 149 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») организация-должник считается ликвидированной и освобождается от предоставления сведений по форме № <...>-Ф.

Кроме этого, согласно ответа на запрос суда апелляционной инстанции из ОАО «Росстат» ответчик обязан предоставлять соответствующие сведения по форме 3-Ф в отношении всей суммы просроченной задолженности по заработной плате, не погашенной на отчетную дату, в отношении работников списочного и несписочного состава, включая внешних совместителей и работавших по договорам гражданско-правового характера, а также уволенным работникам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени ООО «НПО «Мостовик» не ликвидировано, ответчик обязан предоставлять в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области сведения по форме № <...>-Ф

Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Ссылки ответчика на то, что требование истца в части ежемесячного представления ответчиком в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области информации по форме 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате», предполагает наличие оснований полагать о дальнейшем нарушении ответчиком действующего законодательства, обоснованно отклонены судом, поскольку при отсутствии просроченной задолженности по заработной плате исключается и необходимость в предоставлении таких сведений.

Доводы жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют его позицию, выраженную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 26.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Солодкевич И.М. Дело № 33-10268/2016

Строка по статотчету 178 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

судей Емельяновой Е.В., Дзюбенко А.А.,

с участием прокурора отдела Вершининой Г.А.,

при секретаре Карабалиной К.Т.,

«Исковые требования прокурора Советского административного округа <...> удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи областного суда: