Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казённому учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в связи с правом на приватизацию

по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2016 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казённому учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации указав, что в 2000 году Нижнеудинской КЭЧ района ему была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира <адрес изъят>, что подтверждается ордером (номер изъят) от 27.12.2000, в котором в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения указаны супруга Л.О.Ю. и сын Л.К.А. Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении. В 2016 он обратился к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, однако получил отказ.

Просил суд признать за ним право собственности на квартиру <адрес изъят> в порядке приватизации.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Представителем по доверенности ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2016 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указала, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в качестве служебного на период исполнения должностных обязанностей, его приватизация не предусмотрена законом. Жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильем (служебным или постоянным – по избранному месту жительства) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны Российской Федерации, не является обязанностью Министерства обороны Российской Федерации, а также граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации, за исключением случаев, когда жилые помещения предоставляются на основании договоров служебного найма на период работы в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации. Фактически большинство ведомственных жилых помещений Министерства обороны Российской Федерации предназначены не для постоянного, а преимущественно для временного проживания военнослужащих и юридически приравнены к служебным жилым помещениям. Истцом не представлены справки о неучастии ранее в приватизации, отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, документы, подтверждающие выслугу лет в Вооруженных Силах Российской Федерации, выписка из приказа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 Арцивенко Е.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., объяснения представителя ФИО1 Арцивенко Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с требованиями ст.18 Закона о приватизации, согласно которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно поквартирной карточке 22.05.2001 в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированы ФИО1 и Л.О.Ю., а 12.01.2007 - Л.К.А.

Из кадастрового паспорта спорной квартиры, при снятии с государственной регистрации КЭЧ Нижнеудинского района 06.08.2013 зарегистрировано право оперативного управления Федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, а 01.04.2015 – право собственности Российской Федерации на спорную квартиру, что подтверждается соответствующими записями (номер изъят) и (номер изъят) Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона о приватизации жилищного фонда РФ гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда РФ решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Сведений о том, что ранее истец участвовал в приватизации жилья, имеет в собственности недвижимое имущество, не представлено. Зарегистрированные в спорной квартире супруга и сын истца не возражали против приватизации им спорного жилого помещения, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями от 15.08.2016г. (номер изъят) и (номер изъят)

При таких обстоятельствах, не установив законных препятствий для приватизации жилого помещения, руководствуясь нормой ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Доказательства наличия препятствий в приватизации спорной квартиры, в материалах дела отсутствуют, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира могла быть предоставлена только как служебное помещение, которое не подлежит приватизации, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств заключения с истцом договора найма служебного жилого помещения суду не представлено, решения жилищно-бытовой комиссии о предоставлении истцу служебного жилого помещения, либо решения войсковой части, исполкома о признании квартиры служебной не имеется.

Согласно постановлению администрации г. Нижнеудинска от 11.09.1998 № 667 «О признании квартир Нижнеудинской КЭЧ района служебными» спорная квартира не была признана служебной.

В Судебную коллегию, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поступили истребованные письменные доказательства.

Согласно ответу на запрос Администрации Нижнеудинского муниципального образования спорная квартира по ходатайству Нижнеудинской КЭЧ района от 7.12.2000 распоряжением от 13.12.2000 № 364-р «О признании квартир Нижнеудинской квартирно-эксплуатационной части района служебными» признана служебной. 22.02.2005 распоряжением мэра г. Нижнеуинска № 224-р «Об исключении жилых помещений Нижнеудинской квартирно-эксплуатационной части района из числа служебных» по ходатайству Нижнеудинской КЭЧ Министерства обороны РФ № 1606 от 3.12.2004 спорная квартира исключена из списка служебных.

Указанное ходатайство, также представлено в судебную коллегию.

Таким образом, установлено, что спорная квартира не имеет статуса служебной, в связи с чем, суд обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований.

В целом доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы приводились в обоснование позиции ответчика, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.В. Скубиева

Судьи	Л.В. Г. Иванова