Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» ФИО1 на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 января 2020 года по делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ответчика акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» ФИО1 и ФИО3, поддержавших требования апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО2, возразившего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее - АО «РУСАЛ Саяногорск») о взыскании утраченного заработка за время выполнения нижеоплачиваемой работы в размере 1 279 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что был принят в АО «РУСАЛ Саяногорск» на должность грузчика, с 2014 года работал в смене «Б». Распоряжением от 19.08.2019 он был переведен в смену «А». В связи с данным переводом изменились условия его работы, надбавка к заработной плате за работу в ночные часы согласно положению об оплате труда и премировании работников АО «РУСАЛ Саяногорск» от 29.06.2017 в смене «Б» за две ночные смены с 18.08.2019 по 22.08.2019 составила бы 40% от оклада пропорционально отработанным часам - 1 279 руб. 60 коп., тогда как в смене «А» он вышел в дневные смены без соответствующей надбавки. В связи с переводом в другую смену изменился график работы, что повлияло на его личные планы. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу разницу в заработной плате в связи с изменением смены в размере 546 руб. 23 коп., в остальной части исковые требования поддержал, привел те же доводы, что и в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Саяногорск» по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что перевод работника из одной смены в другую произведен работодателем для выравнивания нагрузки и численности работников каждой из смен. График работы (сменности) на 2019 год, с которым ФИО2 был ознакомлен 18.12.2018, не поменялся и остался прежним. Работник 16.08.2019 выразил свое согласие на перевод его из смены «Б» в смену «А». Определенные сторонами условия трудового договора, заключенного с ФИО2 были сохранены в неизменном виде с сохранением места работы, трудовой функции, условий оплаты труда и других условий трудового договора. При изменении смены, в данном случае, сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени не изменился. Это также не является и изменением существенных условий труда. Основания для взыскания с АО «РУСАЛ Саяногорск» разницы в заработке в размере 1279 руб. 60 коп. отсутствуют, работник не выполнял нижеоплачиваемую работу, 19 и 20 августа текущего года истец работал в дневную смену с 08.00 ч. до 20.00 ч. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворены, постановлено следующее.

Взыскать с АО «РУСАЛ Саяногорск» в пользу ФИО2 разницу в заработной плате в размере 546, 23 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., взыскать доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину - 700 руб.

С решением не согласился представитель ответчика АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» ФИО1

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указал, что истец 16.08.2019 письменно выразил свое согласие на перевод его из смены «Б» в смену «А», в пределах прежнего графика и только в силу его наличия работодателем было издано соответствующее распоряжение. Таким образом, между работником и работодателем достигнуто соглашение. Полагал, что вывод суда о необходимости соблюдения работодателем порядка доведения графика сменности до сведения работника при наличии его согласия на перевод в другую смену, не основан на нормах трудового законодательства. Усматривает недобросовестное поведение работника. Ссылался на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда об отсутствии информирования работника о графике работы, поскольку в данном случае производилось не информирование о графике сменности работы, а предоставление самим работником письменного согласия и принятие его работодателем, что не противоречит действующему законодательству. Считал, что действующее законодательство не предусматривает необходимость получения согласия работника на перевод из одной смены в другую, при сохранении режима и места работы, трудовой функции, условий оплаты труда. При этом, работодателем не допущено нарушение требований ч. 5 ст. 103 ТК РФ, запрещающей работу в течение двух смен подряд. Указал, что график работы на 2019 год, не поменялся и остался прежним, с графиком работник был ознакомлен заблаговременно 18.12.2018. Полагал, что суд безосновательно взыскал в пользу работника разницу в заработной плате, поскольку истец получил заработную плату за фактически отработанное время в полном объеме. В связи с отсутствием каких-либо неправомерных действий (бездействия) со стороны работодателя, полагал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В письменных возражениях истец ФИО2 просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, приводя положения статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, суд пришел к выводу о том, что в связи с нарушением работодателем порядка изменения графика сменности ФИО2 утратил возможность работы в августе 2019 в течение 6 час. 83 мин. в ночное время, и получения заработной платы за указанное время в размере 546 руб. 23 коп., которая подлежит взысканию с работодателя в пользу работника в связи с неправомерными действиями работодателя по изменению графика сменности работы ФИО2

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО2 работает в АО «РУСАЛ Саяногорск» по трудовому договору от 08.06.2010 (с учетом соглашений от 01.02.2017, от 01.02.2019) ............

В трудовом договоре сторонами согласовано условие о режиме рабочего времени с установлением 40-часовой рабочей недели, с выходными днями по графику работы, утвержденному в порядке, предусмотренном Правилами внутреннего трудового распорядка, на основании приказа работодателя.

Пунктом 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка АО «РУСАЛ Саяногорск» (далее - Правила), в связи с длительностью производственных процессов, превышающих продолжительность ежедневной работы, в целях обеспечения эффективного использования оборудования, объема выпускаемой продукции, в Обществе применяется сменная работа.

В связи с условиями производства, предусматривающими непрерывную работу оборудования, в связи с невозможностью соблюдения установленной ежедневной и еженедельной продолжительности рабочего времени, работникам, работающим по графикам сменности, а также графикам работы, предусматривающим предоставление работникам выходных дней по скользящему графику, в Обществе установлен суммированный учет рабочего времени (п. 5.6 Правил).

Работникам, занятым на работах с нормальными или допустимыми условиями труда, которым по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один календарный год (п. 5.6.1 Правил).

В соответствии с п. 5.9 Правил закрепление работника за конкретным графиком работы (сменности) производится распоряжением руководителя структурного подразделения с соблюдением требований трудового законодательства.

Приказом по АО «РУСАЛ Саяногорск» № РС-18-П1140 от 30.11.2018 введены графики работы на 2019 год, в том числе и график ............Б/1, являющийся приложением ............ к указанному приказу, предусматривающий работу в 4 смены (А, Б, В, Г).

С графиком ............Б/1 ФИО2 ознакомлен 18.12.2018, что подтверждается его подписью.

Распоряжением коммерческого директора АО «РУСАЛ Саяногорск» № РС-12-19-Р338/Л от 17.06.2019 «О смене графика» на ФИО2 возложена обязанность работать по графику 20Б/1 Б.

Распоряжением коммерческого директора АО «РУСАЛ Саяногорск» № РС-12-19-Р447/Л от 19.08.2019 «О смене графика» в связи с производственной необходимостью на ФИО2 возложена обязанность с 19.08.2019 работать по графику 20Б/1 А.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить, причиненный ею другой стороне этого договора, ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Условия и порядок возложения на работодателя материальной ответственности перед работником главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

В статье 234 указанной главы Трудового кодекса Российской указано, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу приведенных нор трудового права материальная ответственность работодателя наступает в случаях, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, такое возмещение материального ущерба связывается с виновным поведением работодателя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются то, что были ли допущены работодателем противоправные виновные действия, повлекли ли эти действия лишение работника возможности трудится, в силу, чего он был лишен возможности получить заработную плату.

Обращаясь с иском о взыскании утраченного заработка, истец ФИО2 в обоснование иска указал, что он потерял заработок из-за его незаконного изменения работы по графику 20Б/1 - Б на работу по графику 20Б/1 - А.

С учетом приведенных норм права и установленных ими юридических фактов установлению подлежит было ли перевод работника с работы по одному графику на работу по другому графику изменением условий трудового договора, было ли такое изменение законным, привело ли это изменение к лишению работника возможности трудится, в силу, чего он был лишен возможности получить заработную плату.

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ указано, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) (абз. 5 и 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Как указано выше, истец работает в АО «РУСАЛ Саяногорск» грузчиком 2 разряда, в соответствии с условиями трудового договора согласован режим рабочего времени, установлена 40-часовая рабочая неделя с выходными днями по графику работы.

Как видно из распоряжения № ............ от 19.08.2019 условия трудового договора, заключенного с ФИО2, не изменялись, режим рабочего времени остался прежним – работа по графику, в силу чего нет оснований полагать, что работодателем были нарушены или изменены условия трудового договора, а права работника были нарушены.

Доводы истца, положенные в основание иска, с которыми согласился суд первой инстанции о том, что распоряжением № РС-12-19-Р447/Л от 19.08.2019, произведено изменение графика сменности истца ФИО2, поскольку ФИО2 стал работать в другой смене - 20Б/1 – А, данное изменение произведено с нарушением ч. 4 ст. 103 ТК РФ, поскольку с изменением графика работника должен быть ознакомлен не позднее, чем за один месяц до введения его в действие, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, как указано выше приказом по АО «РУСАЛ Саяногорск» № РС-18-П1140 от 30.11.2018 введены графики работы на 2019 год, в том числе и график № 20Б/1, являющийся приложением № 19 к указанному приказу, предусматривающий работу в 4 смены (А, Б, В, Г). С графиком № 20Б/1 ФИО2 ознакомлен 18.12.2018, что подтверждается его подписью. Распоряжением ............ от 19.08.2019 не изменяет приложением № 19 и график № 20Б/1, включающий в себя 4 смены (А, Б, В, Г).

Таким образом, распоряжением № ............/Л от 19.08.2019 не изменяло графика сменности, оснований для применения положений ч. 4 ст. 103 ТК РФ не имелось.

Как указано выше, в соответствии с п. 5.9 Правил закрепление работника за конкретным графиком работы (сменности) производится распоряжением руководителя структурного подразделения с соблюдением требований трудового законодательства, каковым было распоряжение № ............Л от 19.08.2019.

Судебная коллегия не усматривает нарушений трудового законодательства при издании распоряжения при издании № ............ от 19.08.2019 и переводе ФИО2 из 20Б/1 Б в смену 20Б/1 А, поскольку закрепление работника за другим графиком работы (сменности) произведено с его согласия (л.д.8), что не противоречит основным принципам трудовых правоотношений, закрепленных в ст. 2 ТК РФ, таким как свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено фактов совершения работодателем противоправных, виновных действий, повлекших лишение истца ФИО2 возможности трудится, в силу, чего он был бы лишен возможности получить заработную плату, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя АО «РУСАЛ Саяногорск» к материальной ответственности.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о возмещении материального ущерба. Принимая во внимание то, что нарушений трудовых прав работника не установлено, то оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой интенции допущены нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, что в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 января 2020 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о взыскании утраченного заработка за время выполнения нижеоплачиваемой работы, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина