Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 марта 2014 года гражданское дело по заявлению Борзинского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО

по апелляционной жалобе старшего судебного пристава-исполнителя Борзинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 13 декабря 2013 года, которым постановлено: заявление Борзинского межрайонного прокурора удовлетворить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО по исполнительному производству №, возбужденному <Дата> на основании исполнительного листа от <Дата> №, выданного Борзинским городским судом Забайкальского края от <Дата>, предмет исполнения: уголовный штраф, как основной вид наказания в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО, с <Дата> по <Дата>.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. В производстве судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России ФИО находится исполнительное производство №, возбужденное <Дата> на основании исполнительного листа от <Дата> №, выданного Борзинским городским судом Забайкальского края, предмет исполнения: уголовный штраф, как основной вид наказания, в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО Проверкой установлено, что после возбуждения 07.06.2013 исполнительного производства судебным приставом, 19.07.2013 составлены акты проверки возможности взыскания по месту жительству должника. До настоящего времени представление о замене штрафа другим видом наказания судебным приставом-исполнителем в суд не направлено. Указанный факт свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя и о ненадлежащем контроле со стороны начальника Борзинского РОСП ФИО Прокурор просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать совершить исполнительские действия, предусмотренные ч.9 ст.103 Федерального закона для исполнения исполнительного производства (л.д.2-4).

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП ФИО по вышеназванному исполнительному производству за период с 05 июня по 20 ноября 2013 года. От требований обязать судебного пристава-исполнителя ФИО принять меры по внесению представления о замене штрафа другим видом наказания прокурор отказался (л.д.68).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.78-80).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней старший судебный пристав-исполнитель Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО.просит решение отменить, в удовлетворении требований прокурора отказать. Ссылается на то, что должник самостоятельно не погасил сумму штрафа, не обращался в Службу судебных приставов, практически принимал меры к уклонению от уплаты штрафа. Судебным приставом-исполнителем проводились проверочно-розыскные мероприятия, в частности проверялись адреса проживания должника, наличие у него банковских счетов и имущества, места работы, по итогам которых должник был объявлен в розыск. Согласно сложившейся практике двухмесячный срок проведения исполнительных действий не является пресекательным. Решение суда не исполняется по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам. Факт проведения всего комплекса мероприятий подтверждается и отказом заявителя от требования о внесении представления о замене наказания. Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя интересы Российской Федерации не нарушены (л.д.88, 93-94).

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Борзинского межрайонного прокурора просит апелляционную жалобу старшего судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО оставить без удовлетворения, решение Борзинского городского суда от 13.12.2013 – без изменения, полагая его законным и обоснованным, ссылаясь на доводы, аналогичные содержанию заявления.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Дьячкову Ж.В., полагавшую решение суда правильным, представителя заинтересованного лица – УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок рассмотрения заявлений об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен главой 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Статьей 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок исполнения исполнительных документов о взыскании уголовных штрафов.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> в службу судебных приставов Борзинского районного отдела поступил исполнительный лист по вступившему в законную силу приговору суда по взысканию с осужденного ФИО штрафа, как основного вида наказания в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство возбуждено 20 мая 2013 года и в силу ч. 4 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть окончено 05 июня 2013 года.

Судом установлено, что в период с 05 июня по 20 ноября 2013 судебным приставом-исполнителем проведены формальные розыскные мероприятия, направлены ряд запросов, которые не дали никаких результатов и лишь 21 ноября 2013 года, после вмешательства прокурора района, объявлен розыск должника.

При таких обстоятельствах, городской суд пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из имеющихся в деле документов не следует, что именно уклонение должника от уплаты уголовного штрафа повлекло за собой несвоевременное совершение исполнительных действий.

Согласно исполнительному листу, выданному 07 мая 2013 года, уголовный штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет, в лице его финансового органа.

Учитывая, что исполнительный документ не исполнен, в том числе и по причине бездействия, утверждения представителя Борзинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю о надлежащей работе службы судебных приставов по данному исполнительному производству, отсутствии нарушения прав взыскателя, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 13декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи В.В. Пичуев

А.А. Карабельский

<данные изъяты>