ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-1026/2015 от 10.03.2016 Владимирского областного суда (Владимирская область)

Дело № 33-1026/2015 Докладчик Никулин П.Н.

Судья Орешкина О.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н., Никулина П.Н.,

при секретаре Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2016 года в г. Владимире дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:

Возвратить И. И. И. исковое заявление к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, разъяснив заявителю, что с данным исковым заявлением следует обратиться в компетентный суд по месту регистрации (пребывания) ответчика ФИО2

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа от **** и **** в общей сумме **** руб., заявив одновременно ходатайство об установлении места жительства ответчика ФИО4 путем направления судебного запроса в налоговую и миграционную службы Воронежской области.

Судьёй постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец ФИО3 просила определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств того, что из письма Главного УВД Минского Горисполкома от **** следует, что ФИО4 постоянно проживает на территории Российской Федерации, а в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от **** указано, что Поляков (Перегудов) проживал по адресу: **** который и является последним известным ей местом его жительства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу п. 3 и 4 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; место пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит по месту пребывания, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 402 ГПК РФ, в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса (ч. 1).

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (ч. 2).

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных граждан, в том числе, в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации (п. 2 ч. 3); иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (п. 6 ч. 3).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, названные положения ГПК РФ свидетельствуют о том, что спор между гражданином РФ и иностранным лицом, вытекающий из договорных обязательств, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам, установленным ГПК РФ, в том числе и в суде по последнему известному месту жительства иностранного лица в Российской Федерации.

Из представленного материала следует, что гражданин республики Беларусь ФИО2 без регистрации проживал в г. Владимире по паспорту гражданина РФ ФИО5

ФИО3, обращаясь в суд указала последнее известное ей, установленное правоохранительными органами место жительства ответчика в г. Владимире. Отсутствие у последнего регистрации по указанному в иске адресу, с учетом обстоятельств отсутствия сведений о его регистрации на территории РФ и факта не проживания на территории Беларусь, не может препятствовать истцу в защите его прав.

Иных сведений об адресе проживания ФИО4 в РФ материалы не содержат.

При таких обстоятельствах вывод о неподсудности дела Октябрьскому районному суду г. Владимира, является преждевременным, и ограничивает доступ истца к правосудию, тем более в условиях, когда суд не может указать на иной суд, к подсудности которого относиться данное дело, или сделать вывод о неподсудности данного дела судам Российской Федерации.

Адрес места проживания ответчика подлежит установлению в ходе гражданского судопроизводства, тогда как истица в поданном исковом заявлении сообщает последнее известное место проживание ответчика.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а заявление передаче в Октябрьский районный суд г. Владимира для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 февраля 2016 года отменить, материал по исковому заявлению И. И. И. направить в Октябрьский районный суд г. Владимира для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий Д.А. Лепешин

Судьи: Г.Н. Гришина

П.Н. Никулин