Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-2636/2021 по частной жалобе Усенковой А.В. на принятое в порядке упрощенного производства определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу ответчика Усенковой А.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 22.03.2021 г. по гражданскому делу № 2-2636/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Усенковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, вернуть заявителю»,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику Усенковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 556, 7 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 886, 7 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб.

Центральным районным судом города Тюмени 22.03.2021 г. постановлена резолютивная часть решения по настоящему гражданскому делу.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, мотивированное решение по нему не составлялось.

21.04.2021 г. в Центральный районный суд города Тюмени от Усенковой А.В. поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 23.04.2021 г. возвращена заявителю в связи с тем, что срок для ее подачи пропущен, тогда как ходатайство о восстановлении пропущенного срока не приложено.

С данным определением не согласна ответчик Усенкова А.В., в частной жалобе просит определение от 23.04.2021 г. отменить как незаконное, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы ею не был пропущен, поэтому требование со стороны суда о подаче ходатайства о восстановлении срока является нарушением ее права на судебную защиту.

Указывает, что резолютивная часть решения Центрального районного суда города Тюмени от 22.03.2021 г. была направлена ей 06.04.2021 г., получена ею 13.04.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором <.......>. Заявление на выдачу мотивированного решения суда направлено ею в суд 14.04.2021 г. Таким образом, в нарушение статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения была направлена в ее адрес тогда, когда срок обжалования уже истек. Считает, что именно с 13.04.2021 г. исчисляется пятидневный срок для обжалования решения суда, апелляционная жалоба направлена ею 19.04.2021 г. в течение 6 дней с момента получения решения.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы в порядке статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с требованиями статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Резолютивная часть решения по настоящему гражданскому делу постановлена судом первой инстанции 22.03.2021 г., с заявлением о составлении мотивированного решения никто не обращался, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 12.04.2021 г.

Поскольку апелляционная жалоба направлена Усенковой А.В. посредством почтовой связи только 19.04.2021 (л.д. 56-60), следовательно, срок на обжалование судебного решения она пропустила, ходатайство о восстановлении пропущенного срока апеллянтом не заявлялось, а потому судья первой инстанции закономерно эту жалобу возвратила заявителю.

Суждение заявителя жалобы об исчислении срока апелляционного обжалования с момента получения резолютивной части решения является ошибочным толкованием норм процессуального права Российской Федерации, а потому апелляционным судом во внимание не принимается.

Требование частной жалобы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не может быть рассмотрено, так как его разрешение в силу части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий апелляционного суда.

Аналогичная позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Усенковой А.В. – без удовлетворения.

Судья Пятанов А.Н.