Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Министерства регионального развития Республики Алтай Челтугашева В.Г. и представителя Министерства финансов Республики Алтай Ткаченко Е.Г. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым постановлено

исковые требования прокурора Усть-Коксинского района к Министерству регионального развития Республики Алтай, казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор», ОАО «Усть-Коксинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, обязании произвести ремонт и реконструкцию автомобильной дороги на участке автодороги общего пользования регионального значения, расположенной на территории Усть-Коксинского района, «Подъезд Талда-Тюнгур» км 100 – км 121 удовлетворить.

- 1.11.1 «Опасный поворот» (п.5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004) - км 107, 108, 116,117;

- 1.11.2 «Опасный поворот» (п.5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004) - км 107, 108, 115,116,117;

- 1.12.1 «Опасные повороты» (п.5.2.15 ГОСТ Р 52289-2004) - км 100,101, 102,106,119,121 ;

- 1.12.2 «Опасные повороты» (п.5.2.15 ГОСТ Р 52289-2004) - км 104, 120;

- 1.13 «Крутой спуск» (п.5.2.16 ГОСТ Р 52289-2004) - км 107, 109, 110, 111, 115, 116;

- 1.14 «Крутой подъем» (п.5.2.16 ГОСТ Р 52289-2004) - км 106, 108, 109, 110,114,117;

- 1.20.1 «Сужение дороги» (п.5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004) - км 102, 106, 109, 111, 112, 113, 117, 118, 120;

-1.23 «Дети» (п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004) - км 106+360,106+410, 108+790, 108+840, 117+430, 117+480, 120+150, 120+200;

- 1.22 «Пешеходный переход» (п.5.2.24 ГОСТ Р 52289-2004) - км 107,108;

- 1.26 «Перегон скота» (п.5.2.28 ГОСТ Р 52289-2004) - км 113, 114, 117;

- 1.28 «Падение камней» (п.5.2.30 ГОСТ Р 52289-2004) - км 104, 106, 113;

- 1.34.1, 1.34.2 «Направление поворота» (п.5.2.36 ГОСТ Р 52289-2004) -км 101,103,104,108,109,110,111,113,114,120;

- 2.1 «Главная дорога» (п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004) - км 107, 108, 119, 120;

- 2.4 «Уступите дорогу» (п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004) - км 119, 120;

- 2.6 «Преимущество встречного транспорта» (п.5.3.10 ГОСТ Р 52289-2004) - км 106,108,111,112,120;

- 2.7 «Преимущество перед встречным транспортом» (п.5.3.10 ГОСТ Р 52289-2004) - км 106,109,111,112,120;

- 3.20 «Обгон запрещен» (п.5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004) - км 101,102,104,106,107,108,111,113,115,117,118,119,120,121;

- 3.21 «Конец запрещения обгона» (п.5.4.23 ГОСТ Р 52289-2004) - км 102,103,104,105,107,111,112,114,117,118;

- 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004) - км 106,107,108,119,120,121;

- 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости» (п.5.4.23 ГОСТ Р 52289-2004) - км 101,106,121;

- 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004) - км 107, 119;

- 8.1.1 «Расстояние до объекта» (п.5.9.2 ГОСТ Р 52289-2004) - км 106,108, 111,112;

- 8.2.1 «Зона действия» (п.5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004) - км 100,101,102,104, 106,107,108,110,111,113,115,118,119,120,121;

- 8.13 «Направление главной дороги» (п.5.9.17 ГОСТ Р 52289-2004) – км 108,

- дорожный знак 6.11 «Наименование объекта» (р. Катанда, р. М. Катанда, р. Тюнгур) выполнить на белом фоне (п.4.1. ГОСТ Р 50597-93, п. 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004) - км 107,108,119;

- установить плакат «Внимание опасный участок» - км 104, 105, 111, 115;

- привести в соответствие очередность размещения дорожных знаков разных групп на одной опоре (п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004) - км 100;

- применить дорожные знаки в соответствии с требованиями (п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004) - км 108;

- применить дорожные знаки в соответствии с требованиями 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004) - км 107;

- привести в соответствие дорожные знаки, наклеить новую световозвращающую пленку на знаках (п.4.1. ГОСТ Р 50597-93) - км 104, 108, 118.

Обязать Министерство регионального развития Республики Алтай, Казенное учреждение Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» в срок до 01 декабря 2017 года произвести ремонт автомобильной дороги «Подъезд Талда – Тюнгур (природный парк «Белуха»)», установив дорожные ограждения в соответствии с требованиями ГОСТов (п. 4.4 ГОСТ Р 50597-93, п. 8.1 ГОСТ Р 52289-2004), на участках км 94+900 - км 96+400 (справа), км 100+100 - км 100+800 (справа), км 102+200 - км 102+462 (справа), км 103+650 - км 104+132 (справа), км 104+260 - км 104+820 (справа), км 107+333 - км 107+573 (слева), км 107+453 - км 107-537 (справа), км 107+897 - км 108+200 (справа), 110+250 - км 110+500 (справа), км 111+600 - км 112+600 (справа) (особо опасные аварийные участки);

произвести ремонт на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд Талда – Тюнгур» (природный парк «Белуха»)» км 94+900 - км 96+400, км 111+600 - км 112+600 путем приведения в соответствие с 5 технической категорией автомобильных дорог существующие технические параметры автомобильной дороги.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Усть-Коксинского района Республики Алтай обратился в суд с иском к Министерству регионального развития Республики Алтай, казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор», ОАО «Усть-Коксинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» об обязании устранить выявленные нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а именно: на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Подъезд Талда - Тюнгур» пользования регионального значения «Подъезд Талда-Тюнгур» на участке км 100 - км 121 установить дорожные знаки: 1.11.1 «Опасный поворот» (п.5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004) - км 107, 108, 116,117; 1.11.2 «Опасный поворот» (п.5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004) - км 107, 108, 115,116,117; 1.12.1 «Опасные повороты» (п.5.2.15 ГОСТ Р 52289-2004) - км 100,101, 102,106,119,121; 1.12.2 «Опасные повороты» (п.5.2.15 ГОСТ Р 52289-2004) - км 104, 120; 1.13 «Крутой спуск» (п.5.2.16 ГОСТ Р 52289-2004) - км 107, 109, 110, 111, 115, 116; 1.14 «Крутой подъем» (п.5.2.16 ГОСТ Р 52289-2004) - км 106, 108, 109, 110,114,117; 1.20.1 «Сужение дороги» (п.5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004) - км 102, 106, 109, 111, 112, 113, 117, 118, 120; 1.23 «Дети» (п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004) - км 106+360,106+410, 108+790, 108+840, 117+430, 117+480, 120+150, 120+200; 1.22 «Пешеходный переход» (п.5.2.24 ГОСТ Р 52289-2004) - км 107,108; 1.26 «Перегон скота» (п.5.2.28 ГОСТ Р 52289-2004) - км 113, 114, 117; 1.28 «Падение камней» (п.5.2.30 ГОСТ Р 52289-2004) - км 104, 106, 113; 1.34.1, 1.34.2 «Направление поворота» (п.5.2.36 ГОСТ Р 52289-2004) - км 101,103,104,108,109,110,111,113,114,120; 2.1 «Главная дорога» (п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004) - км 107, 108, 119, 120; 2.4 «Уступите дорогу» (п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004) - км 119, 120; 2.6 «Преимущество встречного транспорта» (п.5.3.10 ГОСТ Р 52289-2004) - км 106,108,111,112,120; 2.7 «Преимущество перед встречным транспортом» (п.5.3.10 ГОСТ Р 52289-2004) - км 106,109,111,112,120; 3.20 «Обгон запрещен» (п.5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004) - км 101,102,104,106,107,108,111,113,115,117,118,119,120,121; 3.21 «Конец запрещения обгона» (п.5.4.23 ГОСТ Р 52289-2004) - км 102,103,104,105,107,111,112,114,117,118; 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004) - км 106,107,108,119,120,121; 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости» (п.5.4.23 ГОСТ Р 52289-2004) - км 101,106,121; 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004) - км 107, 119; 8.1.1 «Расстояние до объекта» (п.5.9.2 ГОСТ Р 52289-2004) - км 106,108, 111,112; 8.2.1 «Зона действия» (п.5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004) - км 100,101,102,104, 106,107,108,110,111,113,115,118,119,120,121; 8.13 «Направление главной дороги» (п.5.9.17 ГОСТ Р 52289-2004) – км 108, дорожный знак 6.11 «Наименование объекта» (р. Катанда, р. М. Катанда, р. Тюнгур) выполнить на белом фоне (п.4.1. ГОСТ Р 50597-93, п. 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004) - км 107,108,119; установить плакат «Внимание опасный участок» - км 104, 105, 111, 115; привести в соответствие очередность размещения дорожных знаков разных групп на одной опоре (п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004) - км 100; применить дорожные знаки в соответствии с требованиями (п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004) - км 108; применить дорожные знаки в соответствии с требованиями 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004) - км 107; привести в соответствие дорожные знаки, наклеить новую световозвращающую пленку на знаках (п.4.1. ГОСТ Р 50597-93) - км 104, 108, 118; Произвести реконструкцию автомобильной дороги, а именно: устранить повреждения, дефекты дорожного покрытия (выбоины, ямочность, просадки, гребенка (п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93) – км 108, установить дорожные ограждения (п.4.4 ГОСТ Р 50597-93; п.8.1 ГОСТ Р 52289-2004) – км 101 (особо опасно-аварийный участок), 103-105 (особо опасно-аварийный участок), 107,108, 109, 110, 111-113 (особо опасно-аварийный участок), 118, 120; оборудовать существующие автобусные остановки согласно требованиям п. 5.3 ГОСТ Р 52766-2007; оборудовать тротуары (пешеходные дорожки) в населенных пунктах, через которые проходит дорога, – в населенных пунктах с. Катанда, с. Тюнгур; существующие технические параметры автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд Талда-Тюнгур» на участке км 103+000 – км 121+000 привести в соответствие с технической категорией автомобильных дорог.

<дата> прокурор уточнил исковые требования в части реконструкции автомобильной дороги, просив суд обязать ответчиков установить дорожные ограждения (п. 4.4 ГОСТ Р 50597-93, п. 8.1 ГОСТ Р 52289-2004) на участке дороги км 107, 110, 111 (особо опасно-аварийный участок); существующие технические параметры автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд Талда – Тюнгур» участки км 94+900 - км 96+400, км 100+100 - км 100+800, км 102+200 - км 102+600, км 103+700 - км 104+800, км 107+900 - км 108+200, км 111+600 - км 112+600 привести в соответствие с 5 технической категорией автомобильных дорог.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Республики Алтай и в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата> на территории Усть-Коксинского района с летальным исходом, проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, в ходе которой выявлены существенные нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета Российской Федерации на указанные цели. Данные полномочия на уровне субъекта возложены на Министерство регионального развития Республики Алтай. Минрегионразвития РА Министерство обеспечивает исполнение федерального законодательства и законодательства Республики Алтай по вопросам, относящимся к компетенции Министерства, и осуществляет функции главного распорядителя средств республиканского бюджета Республики Алтай, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций. Минрегионразвития РА имеет подведомственное учреждение – казенное учреждение Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор», согласно уставу которого предметом его деятельности является обеспечение функционирования автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай и искусственных сооружений на них, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам; сохранение и улучшение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог. Основными целями деятельности Учреждения являются: организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления; осуществление строительного контроля по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Для выполнения указанных целей Учреждением заключен долгосрочный гражданско-правовой договор № 2013.170297 от 07.10.2013 года с ОАО «Усть-Коксинское дорожное ремонтно-строительное предприятие», согласно которому заказчик (Учреждение) поручил, а исполнитель (ДРСП) принял на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Усть-Коксинском районе (лот № 16), согласно Приложениям № 1 и № 2 к договору, в соответствии с требованиям договора, включая работы по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принял на себя обязательства оплатить данные работы, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями договора. В соответствии с Приложением № 1 к договору в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Усть-Коксинском районе входят дороги: «Черга - Беш-Озек – Усть-Кан – Талда – Карагай – граница Казахстана с подъездом Талда – Тюнгур (природный парк «Белуха»)» и «Подъезд Талда – Тюнгур». В результате обследования указанных автомобильных дорог было установлено, что их состояние не соответствует требованиям безопасности дорожного движения: на участке автодороги «Подъезд Талда – Тюнгур» км 100 - км 121 имеют место недостатки уровня содержания автомобильной дороги, требующие проведения неотложных мероприятий: отсутствуют вышеуказанные дорожные знаки, предусмотренные проектом организации дорожного движения, согласованным <дата> (п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93), имеет место неправильное применение дорожных знаков, плохая различимость дорожных знаков, световозвращающая пленка на знаках выцвела; имеются повреждения, дефекты дорожного покрытия; отсутствуют дорожные ограждения; не оборудованы существующие автобусные остановки; отсутствуют тротуары и наружное освещение в населенных пунктах; существующие технические параметры автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд Талда – Тюнгур» на участке км 103+000 – км 121+000 не соответствуют 4 технической категории (ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 28.09.2009 года № 767), что требует реконструкции данный участков улично-дорожной сети. Неудовлетворительное состояние автомобильных дорог общего пользования регионального значения на территории МО «Усть-Коксинский район» отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Коксинского района Ляпина Е.В. уменьшила исковые требования, уточнив их в части произведения ремонта автомобильной дороги: наряду с установкой дорожных знаков, установить дорожные ограждения в соответствии с требованиям ГОСТов (п. 4.4 ГОСТ Р 50597-93, п. 8.1 ГОСТ Р 52289-2004) на участках автодороги «Подъезд Талда-Тюнгур» км 94+900 - км 96+400 (справа), км 100+100 - км 100+800 (справа), км 102+200 - км 102+462 (справа), км 103+650 - км 104+132 (справа), км 104+260 - км 104+820 (справа), км 107+333- км 107+573 (слева), км 107+453 - км 107-537 (справа), км 107+897 - км 108+200 (справа), 110+250 - км 110+500 (справа), км 111+600 - км 112+600 (справа) (особо опасные аварийные участки); существующие технические параметры автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд Талда-Тюнгур», участки км 94+900 - км 96+400 и участок км 111+600 - км 112+600 привести в соответствие с 5 технической категорией автомобильных дорог.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и прекращении производства по делу просит в апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Республики Алтай Ткаченко Е.Г., указывая, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права. Так <дата> Министерство финансов Республики Алтай вместе с решением получило заявление об уточнении исковых требований (в порядке ст.ст. 39, 45 ГПК РФ) по делу №. В заявлении об уточнении исковых требований, полученном апеллянтом <дата>, имеются требования которые не были заявлены ранее, в частности: установление дорожного ограждения в соответствии с требованиями ГОСТов (п. 4.4 ГОСТ Р 50597-93, п. 8.1 ГОСТ Р 52289-2004), на участках км 11l+600 - км 112+600 (справа) (особо опасные аварийные участки). В этой связи усматривается нарушение права и законные интересы Министерства финансов Республики Алтай, в связи с установлением данного расходного обязательства Республики Алтай по предоставлению в указанной части денежных средств для исполнения указанных требований, в частности нарушения ст. 130 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой в субъектах Российской Федерации, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 60 процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации не имеют право устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Представитель Министерства регионального развития Республики Алтай Челтугашев В.Г. не согласившись с решением суда, просит в жалобе об его отмене, указывая, что вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. В решении суда указано, что необходимо произвести ремонт на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд Талда-Тюнгур» (природный парк «Белуха»)» км. 94+900 - км. 96+400, км. 111+600 - км. 112+600 путем приведения в соответствие с 5 технической категорией автомобильных дорог существующие технические параметры автомобильной дороги, при этом в тексте решения суд ссылается на Акты проверок, где указано, что данный участок дороги является внекатегорийным, поскольку не соответствует требованиям п. 5.20 СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85* (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012г. №266), согласно которому ширина земляного полотна дорог 5 категории должна быть 8 м ширина полосы движения 4,5 м. На указанных участках дорог ширина полосы движения составляет 3,5 метра, обочины отсутствуют или не соответствуют нормативу в 1,75м. Однако, при определении категорийности дорог следует ссылаться не на СНиП 2.05.02-85* (утв.приказом Минрегиона России от 30.06.2012 года №266), а на Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 года №767) (далее - Правила). Согласно п. 3 Правил отнесение автомобильной дороги к соответствующему классу осуществляется в соответствии с критериями, установленными статьей 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для автомобильной дороги класса «обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)» могут устанавливаться IB, II, III, IV и V категории, понятия внекатегорийная дорога нет. Пунктом 5 Правил определено, что отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортноэксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению, где указано, что к автомобильной дороге 5 категории применимы следующие параметры: общее число полос движения, штук - 1; ширина полосы движения, м - 3,5 - 4,5; ширина обочины (не менее) м. 1-1,75; и т.д. Сопоставив два нормативных акта применительно к классификации автомобильных дорог Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 года №767) и СНиП 2.05.02-85 (утв. приказом Минрегиона России от 30.06.2012 года №266) апеллянт полагает, что они противоречат друг другу. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела суду следовало руководствоваться нормативным актом, который имеет высшую юридическую силу, то есть постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 года №767. Замеры участков, автомобильных дорог при обследовании <дата> делались примерные, т.е. ни кто из состава комиссии обследовавшей вышеуказанные участки дорог не делал точные замеры, так как все пришли к выводу, что они соответствуют данным Ведомости ширины земляного полотна на автомобильной дороге подъезд Талда-Тюнгур, имеющейся в материалах дела, но суд данные доводы в решении не отразил. К дорогам 5 категории теоретически можно отнести дорогу шириной 5,5 м. (ширина полосы движения, м - 3,5, ширина обочины - 2 м по 1м. с каждой стороны). В настоящее время участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд Талда-Тюнгур» (природный парк «Белуха»)» км. 94+900 - км. 96+400 соответствует 5 технической категории автомобильных дорог., что подтверждается имеющейся в материалах дела Ведомостью ширины земляного полотна на автомобильной дороге подъезд Талда-Тюнгур. Аналогичные доводы можно привести и на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд Талда-Тюнгур» (природный парк «Белуха»)» км. км. 111+600 - км. 112+600, но с учетом примечаний к Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009г. №767) где указано, что ширина обочин автомобильной дороги на особо трудных участках горной местности, на участках, проходящих по особо ценным земельным угодьям, а также в местах с переходно-скоростными полосами и дополнительными полосами на подъем может составлять до 1,5 метра - для дорог 1Б, 1В и 11 категорий и до 1 метра - для дорог 111 IV и V категорий. Согласно Ведомости ширины земляного полотна на автомобильной дороге подъезд Талда-Тюнгур на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд Талда-Тюнгур» (природный парк «Белуха»)» км. 111+600 - км. 112+600, ширина самого узкого участка дороги составляем 4,5 м. (это как раз места между скал и р. Катунью), что соответствует дороге 5 технической категории, с учетом примечаний к Правилам. Кроме того <дата> в Министерство регионального развития Республики Алтай поступило заявление об уточнении исковых требований (в порядке ст.ст. 39, 45 ГПК РФ) по делу № вместе с решением. В заявлении об уточнении исковых требований (в порядке ст.ст. 39, 45 ГПК РФ), поступившем апеллянту <дата>, имеются требования которые ранее не были заявлены, в частности: установить дорожные ограждения в соответствии с требованиями ГОСТов (п. 4.4 ГОСТ Р 50597-93, п. 8.1 ГОСТ Р 52289-2004), км 94+900 - 96+400 (с права), км. 100+100 - км. 100+800 (справа), км. 102+200 - км. 102+462 (справа), км. 103+650 - 104+132 (справа), км. 104+260 - км. 104+820 (справа), км. 107+333 - км. 107+537 (слева), км. 107+453 - км. 107+537 (справа), км. 107+897 - км. 108+200 (справа), км. 110+250 - км. 110+500 (справа), км. 111+600 - 112+600 (справа) (особо опасные аварийные участки). В этой связи усматривается нарушение прав и законных интересов Министерства регионального развития Республики Алтай и других участников процесса.

В возражениях на жалобы помощник прокурора Усть-Коксинского района Ляпина Е.В. указывает на отсутствие оснований для отмены, состоявшегося по делу решения.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя Министерства регионального развития Республики Алтай Челтугашева В.Г. и представителя Министерства финансов Республики Алтай Ткаченко Е.Г., поддержавших жалобы, прокурора Кулееву Л.В. возражавшего против доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> помощником прокурора Ляпиной Е.В., заместителем начальника по АПО КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» ФИО7, начальником отдела по ремонту и содержанию дорог КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» ФИО8, начальником административно-правового отдела Министерства регионального развития Республики Алтай Челтугашевым В.Г., старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Канский» ФИО9 был произведен выезд на местность в целях определения наиболее опасных участков автомобильной дороги, где необходимо выполнить работы по организации безопасности дорожного движения. По результатам осмотра дорог были выявлены нарушения, о чем был составлен акт от <дата> года: на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Подъезд Талда – Тюнгур» на участках км 94+900 - км 96+400 (справа), км 100+100 - км 100+800 (справа), км 102+200 - км 102+462 (справа), км 103+650 - км 104+132 (справа), км 104+260 - км 104+820 (справа), км 107+333- км 107+573 (слева), км 107+453 - км 107-537 (справа), км 107+897 - км 108+200 (справа), 110+250 - км 110+500 (справа), км 111+600 - км 112+600 (справа) (особо опасные аварийные участки) в нарушение требований ГОСТов (п. 4.4 ГОСТ Р 50597-93, п. 8.1 ГОСТ Р 52289-2004) отсутствуют дорожные ограждения; существующие технические параметры (ширина проезжей части) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд Талда-Тюнгур» участков км 94+900 - км 96+400, км 111+600 - км 112+600 не соответствуют требованиям п. 5.20 СНиП 2.05.02-85*: ширина полосы движения вместо 4,5 метров составляет 3,5 метра.

Суд первой инстанции установил, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на указанных участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд Талда – Тюнгур», расположенной в границах МО «Усть-Коксинский район», выявлены нарушения в содержании дороги, указанные в акте проверки от <дата>.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу об обоснованности требований прокурора о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд Талда – Тюнгур» на Министерство регионального развития Республики Алтай, Казенное учреждение Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор».

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В частности, требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, регламентируются Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221. Стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Необходимость установки дорожных знаков предусмотрена Национальным стандартом Российской Федерации «Технические средства в организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Факт несоответствия участков автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд Талда – Тюнгур», расположенной в границах МО «Усть-Коксинский район» требованиям ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004, ответчиками не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно исходил из минимальных показателей, указанных в СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 года № 266, и не применил Постановление Правительства РФ от 28.09.2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в РФ», не заслуживают внимания.

Удовлетворяя требования в части обязания произвести ремонт на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд Талда – Тюнгур» (природный парк «Белуха»)» км 94+900 - км 96+400, км 111+600 - км 112+600 путем приведения в соответствие с 5 технической категорией автомобильных дорог существующие технические параметры автомобильной дороги, суд первой инстанции исходил из того, что на указанных участках дороги ширина полосы движения составляет 3,5 метра (вместо 4,5 м), обочины отсутствуют или не соответствуют нормативу в 1,75 метра, соответственно ширина земляного полотна не соответствует установленным требованиям (8 м).

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 года № 767 классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации.

Из технического паспорта данной автомобильной дороги следует, что участки км 94+900 - км 96+400, км 111+600 - км 112+600 соответствуют 5 технической категории.

Судом первой инстанции установлено, что существующие технические параметры автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд Талда – Тюнгур» (природный парк «Белуха»)» км 94+900 - км 96+400, км 111+600 - км 112+600 не соответствуют 5 технической категории автомобильных дорог.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что указанные участки дорожного полотна соответствуют 5 технической категорией автомобильных дорог.

Вопреки доводам жалобы, показатели основных параметров автомобильной дороги 5 технической категорией, указанные в СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 года № 266, не противоречат таковым, указанным в Постановлении Правительства РФ от 28.09.2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в РФ».

Резолютивная часть решения не содержит ссылок о приведении существующих технических параметров спорных участков автомобильной дорог в соответствие с 5 технической категорией автомобильных дорог, соответствующих СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 года № 266.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчикам не было вручено уточненное исковое заявление от <дата>, не может послужить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку не свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав ответчика. В уточненном исковом заявлении требования прокурором изменены в сторону их уменьшения, что основанием для отложения судебного разбирательства и рассмотрения дела с самого начала, в силу ч. 3 ст. 39 ГПК РФ не является. В связи с чем, невручение копии данного уточненного иска ответчикам само по себе к нарушению прав последних не привело. На момент рассмотрения дела судом, ответчику было известно о несоответствии требованиям ГОСТов (п. 4.4 ГОСТ Р 50597-93, п. 8.1 ГОСТ Р 52289-2004) участков автодороги «Подъезд Талда-Тюнгур» относительно отсутствия дорожного ограждения.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены принятого по данному делу судебного акта по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Министерства регионального развития Республики Алтай Челтугашева В.Г. и представителя Министерства финансов Республики Алтай Ткаченко Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий – И.В. Солопова

Судьи – О.Е. Красикова

С.Н. Чертков