Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 8 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Управляющая компания «Октябрьская» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Октябрьская» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что 14.04.2008 между ним и ООО «УНИКОН» заключен договор №38 участия в долевом строительстве в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно дополнительному соглашению от 03.06.2010 произошла замена застройщика с ООО «УНИКОН» на ООО Управляющая компания «Октябрьская». Согласно условиям договора цена договора на момент его заключения составляет <данные изъяты> руб. и складывается из стоимости 1 кв.м. общей стоимости объекта долевого строительства – <данные изъяты> руб., что соответствует 58, 35 кв.м. общей площади объекта долевого строительства, а также стоимости лоджии (балкона) в размере <данные изъяты> руб. Пункт 1.1 договора раскрывает состав объекта долевого строительства, а именно: двухкомнатная квартира, строительный №, общей площадью ориентировочно 56,37 кв.м., лоджия, площадь которой ориентировочно составляет 3,96 кв.м. При этом лоджия (балкон) отдельно оплачивается участником долевого строительства, как не входящее ни в общую площадь квартиры, ни в общее имущество собственников жилых помещений. Однако свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2011 подтверждает право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 55,1 кв.м. Право собственности на лоджию, которую застройщик обязался передать, не возникло, хотя фактически участник оплатил ее стоимость в полном объеме. Полагает, что закон и судебная практика, отнесли лоджию (балкон) к общему имуществу жильцов многоквартирного дома. Застройщик взял с участника денежные средства за имущество, которое участнику не принадлежит на праве собственности и не может принадлежать, в связи с чем, уплаченные за лоджию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возврату. Также подлежат взысканию проценты в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб. В результате нарушения его прав и законных интересов он испытывал нравственные страдания, которые оцениваются им в 10 <данные изъяты> руб.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО1, просит решение полностью отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, часть 2 статьи 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указывает, что стороны в договоре не вправе самостоятельно определять понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства. Частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ прямо предусмотрено, что лоджия не входит в состав квартиры, право собственности на нее у участника долевого строительства не возникает. Действующее законодательство, а также сложившаяся судебная практика, закрепили правовое положение балкона (лоджии), отнеся его к общему имуществу жильцов многоквартирного дома. Не согласен с выводом суда о том, что лоджии и балконы, являющиеся частью квартиры и предназначенные для обслуживания одного помещения в доме, не относятся к общему имуществу, так как техническим паспортом, свидетельством о государственной регистрации права и положениями части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ подтверждается, что лоджия не является частью квартиры. Кроме того, судом применено неверное основание для отнесения лоджии, балкона, к общему имуществу жильцов, так как балкон и лоджия являются элементом конструкции здания, обеспечивают его устойчивость и безопасность, чем удовлетворяют потребности всех собственников многоквартирного дома, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, который четко и однозначно принял позицию о недопустимости взимания с участников долевого строительства денежных средств за лоджии и балконы, как с учетом понижающих коэффициентов, так и без них, что говорит о невозможности ссылаться на ведомственные ненормативные акты, которые не обладают признаком общеобязательности и противоречат действующему законодательству.

Рассмотрев дело в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 14.04.2008г. между ООО «УНИКОН» - застройщик и ФИО1 - участником заключен договор №38 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №№ (номер строительный), расположенную на № общей площадью ориентировочно 56,37 кв.м., с лоджией общей площадью ориентировочно 3,96 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункты 1.1, 1.3 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объектов (цена договора) определяется исходя из стоимости 1 кв.м. указанной в п. 1.3 настоящего договора общей площади квартир, которая на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> руб. и общей стоимости лоджии в размере <данные изъяты> руб. Итого цена договора, определяемая как сумма денежных средств, на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от 03.06.2010г. к указанному договору заменен застройщик ООО «УНИКОН» на ООО «Управляющая компания «Октябрьская».

Актом приема-передачи от 06.09.2011г. объект долевого строительства застройщиком передан участнику долевого строительства ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № от 27.12.2011г. за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру №№ общей площадью 55.1 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно техническому паспорту и экспликации БТИ общая площадь квартиры составляет 55,1 кв.м., жилая площадь 30,0 кв.м., вспомогательная площадь 25,1 кв.м., площадь лоджии 4.2 кв.м.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что лоджия не включена в общую площади квартиры, истец оплатил стоимость лоджии отдельно от стоимости квартиры, она предназначена для обслуживания только одного помещения – квартиры истца, поэтому не является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.

Согласно пункту статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенными, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В действующем законодательстве каких-либо обязательных требований о порядке определения сторонами цены договора участия в долевом строительстве не содержится, поэтому условия договора о порядке определения цены договора (стоимости объекта долевого строительства) определяются сторонами по соглашению между ними.

Исходя из того, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 подписал указанный договор, чем выразил свое согласие с его условиями, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о том, что лоджия является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, не входит в состав квартиры, право собственности у истца на нее не возникает, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включаются - ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, лоджия не включена в состав общего имущества, так как предназначена для обслуживания только одного жилого помещения.

Указанная в договоре лоджия конструктивно относится именно к квартире истца, обычным порядком в нее можно попасть только из квартиры истца, что следует из технического паспорта жилого помещения.

Ссылка в жалобе на положения пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ не имеет правового значения, поскольку данная норма содержит юридические критерии определения общей площади жилого помещения. При определении общей площади квартиры истца площадь лоджии включена не была.

Учитывая то, что доводы апелляционной жалобы сводятся к основаниям заявленных истцом требований, которые были оценены судом, и оснований для их переоценки судебная коллегия не находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 8 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Жегалов

Судьи: А.Л. Разуваева

О.И. Устинов