Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманова В.П. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о включении в педагогический стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости,

по частной жалобе Карманова В.П. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

«оставить без движения апелляционную жалобу Карманова В.П. на решение суда от 19.09.2017 года по гражданскому делу по иску Карманова В.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты - Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о включении в педагогический стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости, предложив в срок до 13 ноября 2017 года устранить указанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок апелляционную жалобу считать неподанной и вернуть истцу с приложенными материалами».

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

установила:

решением Ханты-Мансийского районного суда от 19.09.2017 года удовлетворены частично исковые требования Карманова В.П. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о включении в педагогический стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости.

Не согласившись с решением суда, истец Карманов В.П. подал апелляционную жалобу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Карманов В.П. просит отменить определение, указывая, что оспариваемое определение препятствует дальнейшему движению дела, так как суд счел представленные им документы новыми доказательствами. По его мнению, индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) - информация справочного характера, которая не может повлиять на включение в педагогический стаж периодов работы в Ханты-Мансийском медицинском училище (1999-2004), Югорском физико-математическом лицее-интернате (2006-2007). Все ссылки в апелляционной жалобе указывают на материалы, представленные в личном пенсионном деле, которое было у суда первой инстанции во время судебного заседания 19.09.2017 года.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Карманова В.П., суд первой инстанции исходил из того, что к ней приобщены новые доказательства без обоснования причин представления их в суд первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы Карманова В.П. следует, что он выражает несогласие с решением суда от 19.09.2017 г. в той части, в которой отказано в удовлетворении его требований о включении в педагогический стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости, полагая, что спорные периоды его работы в Ханты-Мансийском медицинском училище, Югорском физико-математическом лицее-интернате документально подтверждены.

В приложении к апелляционной жалобе указаны копии справок, подтверждающих педагогический стаж работы в Ханты-Мансийском медицинском училище № 91 от 28.06.2017 г., (л.д.93), Югорском физико-математическом лицее-интернате № 541 от 31.10.2016 г. (л.д.97-98) и № 454 от 30.06.2017 г. (л.д.120-121); копия тарификационного списка ЮФМШ с 01.09.2006 г. по 31.08.2007 г. (л.д.122); копия учебного плана Югорской физико-математической школы на 2006/2007 учебный год (л.д.130); копия приказа «Об утверждении спецкурсов» № 170 от 02.10.2006 г. (л.д.132); копия приказа «Об оплате спецкурсов» № 188 от 16.11.2006 г. (л.д.133); копия приказа «Об оплате спецкурсов» № 205 от 13.12.2006 г. (л.д.133); копия приказа «Об оплате спецкурсов» № 57 от 26.03.2007 г. (л.д.138); копия учебного плана Югорской физико-математической школы на 2007 - 2008 учебный год (л. д. 137).

Все перечисленные документы находятся в материалах гражданского дела. Поэтому ходатайств о приобщении данных документов к материалам дела от Карманова В.П. не требовалось.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что к апелляционной жалобе приобщены новые доказательства без обоснования причин представления их в суд первой инстанции, не соответствует материалам дела, в связи с чем оснований для оставления апелляционной жалобы Карманова В.П. без движения не имелось.

При таких данных обжалуемое определение подлежит отмене, как незаконное и препятствующее движению апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ханты-Мансийского районного суда от 26 октября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.

Гражданское дело по иску Карманова В.П. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о включении в педагогический стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости, возвратить в Ханты-Мансийский районный суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.