Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» - П.Г.К., на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 04.09.2014, которым удовлетворены исковые требования К.М.М.

Закрытое акционерное общество «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС»
обязано передать К.М.М. паспорт транспортного средства № <адрес> на транспортное средство Cheri T11FL, №, приобретённое К.М.М. у ООО «Автостандарт» на основании договора купли-продажи от 17 октября 2013 года и копию таможенной декларации в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С ООО «АВТОСТАНДАРТ» взыскана в пользу К.М.М. денежная компенсация морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере 10.000 рублей, а всего 30.000 рублей.

Отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» к К.М.М., ООО «АВТОСТАНДАРТ» о признании договора купли-продажи транспортного средства № № от 17.10.2013г. недействительным и его расторжении, возложении на ООО «АВТОСТАНДАРТ» возвратить К.М.М. уплаченную денежную сумму за автомобиль марки Cheri T11FL, №, об обязании К.М.М. возвратить ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» автомобиль марки Cheri T11FL, № с принадлежностями не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения К.М.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.М.М. обратился в суд с иском к ООО «АВТОСТАНДАРТ» о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли - продажи транспортного средства автомобиля Cheri Y11 TIGGO, №. С его стороны были соблюдены все условия договора, а именно, оплачена сумма по договору в размере 594 000 рублей.

По условиям договора данный автомобиль ему должен быть передан ответчиком не позднее 17 ноября 2013 года. В указанный срок ответчик ему автомобиль не передал, в связи с чем, он направил ответчику претензию с указанием срока для выполнения его требования, и выплате неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 процента от суммы договора. Ответчик претензию проигнорировал.

Кроме прочего, он вынужден оплачивать кредит, поскольку автомобиль приобретался на заемные деньги. Автомобиль необходим ему для работы, вместо этого ему пришлось обращаться в суд, тратить своё время, отвлекаться от работы. Также у него имеется страховка (КАСКО) на данный автомобиль сроком до 16.10.2014года, за которую он оплатил деньги в сумме 41.893,50 руб.

Просил обязать ООО «АВТОСТАНДАРТ» передать ему паспорт транспортного средства, гарантийную книжку, копию таможенной декларации, взыскать с ответчика в его пользу: убытки по договору Каско от 17.10.2013 года, заключенного в ОСАО «РЕСО- Гарантия» в сумме 1377,24 рублей, убытки по кредитному договору № № в сумме 3.728,99 рублей, неустойку по договору за каждый день просрочки в сумме 35.640 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 3.500 рублей, штраф в размере 50% за отказ в удовлетворении законного требования в сумме 32.123,11 руб., в возмещение морального вреда 20.000 рублей, а всего 96 369 руб. 34 коп.

07.08.2014г. К.М.М. от иска в части взыскания с ООО «АВТОСТАНДАРТ» убытков по договору Каско от 17.10.2013г., заключенного в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 1.377,24 руб., убытков по кредитному договору №№ в сумме 3.728,99 руб., неустойки по договору за каждый день просрочки с учетом перерасчета на 20.05.2014г., отказался, и заявил дополнительные исковые требования к ЗАО «ЧЕРИ АВТОМБИЛИ РУС», просил обязать ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать ему ПТС на автомобиль марки Cheri Y11 TIGGO, № и копию таможенной декларации; взыскать с ООО «АВТОСТАНДАРТ» денежную компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф и судебные расходы.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 07.08.2014, был принят отказ истца от части исковых требований, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просил обязать ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» передать ему истребуемые документы в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, и дополнительно пояснил, что по настоящее время, несмотря на то что автомобиль находится у него с 22 декабря 2013 года, он не может поставить указанное транспортное средство на учет по причине того, что ЗАО незаконно удерживает паспорт транспортного средства, уклоняется от его передачи. Просит его исковые требования удовлетворить, в удовлетворении иска ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» отказать. Он является добросовестным приобретателем, он не знал и не мог знать, что ООО «АВТОСТАНДАРТ» не вправе было распоряжаться спорным автомобилем, поскольку автомобиль он приобретал в торговом зале, ему была предоставлена копия ПТС на спорный автомобиль, содержащая сведения о собственнике автомобиля марки Cheri, № - ООО «АВТОСТАНДАРТ» с 16 июля 2012 года на основании дилерского соглашения № от 24 марта 2011 года и печать ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС». Однако в представленной ЗАО суду копии ПТС, данных сведений нет. Заявляет о подложности предоставленных ответчиком ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» доказательств - копии ПТС.

В судебном заседании ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» предъявило встречный иск к К.М.М., ООО «АВТОСТАНДАРТ» о признании договора купли-продажи недействительным и расторжении договора, указывая, что ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» являясь юридическим лицом, осуществляет поставку автомобилей, деталей, сервисное обслуживание автомобилей марки CHERY, посредством развития дилерской сети. Авторизованным дилером является организация, заключившая с ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» дилерское соглашение или договор поставки автомобилей, договор поставки деталей, и которое имеет право осуществлять продажу автомобилей, деталей, сервисное обслуживание автомобилей марки CHERY.

24 марта 2011 г. между ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» и ООО «АВТОСТАНДАРТ» заключено Дилерское соглашение № 007-886000, в соответствии с которым, ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» обязалось поставлять ООО «АВТОСТАНДАРТ» автомобили марки CHERY для их последующей реализации физическим и юридическим лицам. Соглашением предусматривалось две системы поставок: с предварительной оплатой их стоимости и без оплаты. В соответствии со статьей 6 Приложения № 5 к Дилерскому соглашению, право собственности на поставленные автомобили переходит к дилеру: 100% предоплата - с момента их получения; поставка без предоплаты - при полной оплате стоимости автомобиля. В случае если автомобили не полностью оплачены, они принимаются дилером на ответственное хранение без права распоряжения и отчуждения. Право собственности на них возникает только с момента поступления суммы полной стоимости на расчетный счет ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС». В целях обеспечения прав собственника, согласно пунктам 3.2 и 3.2.3. Приложения № 5, до перехода права собственности на автомобили, то есть полной оплаты их стоимости, паспорта транспортных средств (ПТС) хранятся в ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», а дилер не имеет права продавать неоплаченные автомобили третьим лицам.

По данным бухгалтерского учета ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» отгрузило автомобиль, являющийся предметом иска К.М.М., в ООО «АВТОСТАНДАРТ» 13.08.2013 года. Дилерским соглашением не регулируются отношения дилера с конечными покупателями автомобилей, в том числе, касающиеся процедуры и способов их взаиморасчетов.

Однако дилер не действует в этих сделках, как агент ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», поскольку соглашениями не предусмотрено право дилера совершать сделки с предварительно неоплаченными машинами, действуя в интересах собственника. В течение срока действия соглашений его стороны ни в устной, ни в письменной форме не изменяли правил поставки или оплаты автомобилей. Паспорта транспортных средств с отметкой об отчуждении поставленных машин передавались дилеру только после получения полной стоимости автомобиля. В соответствии с условиями Дилерского соглашения ООО «АВТОСТАНДАРТ» не имело право распоряжаться автомобилем до полной оплаты его стоимости.

До проведения расчетов за поставленный автомобиль, товар считается принятым на ответственное хранение в силу условий заключенного между сторонами соглашения. В январе 2014 года ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» вывезло с территории дилера находящиеся на ответственном хранении автомобили, среди которых автомобиль VIN <***> не обнаружен. Какой- либо информации об его местонахождении дилер не представил. На настоящий момент оплата за автомобиль в пользу ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» от ООО «АВТОСТАНДАРТ» не поступала, юридически автомобиль должен находиться на хранении без права распоряжения у ООО «АВТОСТАНДАРТ». Таким образом, реализованный К.М.М. автомобиль незаконно выбыл из собственности ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» помимо его воли.

Незаконное отчуждение автомобиля у ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», является нарушением права частной собственности. Следовательно, договор № № от 17.10.2013года является недействительным.

Просят признать договор купли-продажи транспортного средства № № от 17.10.2013г. недействительным и расторгнуть его, обязать ООО «АВТОСТАНДАРТ» возвратить К.М.М. уплаченную денежную сумму за автомобиль марки Cheri T11FL, №, обязать К.М.М. возвратить автомобиль марки Cheri T11FL, VIN <***> с принадлежностями не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в пользу ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» с ООО «АВТОСТАНДАРТ» госпошлину в размере 9140 рублей, отказать К.М.М. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» - П.Г.К., просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС».

В обоснование доводов жалобы ссылается на п.1 ст.302 ГК РФ, указывает, что автомобиль Cheri T11FL, VIN <***> был передан на ответственное хранение ООО «АВТОСТАНДАРТ», что не дает право дилеру распоряжаться им по своему усмотрению, до момента перехода права собственности от дистрибьютора к дилеру.

Как следует из заверенной копии ПТС на спорный автомобиль, ООО «АВТОСТАНДАРТ» является собственником автомобиля с 16.07.2012г. на основании дилерского соглашения № от 24.03.2011г., однако апеллянт обращает внимание, что ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» не давало ни письменного, ни устного согласия на реализацию автомобиля, что подтверждено наличием подлинника ПТС у ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС».

За защитой своего нарушенного права ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» обратилось в СУ Управление МВД России по г.Кемерово, которое возбудило уголовное дело №14060067 по ч.3 ст.159.4 УК РФ.

Мотивируя доводы жалобы апеллянтом отмечено, что предоставленная К.А.А. копия ПТС №<адрес> содержит сведения, что собственником является ООО «АВТОСТАНДАРТ», а в предоставленной стороной ответчика по первоначальному иску ПТС, сведения о собственнике ООО «АВТОСТАНДАРТ» отсутствуют.

Копия ПТС, представленная в суд ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», заверена руководителем организации. В соответствии со сложившимися правилами гражданского судопроизводства, копии документов заверяются сторонами их представившими, а в необходимых случаях – лицом, у которого находится подлинник документа.

Податель жалобы не согласен с выводами суда в части признания предоставленной К.М.М. копии ПТС надлежащим доказательством и принял сведения, содержащиеся в нем верными и доказанными, а предоставленную копию ПТС ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», по мнению суда, являются злоупотребление процессуальными правами.

Судом не обосновано, в соответствии с какой нормой на ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» может быть возложена обязанность по передаче спорного автомобиля.

Поскольку, в силу ст.464 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля, в котором ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» не участвовало в качестве стороны, не влечет возникновение у него каких-либо обязательств перед покупателем.

Кроме того, судом не приведено ни одного доказательства, свидетельствующего о нарушении условий дилерского соглашения со стороны ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», не исследовался вопрос, откуда у ООО «АВТОСТАНДАРТ» появилась и инструкция по эксплуатации автомобиля.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В силу ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч.2 ст.456 ГК РФ).

В силу ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ч.2 ст.494 ГК РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии со ст.464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из обстоятельств по делу и представленных доказательств, судом установлено, что ООО «АВТОСТАНДАРТ» и ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» являются действующими юридическими лицами.

24.03.2011г. между ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (Дистрибьютор) и ООО «АВТОСТАНДАРТ» (Дилер) было заключено дилерское соглашение №007-886000, по условиям статьи 2 которого, указанное соглашение регулирует продажу новых автомобилей/деталей, осуществление дилером обслуживания автомобилей/деталей в соответствии с требованиями производителя, завода-изготовителя. ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» уполномочивает дилера продавать и обслуживать все модели автомобилей, указанные в Приложении 2. ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» предоставляет дилеру право и возлагает на дилера обязанность осуществлять деятельность по реализации автомобилей/деталей и обеспечению обслуживания в соответствии с условиями настоящего соглашения на договорной территории. Дилер обязуется использовать все имеющиеся возможности для реализации автомобилей /деталей на договорной территории, поддерживать престиж и репутацию производителя, завода-изготовителя, ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС».

Согласно п. 3.2. Приложением № 5 к дилерскому соглашению № от 24 марта 2011 года одновременно с поставкой и передачей автомобилей ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» передает Дилеру следующие документы:

-3.2.1. при 100 процентной предоплате стоимости автомобилей: счет-фактуру товарно - транспортную накладную, заверенную печатью ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» копию ГТД, паспорт транспортного средства, ключи; - 3.2.2. при поставке автомобилей без 100 процентной предоплаты: товарно-транспортную накладную, заверенную печатью ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» копию ГТД (в случая поставки автомобилей, произведенных за пределами территории РФ), комплект ключей, счет - фактуру. После поступления денежных средств за поставленные автомобили в размере их полной стоимости ЗАО обязуется передать оригиналы Паспортов транспортных средств, Техническую документацию, руководство по эксплуатации, сервисную книжку. Пункт 6 дилерского соглашения предусматривает переход права собственности на автомобили к Дилеру после 100 процентной оплаты стоимости.

Автомобиль Cheri T11 FL, №, впоследствии приобретенный К.М.М., наряду с другими автомобилями, был поставлен ООО «АВТОСТАНДАРТ» от ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в соответствии с товарно-транспортной накладной, и на что указывает истец по встречному иску.

17 октября 2013 года ООО «АВТОСТАНДАРТ», именуемый в дальнейшем Продавец, и К.М.М., именуемый в дальнейшем Покупатель, заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить (прошедший таможенное оформление ) автомобиль Cheri T11, № и паспорт транспортного средства к нему.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что передаваемый автомобиль на момент передачи Покупателю не заложен, не находится под арестом, не является предметом каких - либо сделок и споров, ограничивающего право Продавца на его передачу Покупателю, полностью и надлежащим образом оформленным для продажи его на территории РФ.

Согласно п. 2.1 Договора, продавец принимает на себя обязательство передать покупателю товар не позднее 17.11.2013г., при условии полной оплаты товара не позднее, чем за 3 (три) дня до даты передачи товара.

Из п. 2.4 договора следует, что одновременно с передачей товара продавец принимает на себя обязательство передать покупателю принадлежности товара и относящиеся к нему документы: договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, копию грузовой таможенной декларации, заверенную таможенным органом (в случае ввоза товара на территорию РФ по импорту), гарантийную книжку, руководство по эксплуатации; акт приема-передачи Товара.

Общая стоимость товара составляет 594000,00 рублей, в том числе НДС 18%, что составляет 90610,17 рублей (п. 3.1. договора).

В соответствии с п.п. 5.1.3, 5.1.4. договора, продавец обязан продать покупателю товар (прошедший таможенное оформление) в количестве, комплектности, по наименованию, модели, цене и характеристикам, соответствующим настоящему договору и принимает на себя обязательства передать покупателю товар по качеству, соответствующему обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.1. настоящего договора предусмотрена обязанность
Продавца передать вместе с Автомобилем покупателю гарантийную
(Сервисную) книжку, которая оформляется в единственном оригинальном экземпляре.

Обязанность Покупателя по договору купли - продажи предусмотрена пунктами 5.2.1- 5.2.8.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 081-13Н купли-продажи транспортного средства от 17.10.2013года, К.М.М. ООО «АВТОСТАНДАРТ» была оплачена денежная сумма в размере 594000,00 рублей, в том числе НДС 18%, в размере 90610,17 рублей, что подтверждается копией чека от 17.10.2013года, кредитным договором <***> от 17.10.2013г., заключенным между К.М.М. и ООО «Русфинанс Банк», выпиской по лицевому счету и платежным поручением.

На основании акта приема - передачи от 22.12.2013года, ООО
«АВТОСТАНДАРТ» передал К.М.М. автомобиль идентификационный номер (VIN): <***>, № двигателя -№, инструкцию по эксплуатации - 1шт., что не оспаривается сторонами.

Условия договора купли- продажи сторонами договора исполнены в полном объеме. К.М.М. оплатил стоимость приобретенного автомобиля, а ООО «АВТОСТАНДАРТ» передал К.М.М. по акту приема - передачи транспортное средство. Одновременно была передана копия паспорта транспортного средства на автомобиль с записями о переходе права собственности от ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» к ООО «АВТОСТАНДАРТ». На момент рассмотрения дела, спорный автомобиль находится у К.М.М. Подлинник паспорта транспортного средства находился у ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», что не оспаривается ответчиком ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», и К.М.М. не передан. Из представленной ксерокопии ПТС № <адрес>, переданной ООО «АВТОСТАНДАРТ» К.М.М. следует, что собственником проданного К.М.М. автомобиля, на момент продажи являлось ООО «АВТОСТАНДАРТ» на основании дилерского соглашения № от 24 марта 2011 года. Копия ПТС содержит печать ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» и печать ООО «АВТОСТАНДАРТ».

Кроме того К.М.М. суду апелляционной инстанции было представлено для исследования апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.11.2014г., из которого следует, что К.М.М. обратился в Заводской районный суд г.Кемерово с иском к ООО «АВТОСТАНДАРТ» о защите прав потребителей, в котором просил признать за ним право собственности на автомобиль Cheri Y11 TIGGO, №

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 23.05.2014 в удовлетворении исковых требований К.М.М. к ООО «АВТОСТАНДАРТ» было отказано в признании право собственности на спорный автомобиль.

Однако, вышеуказанным апелляционным определением Кемеровского областного суда от 27.11.2014г. решение Заводского районного суда г.Кемерово от 23.05.2014 отменено, и принято новое решение, которым за К.М.М. признано право собственности на легковой автомобиль марки Cheri Y11 TIGGO, №

Исходя из выводов, изложенных в данном апелляционном определении, следует, что в результате публичной оферты был заключен договор купли-продажи автомобиля истца с ООО «АВТОСТАНДАРТ», К.М.М., как последний приобретатель спорного автомобиля, не знал и не мог знать об отсутствии у ООО «АВТОСТАНДАРТ» права продавать спорный автомобиль, не мог предполагать, что запись о переходе права собственности от ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» к ООО «АВТОСТАНДАРТ» в паспорте транспортного средства не соответствует действительности, в связи с чем, К.М.М. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Поскольку, ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», как изготовитель автомобилей, производит автомобили для реализации широкому кругу покупателей через торговые предприятия, с которыми изготовителя связывают партнерские отношения, коммерческая деятельность направлена на получение прибыли от реализации изготовленных автомобилей через торговые предприятия, что ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» передал автомобиль ООО «АВТОСТАНДАРТ», то есть лицу, с которым состоял в договорных отношениях, для последующей реализации третьим лицам, то спорный автомобиль выбыл из владения собственника - ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» по его воле.

Указанное обстоятельство, а также неисполнение обязательства ООО «АВТОСТАНДАРТ», возникших из договорных отношений с ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» не может влиять на добросовестность приобретения спорного автомобиля.

Факт получения оплаты за автомобиль от покупателя ООО «АВТОСТАНДАРТ» и отсутствие доказательств перечисления указанной оплаты изготовителю свидетельствуют о наличии спора между юридическими лицами, основанным на недобросовестности исполнения договорных обязательств дилером и на права добросовестного приобретателя влиять не могут.

Судебная коллегия приходит к выводу, что данное апелляционное определение и выводы, указанные в нем, следует считать доказательством по данному делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования К.М.М., возлагая на Закрытое акционерное общество «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» обязанность передать К.М.М. паспорт транспортного средства № <адрес> на транспортное средство Cheri T11FL, №, приобретённое К.М.М. у ООО «АВТОСТАНДАРТ» на основании договора купли-продажи от 17 октября 2013 года и копию таможенной декларации в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, признавая его добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, исходил из того что неисполнение обязательств по заключенному договору между хозяйствующими субъектами, не влияют на правоотношения между потребителем и продавцом, кроме того на день рассмотрения спора отсутствовали доказательства перечисления денежных средств ООО «АВТОСТАНДАРТ» ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС».

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований истца, суд также исходил из следующих обстоятельств по делу.

Как указывалось выше и видно из материалов дела между ООО «АВТОСТАНДАРТ» и ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» имели место договорные отношения (дилерское соглашение). Исковые требования по встречному иску ЗАО связывает с не поступлением денежных средств за проданный К.М.М. автомобиль от ООО «АВТОСТАНДАРТ», не отрицая факта оплаты автомобиля К.М.М. и факт передачи последнему автомобиля.

Между тем, из представленных суду доказательств, а также действий ответчиков по первоначальному иску, следует, что условия дилерского соглашения, сторонами соглашения не соблюдались. Так, согласно ст. 3.2.2 приложения № 5 к дилерскому соглашению - ПТС, Техническую документацию, руководство по эксплуатации автомобиля, сервисную книжку ЗАО передает дилеру только после поступления денежных средств за поставленные Дилеру автомобили. В то же время, из акта приема - передачи от 22 декабря 2013 года усматривается, что инструкция по эксплуатации автомобиля были переданы истцу, т.е. данный документ поступил Дилеру от ЗАО вместе с автомобилем.

Суд, давая оценку представленным сторонами доказательствам в силу ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» по своей воле, как собственник автомобиля Cheri T11, №, передало права на его реализацию от своего имени ООО «АВТОСТАНДАРТ», которое продало автомобиль К.М.М. и получил от него полную стоимость автомобиля с учетом НДС, не произведя оплату в пользу ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС». Факт получения оплаты за автомобиль от покупателя ООО «АВТОСТАНДАРТ» и отсутствие доказательств перечисления указанной оплаты ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» свидетельствуют о наличии расчетного спора между юридическими лицами, основанными на недобросовестном исполнении договорных обязательств дилером.

При этом суд принял во внимание то, что продавец ООО «АВТОСТАНДАРТ» предоставил К.М.М., как покупателю, заверенную копию ПТС на спорный автомобиль, из которого следовало, что ООО «АВТОСТАНДАРТ» является собственником автомобиля с 16.07. 2012 года на основании дилерского соглашения № от 24.03. 2011 года, в котором имелась печать ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» и отсутствуют притязания третьих лиц в отношении указанного транспортного средства к моменту заключения договора купли- продажи, обстановку, в которой истец приобретал автомобиль -в торговом зале филиала ООО «АВТОСТАНДАРТ», что соответствовало ст. 2.2 приложения №4 к дилерскому соглашению, где были выставлены автомобили, деньги вносились в кассу продавца ООО «АВТОСТАНДАРТ» с получением кассового чека (л.д. 13).

Согласно ч. 2 ст. 494 ГК РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в результате публичной
оферты был заключен договор купли- продажи автомобиля с ООО «АВТОСТАНДАРТ», поэтому К.М.М. не знал и не мог знать о том,
что ООО «АВТОСТАНДАРТ» не имело права отчуждать автомобиль, не
мог предполагать, что запись о переходе права собственности от ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» к ООО «АВТОСТАНДАРТ» в ПТС не соответствует действительности, следовательно, при возмездном приобретении имущества, истец по первоначальному иску К.М.М. является добросовестным приобретателем автомобиля.

При этом, суд указал в решении, что при предъявлении встречного иска ЗАО предоставило в суд копию паспорта транспортного средства за тем же номером и печатью ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», что и истец К. - №, однако сведения о собственнике - ООО «АВТОСТАНДАРТ» в данной ксерокопии отсутствуют, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» процессуальными правами.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования К.М.М. о выдаче подлинного паспорта транспортного средства на приобретенный автомобиль, без которого невозможно поставить автомобиль на регистрационный учет, копии таможенной декларации, являются законными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком требований закона о необходимости передачи товара вместе с предусмотренными законом документами.

В силу п.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Помимо ст. 456 ГК РФ, обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Взыскивая с ООО «АВТОСТАНДАРТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000рублей, штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере 10000рублей, суд исходил из положений ст.15. п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из указанных обстоятельств, положений норм закона, суд отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» к К.М.М., ООО «АВТОСТАНДАРТ» о признании договора купли-продажи транспортного средства № № от 17.10.2013г. недействительным и его расторжении, возложении на ООО «АВТОСТАНДАРТ» возвратить К.М.М. уплаченную денежную сумму за автомобиль марки Cheri T11FL, №, об обязании К.М.М. возвратить ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» автомобиль марки Cheri T11FL, VIN <***> с принадлежностями не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истец является добросовестным приобретателем, решением суда за ним признано право собственности на спорный автомобиль, ответчиком ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» не представлено суду доказательств, опровергающих выводы суда о том, что спорное транспортное средство выбыло из его владения не помимо его воли.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Так, согласно п.6.1 ст.6 Приложения №5 к дилерскому соглашению право собственности на автомобиль переходит от ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» к дилеру с даты поступления на расчетный счет ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» денежных средств, в размере 100% оплаты стоимости за поставленные автомобили.

При этом, дилерское соглашение не содержит положений запрещающих заключение дилером договоров купли-продажи поставленных в адрес дилера ООО «АВТОСТАНДАРТ» автомобилей, поскольку, как усматривается из механизма работы дилера ООО «АВТОСТАНДАРТ» с ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» денежные средства от продажи поставленных автомобилей перечисляются ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» после заключения договора купли-продажи автомобиля с третьими лицами.

Следовательно, нельзя признавать обоснованным довод ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о том, что транспортное средство выбыло из владения ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» помимо их воли, поскольку ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» спорное транспортное средство передал ООО «АВТОСТАНДАРТ» на основании договорных отношений для реализации, согласно дилерского соглашения, целью которого является продажа и обслуживание автомобилей, поставляемых от ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС».

Дилерское соглашение № от 24.03.2011г. между ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» и ООО «АВТОСТАНДАРТ» прямо указывает, что все автомобили передавались ООО «АВТОСТАНДАРТ» для их дальнейшей реализации.

Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 04 сентября 2014 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» - П.Г.К., без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи :