Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к (ФИО)1 о взыскании денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Урайского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Иск Фонда поддержки предпринимательства Югры к (ФИО)1 о взыскании денежной суммы с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № (номер) о предоставлении гранта для авансирования расходов от (дата) удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры, место нахождения (адрес), расчетный счет (номер), в ОАО «Ханты- Мансийский банк», денежную сумму в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (номер) о предоставлении гранта для авансирования расходов от (дата) г, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 (шесть тысяч двести) рублей, всего взыскать 306 200 рублей (триста шесть тысяч двести рублей.)».

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, объяснения ответчика (ФИО)1, настаивающего на требованиях апелляционной жалобы, представителя истца (ФИО)4, возражающей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании денежной суммы в размере 300 000 рублей, и расходов по уплате госпошлины в сумме 6 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что согласно условиям договора № (номер) о предоставлении Гранта для авансирования расходов от (дата) (далее договор о предоставлении гранта) Фонд поддержки предпринимательства Югры безвозмездно предоставил (ФИО)1 денежные средства в размере 300 000 рублей, именуемые в дальнейшем «Грант», для осуществления ответчиком следующей деятельности: создание предприятия по сбору и обработке макулатуры. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением (номер) от (дата) года. Положениями пунктов 1.2, 1.3. договора о предоставлении гранта определено, что Грант представляет собой целевые денежные средства, которые должны быть направлены ответчиком на определенные цели, в частности на приобретение строительных материалов. В целях добросовестного использования ответчиком полученных денежных средств договором о предоставлении Гранта установлен ряд требований, соблюдение которых является непосредственной обязанностью для ответчика. Подпунктом 2.2.1. пункта 2.2. договора о предоставлении гранта предусмотрено обязательство ответчика в течение не менее чем одного года, с момента предоставления гранта, осуществлять предпринимательскую деятельность с созданием рабочих мест, заявленных в бизнес-проекте. Подпунктом 2.2.2. пункта 2.2. договора предусмотрено обязательство ответчика в срок не позднее двух месяцев, с момента предоставления Гранта предоставить отчет о целевом использовании Гранта; подпунктом 2.2.3. пункта 2.2. договора – обязательство предоставлять ежеквартально, в срок не позднее 10 числа второго месяца, следующего за окончанием отчетного квартала, в течение одного года с момента предоставления Гранта в адрес истца копии финансовой и налоговой отчетности, ведение которой для ответчика предусмотрено действующим законодательством; подпунктом 2.2.4. пункта 2.2. – обязательство предоставлять ежеквартально, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за окончанием отчетного квартала информацию о ходе своей деятельности для целей осуществления которой предоставлен Грант по форме, установленной Приложением (номер) к договору о предоставлении гранта; подпунктом 2.2.5. пункта 2.2. договора – обязательство ответчика допускать в течение 12 месяцев с момента предоставления Гранта представителей истца в служебные, складские и иные помещения или открытые площадки для проведения целевых проверок осуществления деятельности ответчика.

В качестве меры ответственности, подпунктом 2.2.6. пункта 2.2. договора о предоставлении гранта установлено, что в случае нарушения обязанностей, указанных в подпунктах 2.2.1., 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 и 2.2.5. договора о предоставлении гранта, ответчик обязан произвести возврат суммы Гранта истцу в течение 10 дней с момента получения требования истца.

Во исполнение подпунктов 2.2.3. и 2.2.4. договора о предоставлении гранта ответчик в течение 2013 года предоставлял истцу копии налоговой отчетности, а также информацию о ходе своей деятельности по форме, установленной Приложением (номер) к договору о предоставлении гранта (далее - отчетность). Из представленной ответчиком отчетности за 1-2 кварталы 2013 года истцом был выявлен факт отсутствия ведения ответчиком предпринимательской деятельности. Данный факт подтверждается отражением в отчетности нулевых показателей по выручке, расходам на оплату труда, выплатам социального характера, отгрузке товаров собственного производства, исчисленным и уплаченным налоговым платежам.

(дата) истцом было направлено претензионное письмо в адрес ответчика с требованием предоставить информацию и необходимые документы, подтверждающие осуществление последним предпринимательской деятельности. Ввиду отсутствия мотивированного ответа со стороны ответчика, (дата) было направлено требование о возврате суммы Гранта. Указанное требование не было исполнено ответчиком в установленный в нем срок. По состоянию на (дата) задолженность ответчика не изменилась и составляет 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настоял в полном объеме.

Ответчик (ФИО)1 иск не признал, считает, что выводы истца об отсутствии факта осуществления им предпринимательской деятельности не состоятельны и основаны на представленной Ответчиком отчётности за 1-2 кварталы 2013 года, в которой были отражены нулевые показатели по выручке, расходам на оплату труда, выплатам социального характера, отгрузке товаров собственного производства, исчисленным и уплаченным налоговым платежам. Указал, что осуществлял деятельность по ОКВЭД 37.20.5 (Обработка отходов бумаги и картона), (обработка бумаги и картона) (далее по тексту макулатура), что является подготовительной стадией перед их переработкой и представляет собой несколько этапов: сбор, складирование, хранение, фасовка, резка, прессование и т.д.. Осуществление любого из этапов может служить проявлением деятельности по обработке макулатуры, и следовательно свидетельствовать об осуществлении предпринимательской деятельности. Так, согласно предложениям заключить договор поставки макулатуры, договорам поставки макулатуры, актам приёма-передачи, ответчик осуществлял деятельность по поиску контрагентов - поставщиков сырья, сбору макулатуры. Для фасовки, складирования, прессования, хранения ответчиком был арендован слад, что подтверждается договором. Получение прибыли при обработке макулатуры в основном зависит от сдачи макулатуры соответствующего качества на оптовые предприятия по приёму макулатуры либо перерабатывающие предприятия, то есть от последнего действия влекущего возникновение имущественных прав перед третьими лица. Осуществление некоторых этапов обработки макулатуры не предполагает её получение за каждый конкретный этап. Ответчик указал, что им было создано рабочее место, для более эффективного поиска работника было заключено соглашение с Казенным учреждением (адрес) - Югры «Урайский центра занятости населения» (Центр занятости). Однако, направленные Центром занятости к Ответчику по вопросу трудоустройства граждане, отказывались от предложенной Ответчиком вакансии, у Ответчика не имелось возможности выплачивать заработную плату и производить соответствующие выплаты социального характера по обстоятельствам, не зависящих от воли Ответчика. Отсутствие выручки от осуществления деятельности сводится к зависимости размера прибыли от конъюнктуры рынка и её влияния на цену сдаваемой макулатуры, и ведет к недополучению доходов в случае низкой рыночной цены макулатуры. В связи с этим предъявление требования об оплате поставленной макулатуры по действующим на момент сдачи макулатуры рыночным ценам являлось не выгодным для Ответчика, противоречило смыслу предпринимательской деятельности, что вынуждало Ответчика предъявлять данные требование об оплате через более поздний срок. Нулевой показатель отгрузки товаров собственного производства также не может служить доказательством факта отсутствия ведения предпринимательской деятельности, форма предоставления информации предписывает указание отгруженного товара в денежном выражении, что во взаимосвязи с другими показателями являлось не достоверным. В доказательство осуществления деятельности приводит доказательства: письма ИП (ФИО)5 от 21.11.2012г., ООО «Урайоптторг» от 22.01.2013г., ИП (ФИО)6, от 25.01.2012г., из которых следует, что осуществлял поиск поставщиков сырья, стремился заключить соответствующие договоры и занять нишу на данном рынке. Данные действия свидетельствуют о намерении извлечь прибыль от деятельности, а также создать для этого благоприятные условия. Путём заключения договоров поставки макулатуры с ООО «Стройсервис-ЕК» (номер) от 01,01.2012г., с ООО «Экопромсервис» от 14.01.2013г., осуществлял деятельность, направленную на получение прибыли, поскольку согласно условиям этих договоров, Ответчик был праве рассчитывать на получение денежных средств за поставленный объём макулатуры. Исходя из условий договоров следует, что Ответчик несёт риск получения прибыли, поскольку цена оплаты поставленной макулатуры зависела от конъюнктуры рынка. Также, заключались договоры на ремонт оборудования, чтоб использовать оборудование в работоспособном состоянии. Полагал, что поскольку он выполнил условия договора, то оснований для взыскания денежных средств по гранту не имеется.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 с учетом дополнений, просит решение суда отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда считает незаконным, судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда о не осуществлении предпринимательской деятельности ошибочен, сделан из отчетов о деятельности с нулевыми показателями. Ответчик активно осуществлял деятельность для получения прибыли. Как и в письменных возражениях, в доказательство осуществления деятельности приводит письма ИП (ФИО)5 от 21.11.2012г., ООО «Урайоптторг» от 22.01.2013г., ИП (ФИО)6, от 25.01.2012г., из которых следует, что осуществлял поиск поставщиков сырья, стремился заключить соответствующие договоры и занять нишу на данном рынке. Также заключал договоры поставки макулатуры с ООО «Стройсервис-ЕК» (номер) от 01,01.2012г., с ООО «Экопромсервис» от 14.01.2013г., осуществлял деятельность, направленную на получение прибыли, поскольку согласно условиям этих договоров, Ответчик был праве рассчитывать на получение денежных средств за поставленный объём макулатуры. Заключил договор о предоставлении единовременной финансовой помощи гражданам на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. Все обязанности перед ГУ – УПФ РФ в (адрес) выполнил. Для деятельности заключил договор аренды нежилого помещения от (дата) года. Суд не приводит мотивов, по которым были отвергнуты представленные доказательства, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2013г., в котором подтверждается факт ведения предпринимательской деятельности: обработка макулатуры, аренды нежилого помещения, поиска специалистов по ремонту оборудования и другие факты. В силу п.п. 2.2.5. договора (номер) Истец пользовался правом проведения целевых проверок хода осуществления деятельности путём посещения арендуемого складского помещения, ответчик ознакомил работника Истца, в лице (ФИО)7, с имеющимися документами: договоры, акты приема-передачи макулатуры, договоры на ремонт оборудования, договор аренды, что она подтверждает в нотариально удостоверенном заявлении. У Истца имелись все сведения о ведении предпринимательской деятельности. Также судом указано, что истец входит в состав ОАО «Сбербанка».

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца указывает, что решение суда необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик (ФИО)1 указал, что с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца Фонда поддержки предпринимательства Югры с доводами жалобы не согласилась, указав, что никакими платежными документам не подтверждены доводы ответчика об осуществляемых финансовых операциях.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с договором от (дата) № (номер) Фондом поддержки предпринимательства -Югры индивидуальному предпринимателю (ФИО)8 был предоставлен Грант в виде денежных средств в размере 300 000 рублей для авансирования создания предприятия по сбору и обработке макулатуры, приобретения строительных материалов (л.д. 10-12).

Факт получения (ФИО)1 указанной суммы подтверждается платежным поручением на перечисление суммы гранта (номер) от (дата) (л.д. 13).

В соответствии с условиями договора о предоставлении Гранта, предусмотрено обязательство ответчика в течение не менее чем одного года, с момента предоставления гранта, осуществлять предпринимательскую деятельность с созданием рабочих мест, заявленных в бизнес — проекте, не позднее двух месяцев, с момента предоставления Гранта предоставить отчет о целевом использовании Гранта, предоставлять ежеквартально, в срок не позднее 10 числа второго месяца, следующего за окончанием отчетного квартала, в течение одного года с момента предоставления Гранта в адрес истца копии финансовой и налоговой отчетности, ведение которой для ответчика предусмотрено действующим законодательством

Грант предоставляет собой целевые денежные средства, которые должны быть направлены получателем на определенные цели. Гранты предоставляются как в виде аванса на покрытие части затрат, связанных со становлением собственного дела, так и в виде компенсации уже имеющихся затрат, понесенных предпринимателем.

Поддержка предоставляется индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, являющимся субъектами малого предпринимательства, соответствующим требованиям, установленным Законом (адрес)-Югры от (дата) «О программе развития малого и среднего предпринимательства в (адрес)-Югре на 2004-2010 годы» и осуществляющим свою деятельность на территории (адрес)-Югры менее 1 года; не имеющим задолженности в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды; не находящимся в стадии ликвидации, реорганизации, банкротства; учредители (руководители) которых прошли обучение основам предпринимательской деятельности; планирующие (осуществляющие) производство товаров, работ и услуг.

Максимальный размер гранта 300 тысяч рублей с условием участия собственных средств предпринимателя в объеме до 20% финансирования бизнес-проекта.

Гранты предоставляются на безвозмездной основе, с условием целевого использования средств. Грант предоставляется Субъекту однократно, в течение 1 года со дня государственной регистрации в качестве субъекта.

Таким образом, основным критерием при предоставлении Гранта считается его целевое использование и назначение, контроль за использованием Гранта осуществляет Грантодатель в данном случае в лице Фонда поддержки предпринимательства Югры.

Исходя из правовой природы договорного обязательства, договорное обязательство о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.п. 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что (ФИО)1 обязан был предоставлять в Фонд информацию о результатах реализации бизнес-плана и достижении целевых показателей в результате использования гранта.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), условиями договора о предоставлении гранта для авансирования расходов от (дата) N (номер), суд исходил из факта нарушения ответчиком предусмотренных договором обязательств и взыскал денежные средства с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 Гражданского кодекса раскрывает сущность свободы договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Поскольку судом установлен факт заключения договора, исполнения условий договора Фондом и нарушения предпринимателем своих обязательств, иск удовлетворен правомерно.

Заключенное между сторонами соглашение предусматривает возвращение полученного гранта при его нецелевом использовании, при нарушении грантополучателем установленных сроков предоставления отчетности, при нарушении (невыполнении) календарного плана реализации проекта, а также в иных случаях, предусмотренных соглашением и законодательством Российской Федерации.

А именно, подпунктом 2.2.1. пункта 2.2. договора о предоставлении гранта предусмотрено обязательство ответчика в течение не менее чем одного года, с момента предоставления гранта, осуществлять предпринимательскую деятельность с созданием рабочих мест, заявленных в бизнес-проекте. Подпунктом 2.2.2. пункта 2.2. договора предусмотрено обязательство ответчика в срок не позднее двух месяцев, с момента предоставления Гранта предоставить отчет о целевом использовании Гранта; подпунктом 2.2.3. пункта 2.2. договора – обязательство предоставлять ежеквартально, в срок не позднее 10 числа второго месяца, следующего за окончанием отчетного квартала, в течение одного года с момента предоставления Гранта в адрес истца копии финансовой и налоговой отчетности, ведение которой для ответчика предусмотрено действующим законодательством; подпунктом 2.2.4. пункта 2.2. – обязательство предоставлять ежеквартально, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за окончанием отчетного квартала информацию о ходе своей деятельности для целей осуществления которой предоставлен Грант по форме, установленной Приложением (номер) к договору о предоставлении гранта; подпунктом 2.2.5. пункта 2.2. договора – обязательство ответчика допускать в течение 12 месяцев с момента предоставления Гранта представителей истца в служебные, складские и иные помещения или открытые площадки для проведения целевых проверок осуществления деятельности ответчика.

В рамках подпункта 2.2.6. пункта 2.2. договора о предоставлении гранта установлено, что в случае нарушения обязанностей, указанных в подпунктах 2.2.1., 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 и 2.2.5. договора о предоставлении гранта, ответчик обязан произвести возврат суммы Гранта истцу в течение 10 дней с момента получения требования истца.

Истолковав условия договора в порядке, предусмотренном статьей 431 Гражданского кодекса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о согласовании сторонами наступления ответственности в виде возврата гранта не только при нецелевом его использовании, но и при нарушении обязательств по осуществлению ответчиком предпринимательской деятельности в течение года с момента выдачи гранта.

Так как ответчик, получив грант, во исполнение подпунктов 2.2.3. и 2.2.4. договора о предоставлении гранта ответчик в течение 2013 года предоставлял истцу копии налоговой отчетности, а также информацию о ходе своей деятельности по форме, установленной Приложением (номер) к договору о предоставлении гранта (далее - отчетность). Из представленной ответчиком отчетности за 1-2 кварталы 2013 года истцом был выявлен факт отсутствия ведения ответчиком предпринимательской деятельности. Данный факт подтверждается отражением в отчетности нулевых показателей по выручке, расходам на оплату труда, выплатам социального характера, отгрузке товаров собственного производства, исчисленным и уплаченным налоговым платежам.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предложено доказательств, опровергающих выводы об отсутствии ведения ответчиком предпринимательской деятельности.

Из представленных ответчиком в суд копий документов, договоров, не просматривается какие именно цели преследовал Ответчик при заключении указанных договоров. Кроме того, ни один из представленных актов не подтвержден платежными документами, что не подтверждает факт осуществления деятельности.

Предоставив нулевые показатели в отчетности, ответчик не пояснил объективные причины отражения нулевых показателей в Отчете, вступил в переписку по поводу неясности и необоснованности претензии, на что также ссылался в суде.

Более того, (дата) года, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – выписка л.д. 43, 44.

Соответственно, вывод о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и наличии у Фонда права на возврат гранта, является обоснованным и нашедшим свое подтверждение. Использование (неиспользование) средств гранта по целевому назначению не влияет на обязательность исполнения ответчиком иных условий договора. Кроме того, в материалах дела не представлено доказательств целевого использования средств гранта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом является необоснованной.

Договор о предоставлении гранта для авансирования расходов заключен в соответствии с положениями Федерального закона от (дата) N 209-ФЗ и Целевой программой (адрес) - Югры «Развитие малого и среднего предпринимательства в (адрес) - Югре на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства (адрес) - Югры от (дата) N 241-п, которые определяют цели государственной поддержки малого предпринимательства: в том числе, развитие субъектов малого предпринимательства, обеспечение занятости населения и развитие самозанятости, увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг).

Тем самым, включение в договор условия об обеспечении получателем гранта осуществления им предпринимательской деятельности с созданием рабочих мест в течение одного года с момента предоставления гранта соответствует целям предоставления государственной поддержки малого предпринимательства. Определение соглашением сторон ответственности за такое нарушение обязательств не противоречит положениям статей 1 и 421 Гражданского кодекса и указанным нормативным актам.

Указание на вхождение истца в состав ОАО «Сбербанк России» отсутствует, исправление описок производится в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Урайского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: (ФИО)11

Судьи: Воронин С.Н.

(ФИО)10