Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беспалова Н.П. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 2.12.2016 года по иску Беспалова НП к СПАО «РЕСО-Гарантия» об признании действий незаконными, обязании заключить договор страхования по риску КАСКО, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Беспалов Н.П. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что в период дата действовал договор добровольного страхования по риску КАСКО, заключенный между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия». Он (Беспалов Н.П.) обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» о заключении нового аналогичного договора, но получил отказ. Истец считает, что данный отказ является неправомерным, поскольку договор добровольного страхования по риску КАСКО относится к категории публичного договора. При этом на сайте СПАО «РЕСО-Гарантия» в сети «Интернет» в открытом доступе размещена информация о продукте КАСКО, а также калькулятор, в котором отражены основные условия для заключения договора, которые следует воспринимать как оферту. Он с этой офертой согласился и выразил намерение заказать у ответчика услугу страхования. С учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконными действия СПАО «РЕСО-Гарантия» по отказу в заключении с ним договора добровольного страхования; возложить на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанность заключить с ним договор имущественного страхования по риску КАСКО в соответствии с правилами страховщика и использованием тарифа в размере <...> действовавших по состоянию на дата взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> судебные расходы на юридические услуги в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Беспалов Н.П. и его представитель Карнаухов Т.А. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Томилина Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала их необоснованными.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 2.12.2016 года Беспалову Н.П. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Беспалов Н.П. просит отменить решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 2.12.2016 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, т.е. в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения Беспалова Н.П. и его представителя Карнаухова Т.А., а также представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Томилиной Г.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Беспалов Н.П. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» для заключения договора страхования транспортного средства по риску КАСКО, однако в этом ему было отказано, что подтверждено письмом ответчика №

Отношения по страхованию регулируются гл. 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Понятие договора страхования дано в ст. 929 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п.1 ст. 3 Закона Российской Ф «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Договор добровольного страхования имущества по своей правовой природе является публичным договором, то есть в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договором, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Таким образом, договор добровольного страхования имущества является публичным договором, однако в оспариваемом решении указано иное.

Вместе с тем ошибочное указание в решении суда о том, что договор добровольного страхования транспортного средства, о заключении которого просил истец, не является публичным договором, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истец просил суд признать незаконными действия СПАО «РЕСО-Гарантия» об отказе в заключении с ним договора добровольного страхования транспортного средства с использованием тарифа в размере дата действовавшего по состоянию на дата и возложить на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанность заключить с ним договор страхования транспортного средства по риску КАСКО в соответствии с правилами страховщика и использованием указанного тарифа.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено, что на сайте СПАО «РЕСО-Гарантия» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеется калькулятор страховой премии, воспользовавшись которым Беспалов Н.П. определил размер страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора имущественного страхования по риску КАСКО в размере <...> по состоянию на дата

В обоснование исковых требований Беспалов Н.П. пояснил, что все указанные условия договора имущественного страхования были опубликованы на сайте СПАО «РЕСО-Гарантия» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», данное размещение информации на сайте следует воспринимать как оферту, с которой он согласился, акцептовав ее, из чего следует, что между сторонами достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанной правовой позицией истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Вместе с тем в размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте СПАО «РЕСО-Гарантия» рекламе после калькулятора страховой премии имеется текст следующего содержания: «Внимание! Результаты расчета являются предварительными и не могут считаться официальным предложением РЕСО-Гарантия. Вы можете узнать точную стоимость полиса у Вашего страхового агента или в ближайшем офисе компании».

Суд обоснованно указал в оспариваемом решении, что факт размещения на сайте СПАО «РЕСО-Гарантия» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Правил страхования средств автотранспорта для разрешения иска не имеет правового значения, поскольку эти Правила представляют собой общие условия страхования, действие которых начинается после того, как договор страхования будет заключен. Соответственно на стадии заключения договора страхования Правила страхования средств автотранспорта расцениваться как оферта не могут, поскольку они не содержат конкретных существенных условий договора, предназначенных для внесения в полис страхования.

Разрешая спорные правоотношения, судом первой инстанции были учтены пояснения представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Томилиной Г.А. о том, что приведенный на сайте ответчика калькулятор страховой премии позволяет сделать предварительный расчет. Калькулятор не содержит идентификационного номера транспортного средства, техническое состояние автомобиля, необходимые сведения о личности страхователя. Указанные обстоятельства являются существенными, их отсутствие не позволяет страховщику в полной мере оценить объем страхового риска и как следствие размер страховой премии. Между тем на основе данных дополнительных существенных сведений, не учтенных Беспаловым Н.П. при расчете страховой премии, ответчиком определен размер страховой премии <...> при которой можно было бы заключить договор страхования при наличии волеизъявления сторон.

Проанализировав калькулятор страховой премии, размещенный на сайте СПАО «РЕСО-Гарантия» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные представителем ответчика Томилиной Г.А. дополнительные существенные сведения действительно не входят в перечень информации, вносимой в данный калькулятор.

Учитывая, что размещенный на сайте ответчика калькулятор выдает только предварительные сведения о размере страховой премии, которые определены для статистически усредненного страхователя, учитывая, что окончательный размер страховой премии должен определяться при заключении договора с учетом всех юридически значимых сведений о подлежащем страхованию автомобиле и страхователе, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что размещенная на сайте СПАО «РЕСО-Гарантия» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация не является офертой и что между Беспаловым Н.П. и СПАО «РЕСО-Гарантия» не достигнуто соглашения о существенных условиях договора страхования.

Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа Беспалову Н.П. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия СПАО «РЕСО-Гарантия» по отказу в заключении с ним договора добровольного страхования транспортного средства по риску КАСКО с использованием тарифа в размере <...> действовавшего по состоянию на дата и о возложении на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности заключить с ним договор страхования транспортного средства по риску КАСКО в соответствии с правилами страховщика и использованием указанного тарифа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно исходил из того, что договор страхования транспортного средства по риску КАСКО не является публичным договором, не могут являться основанием к отмене по существу правильного решения суда. Как указано выше, ошибочное указание в решении суда о том, что договор добровольного страхования транспортного средства, о заключении которого просил истец, не является публичным договором, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размещенная на сайте СПАО «РЕСО-Гарантия» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация является офертой нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что приведенный на сайте ответчика калькулятор страховой премии позволяет сделать предварительный расчет. Калькулятор не содержит идентификационный номер автомобиля и его техническое состояние, необходимые сведения о личности страхователя (т.е. дополнительные необходимые для заключения договора страхования сведения). Указанные обстоятельства являются существенными, их отсутствие не позволяет страховщику в полной мере оценить объем страхового риска и как следствие размер страховой премии. Страховую премию в размере <...> нельзя признать верной, поскольку размер страховой премии определен истцом без учета существенных условий договора страхования, указанный размер страховой премии является предварительным.

Таким образом, заключение договора под условием, о чем фактически настаивал истец, противоречит требованиям ст. ст. 421, 422 ГК РФ, предусматривающим, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Следует учесть, что Беспалов Н.П. в настоящее время не лишен возможности заключить с ответчиком договор страхования транспортного средства по риску КАСКО в соответствии с правилами страхования и при достижении с ответчиком соглашения о существенных условиях договора страхования.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 2.12.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беспалова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи