Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Специализированный регистратор – держатель реестра акционеров газовой промышленности» К.А.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <...>, которым постановлено:

Исковые требования Д.С.И. к ОАО «Газпром нефтехим Салават», закрытому акционерному обществу «СР-ДРАГа» о признании права собственности на денежные средства - удовлетворить.

Признать право собственности Д.С.И. на денежную сумму <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп.), вырученную от продажи акций ОАО «Газпром нефтехим Салават», находящиеся на депозитном счёте нотариуса П.С.М., оформленные в реестре на имя Д.С.И., паспорт <...>, выдан <...> <...> ГОВД <...> обл.

Взыскать с ОАО «Газпром нефтехим Салават» в пользу Д.С.И. судебные расходы в сумме <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп.)

Взыскать с закрытого акционерного общества «Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности» в пользу Д.С.И. судебные расходы в сумме <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп.)

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Газпром нефтехим Салават», закрытому акционерному обществу «Специализированный регистратор – держатель реестра акционеров газовой промышленности» о признании права собственности на денежные средства. Требования мотивированы тем, что он являлся владельцем ценных бумаг (акций) ОАО «Газпром нефтехим Салават». Затем акции были списаны с его счета и на депозит нотариуса зачислены вырученные от их продажи деньги, однако из-за ошибки в реестре владельцев ценных бумаг, допущенной в написании его паспортных данных (серия паспорта указана <...> вместо <...>), он не может получить данные денежные средства.

Просил признать за ним право собственности на денежную сумму в размере <...> руб., вырученную от продажи акций ОАО «Газпром нефтехим Салават», и находящуюся на депозитном счете нотариуса нотариального округа <...> П.С.М.. В судебном заседании представитель истца В.Е.В. исковые требования поддержала, просила также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ЗАО «Специализированный регистратор – держатель реестра акционеров газовой промышленности» К.А.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению, судом неправомерно возложена на ОАО «Газпром нефтехим Салават» и ЗАО «СР-ДРАГА» обязанность по возмещению истцу судебных расходов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 149 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 №142-ФЗ) лицами, ответственными за исполнение по бездокументарной ценной бумаге, являются лицо, которое выпустило ценную бумагу, а также лица, которые предоставили обеспечение исполнения соответствующего обязательства.

Согласно ст. 149.2 ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

Пунктами 4 и 5 ст.44 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение. Общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка ведения реестра акционеров общества, если не будет доказано, что надлежащее соблюдение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или действий (бездействия) акционера, требующего возмещения убытков, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к их уменьшению. Лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

Согласно выписке из реестра акционеров Д.С.И. имел в собственности <...> обыкновенных акций ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (л.д.7).

Из письма нотариуса П.С.М. <№...> от <...> усматривается, что Д.С.И. обратился к нотариусу с просьбой о выдаче распоряжения на получение денежных средств за выкупленные акции ОАО «Газпром нефтехим Салават» с депозитного счета нотариуса. Однако просьба Д.С.И. не была удовлетворена в связи с расхождением паспортных данных, поскольку им представлен паспорт серии <...> <№...>, выданный <...>. <...> ГОВД <...> обл., а согласно списку владельцев ценных бумаг «Газпром нефтехим Салават» в отношении Д.С.И. указан паспорт гражданина СССР серии <...> <№...> <...> ГОВД <...> <...>. обл. (л.д.9).

Данные об истце содержатся в списке владельцев выкупаемых ценных бумаг ОАО «Газпром нефтехим Салават», в котором указаны его данные следующим образом: Д.С.И., паспорт серии <...>, <№...> выдан <...> ГОВД <...> <...> области (л.д.35), в то время как на момент приобретения акций истец был документирован паспортом серии <...>, <№...> выдан <...> ГОВД <...> <...> области, что следует из справки УФМС (л.д.17).

Ведение и хранение реестра акционеров ОАО «Газпром нефтехим Салават» (ранее - ОАО «Салаватнефтеоргсинтез») осуществляет ЗАО «Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности», что следует из письменных ответов на обращение Д.С.И.

Из письма ЗАО «Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности» от <...> <№...> следует, что уполномоченным представителем Д.С.И. были представлены документы для редактирования лицевого счета в реестре акционеров ОАО «Газпром нефтехим Салават» и зачисления ценных бумаг на счет номинального держателя. Однако, внесение изменений в данные его лицевого счета не представляется возможным, поскольку ни эмитент, ни Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не подтвердили ошибки, допущенные при внесении его данных в реестр (л.д.10).

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что в реестре акционеров допущена ошибка в указании серии паспорта истца, с достоверностью подтверждено справкой УФМС, из которой следует, что Д.С.И. был документирован паспортом, в котором номер, дата выдачи и орган, выдавший паспорт, полностью соответствуют данным указанным в реестре акционеров, не совпадает лишь серия паспорта в части буквенного обозначения, во всём остальном личные данные истца полностью соответствовали, указанным в реестре акционеров. Следовательно, представленные обществу и регистратору истцом документы о переходе к нему права собственности на акции ошибок не содержали, ошибки допущены при ведении реестра владельцев ценных бумаг, данная ошибка в свою очередь привела к невозможности получения истцом денежных средств от продажи акций.

Личных данных, а именно даты рождения, фамилии, имени и отчества истец не менял, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по обращению к регистратору о внесении в них изменений, неверное указание в реестре акционеров серии паспорта не препятствовало выплате истцу дивидендов, о чем свидетельствует выписка по счету истца (л.д. 12).

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Д.С.И., признав за ним право собственности на денежные средства, находящиеся на депозитном счете нотариуса нотариального округа <...> П.С.М., в <...> руб. <...> коп., вырученные от продажи акций ОАО «Газпром нефтехим Салават», оформленные в реестре на имя Д.С.И., паспорт <...>, <№...> выдан <...> ГОВД <...> <...> области.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно возложена на ОАО «Газпром нефтехим Салават» и ЗАО «СР-ДРАГА» обязанность по возмещению истцу судебных расходов. Поскольку ответственность за ведение реестра акционеров несут регистратор и эмитент, истцом верно определен круг ответчиков, доказательств отсутствия вины в совершении ошибки при передачи данных акционеров регистратору эмитент, каковым продолжает являться ОАО «Газпром нефтехим Салават» (до переименования - ОАО «Салаватнефтеоргсинтез»), суду не представил, а на вину регистратора в устранении данной ошибки указывает отказ в её исправлении при обращении истца. В связи с чем судом обоснованно взысканы судебные расходы в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Указание в жалобе на то, что судом первой инстанции не исследованы юридическим значимые обстоятельства дела является несостоятельной, поскольку суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определенных на основании требований истца, верно определил характер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению.

Довод жалобы о неприменении закона, подлежащего применению, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании заявителем норм материального права и направлен на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Не может повлечь отмену решения суда довод жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку выводы суда подтверждаются материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего оснований сомневаться в их законности и обоснованности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО «Специализированный регистратор – держатель реестра акционеров газовой промышленности» К.А.В.– без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Т.Л. Анфилова

ФИО1

Справка: судья Я.Е.А.