Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника» (далее – БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника») о взыскании незаконно удержанных штрафов из заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника» на решение Нижневартовского городского суда от 11.08.2016 года, которым постановлено:

исковые требования (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6 к БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника» о взыскании незаконно удержанных штрафов из заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника» в пользу (ФИО)1 удержанную сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника» в пользу (ФИО)2 удержанную сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника» в пользу (ФИО)3 удержанную сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника» в пользу (ФИО)4 удержанную сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника» в пользу (ФИО)5 удержанную сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника» в пользу (ФИО)6 удержанную сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителей ответчика (ФИО)9 и (ФИО)10, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что состоят с ответчиком в трудовых отношениях в должности педиатров. Ответчик необоснованно удержал из их заработной платы за (дата) штраф «за качество выполняемых работ»: у (ФИО)1 - 20% в размере <данные изъяты> рублей, у (ФИО)2 - 20% в размере <данные изъяты> рублей, у (ФИО)3 - 20% в размере <данные изъяты> рублей, у (ФИО)4 - 20% в размере <данные изъяты> рублей, у (ФИО)5 - 20% в размере <данные изъяты> рублей, у (ФИО)6 - 30% в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком был нарушен срок выплаты заработной платы, им причинен моральный вред. Просят взыскать с БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника» в пользу: (ФИО)1 - удержанную сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей; (ФИО)2 - удержанную сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей; (ФИО)3 - удержанную сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей; (ФИО)4 - удержанную сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей; (ФИО)5 - удержанную сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей; (ФИО)6 - удержанную сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и вынести новое, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд взыскал в пользу истцов суммы штрафа, который фактически является стимулирующей выплатой за качество выполняемых работ за (дата), размер которой может определяться только работодателем. Согласно Положению о выплатах стимулирующего характера величина индивидуальных выплат стимулирующего характера зависит от фонда оплаты труда. Представленный в дело финансово-экономический анализ свидетельствует об уменьшении лимита финансирования на 30% от планируемого. В (дата) расходы на оплату труда превышали среднее расчетное значение месячного фонда. Выплаты стимулирующего характера производятся на основании приказа руководителя учреждения, который не был оспорен истцами.

В письменных возражениях истцы (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6 просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника»: (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)6 - в должности <данные изъяты>, (ФИО)4 - в должности <данные изъяты>.

В соответствии с трудовыми договорами, истцам установлена заработная плата в размере: (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)3 - должностной оклад <данные изъяты> руб. в месяц, (ФИО)4 - должностной оклад <данные изъяты> руб. в месяц; районный коэффициент - 70%; надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 50%; надбавка за вредные условия труда - не менее 4% от должностного оклада; выплаты стимулирующего характера: надбавка за наличие квалификационной категории, выплата за продолжительность непрерывной работы, выплата за качество выполненных работ - от 0 % до 60 % должностного оклада; выплата за интенсивность и высокие результаты работы, премиальная выплата по итогам работы за отчетный период (в соответствии с Положением об оплате труда при наличии экономии фонда оплаты труда).

Согласно п. 4.1 Положения об оплате труда работников БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника» (далее – Положение) выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам с целью мотивации их к более качественному выполнению своих должностных обязанностей, поощрения за трудовые достижения, высокое качество работы и по ее итогам.

В соответствии с п.4.10.3. Положения размеры надбавки за достижение работником критериев качества оказываемых государственных услуг (выполнения работ) устанавливаются локальными нормативными актами медицинской организации.

В соответствии с п.4.8.6. Коллективного договора руководитель учреждения имеет право самостоятельно или по представлению руководителей структурных подразделений снижать размер или лишать работника стимулирующих выплат за упущения в работе или ухудшение показателей работы.

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренным ТК и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155) или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. В случаях, предусмотренных абзацами 2, 3 и 4 ч. 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из материалов дела следует, что ответчик удержал из начисленной истцам заработной платы за (дата) стимулирующую надбавку за качество выполняемых работ, в расчетных листках данные удержания поименованы «штрафом за качество выполняемой работы».

Установив, что указанная стимулирующая выплата истцам была начислена, а затем удержана без законных оснований, суд правомерно удовлетворил соответствующие исковые требования. Размер взысканных судом сумм основан на материалах дела и требованиях закона, и в жалобе не оспаривается.

Не влекут отмену решения суда доводы жалобы о наименовании указанных удержаний в исковом заявлении штрафом, поскольку истцы использовании информацию, указанную ответчиком в расчетных листках.

Судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены возражения ответчика об отсутствии средств для выплаты требуемых истцами сумм.

Согласно п.7.1 Положения фонд оплаты труда формируется на календарный год исходя из объемов лимитов бюджетных обязательств бюджета ХМАО-Югры, предусмотренных на оплату труда работников, предоставленных бюджетному учреждению на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ), объемов средств, централизованных главным распорядителем средств бюджета ХМАО-Югры и используемых учреждением с учетом исполнения им целевых показателей эффективности работы, объемов средств государственных внебюджетных фондов, направленных на возмещение затрат учреждения на оказание медицинских услуг, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ работодателем не доказаны обстоятельства, на которых основаны его доводы об уменьшении фонда оплаты труда, поэтому суд обоснованно отклонил возражения ответчика.

Иные доводы жалобы правильность вышеуказанных выводов суда не опровергают, на наличие предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не указывают, поэтому судебной коллегией отклоняются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 11.08.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи коллегии Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.