Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Иркутского районного муниципального образования, ЖСК «Сотрудник ОМОН» о признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к администрации Иркутского муниципального района и ЖСК «Сотрудник ОМОН» с иском о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный в поселке (данные изъяты)

В обоснование иска указала, что является членом жилищно-строительного кооператива «Сотрудник ОМОН» и на основании договора от 17 января 2012 года о вступлении в кооператив пользуется земельным участком, на котором возвела жилой дом. Факт возведения объекта недвижимости в отсутствие разрешения на его строительство не исключает возможности признания права собственности на самовольный объект, не нарушающий права и интересы других лиц.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель администрации муниципального образования в письменном отзыве на иск возражала против признания права собственности на самовольное строение.

Представитель ЖСК «Сотрудник ОМОН» также иск не признала, указала, что земельный участок для жилищного строительства предоставлен кооперативу на праве аренды, в свою очередь истица с заявлением об оформлении прав на выделенный ей участок к правлению кооператива не обращалась, что является препятствием для признания вещных прав на жилой дом.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе поставила вопрос об его отмене, полагая, что судом не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.?Полагает, что признаки самовольной постройки, перечисленные в статье 222 Гражданского кодекса РФ, каждый в отдельности является самостоятельным основанием для констатации факта самоволки независимо от наличия вещных прав на земельный участок, где возведена самоволка. Суд не дал оценки тому факту, что ответчики не отрицали возможности предоставления истцу земельного участка под возведенную постройку. Ссылаясь на договор о вступлении в члены кооператива, указала, что ЖСК «Сотрудник ОМОН» принял на себя обязательства по оформлению правоустанавливающих документов на участок, предоставленный истцу, и возведенное на нем строение.

Заслушав доклад по делу, объяснения ФИО1 и ее представителя Г.., поддержавших апелляционную жалобу, проверив обстоятельства дела, решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела судом правильно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, проверены и оценены все доводы сторон и представленные ими доказательства, правильно избран и применен материальный закон.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, наличие вещного права на земельный участок является одним из обязательных условий для признания права собственности на самовольное строение.

При этом отведение земельного участка под строительство или иные цели, подразумевающие возможность возведения на нем построек, в силу закона также может служить основанием для узаконения самоволки.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, предоставлен администрацией Иркутского районного МО в 2013 году ЖСК «Сотрудник ОМОН» на правах аренды сроком на 49 лет под индивидуальное жилищное строительство, что не противоречит земельному законодательству.

При этом и договор аренды, заключенный кооперативом с органом местного самоуправления, и положения статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают возможность передачи участка в субаренду физическим лицам.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и не отрицалось ФИО1, что документы, подтверждающие право пользования участком, на котором возведено спорное строение, ею не оформлялись, с соответствующим заявлением в правление кооператива истица не обращалась, отказа в заключении договора субаренды не получала.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для защиты прав ФИО1, и судебная коллегия признает отказ в удовлетворении исковых требований обоснованным.

Доводы жалобы о том, что кооператив обязался перед истцом оформить правоустанавливающие документы на участок и возведенное на нем строение, противоречат пункту 4 договора от 17 января 2012 года, согласно которому каждый член кооператива обязан самостоятельно исполнить указанные действия, а также статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не имеют правового значения и ссылки в жалобе на тот факт, что ответчики не отрицают возможность предоставления истцу участка, на котором расположен дом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку в настоящем споре изначально имеют место договорные отношения, отсутствие у одной из сторон волеизъявления на приобретение вещных прав в отношении имущества не порождает прав и обязанностей ни у одной из сторон.

Судебная коллегия приходит к заключению, что спор разрешен судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 августа июля 2014 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Черемных

Л.Л. Каракич