Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации Юргинского муниципального района ФИО1

на определение Юргинского городского суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ

по заявлению Администрации Юргинского муниципального района об отсрочке исполнения решения Юргинского городского суда <адрес> от 11.09.2013г. по иску Карамзина Сергея Николаевича к Администрации Юргинского муниципального района <адрес> о признании права на внеочередное предоставление жилья, об обязании предоставить жилье вне очереди,

У С Т А Н О В И Л А:

В Юргинский городской суд поступило заявление Администрации Юргинского муниципального района об отсрочке исполнения решения Юргинского городского суда <адрес> от 11.09.2013г. по иску Карамзина Сергея Николаевича к Администрации Юргинского муниципального района <адрес> о признании права на внеочередное предоставление жилья, об обязании предоставить жилье вне очереди на срок до 31.12.2014г., которому судом первой инстанции было в иске отказано, однако апелляционная инстанция 03.12.2013г. данное решение отменила, требования Карамзина С.Н. удовлетворила.

Требования мотивированы тем, что Карамзин С.Н. обратился в Кемеровский областной суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.12.2013г.

В связи с разъяснением апелляционного определения от 26.06.2014г. № на Администрацию Юргинского муниципального района возложена обязанность предоставить Карамзину С.Н. жилье в п. ст. Юрга-2. В настоящее время в этом населенном пункте отсутствуют жилые помещения, отвечающие необходимым требованиям, а у ответчика отсутствует финансовая возможность исполнить решение суда путем приобретения жилого помещения в указанном населенном пункте. До того, как было разъяснено апелляционное определение, Карамзину дважды предлагались жилые помещения на территории Юргинского муниципального округа, но он от них отказался. Администрация Юргинского муниципального округа предпринимает необходимые меры для исполнения судебного решения, но исполнить его ранее 31.12.2014г. невозможно в силу сложившихся обстоятельств. В связи с указанным представитель ответчика просила суд предоставить отсрочку в исполнении вышеуказанного решения (т.2, л.д. 1-2).

Определением Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Отказать в удовлетворении требований Администрации Юргинского муниципального района об отсрочке исполнения решения Юргинского городского суда <адрес> от 11.09.2013г. по иску Карамзина Сергея Николаевича к Администрации Юргинского муниципального района <адрес> о признании права на внеочередное предоставление жилья, об обязании предоставить жилье вне очереди (т. 2, л.д. 23-24).

В частной жалобе представитель Администрации Юргинского муниципального района ФИО1 просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Указывает, что для исполнения решения суда в настоящее время в границах населенного пункта п.ст. Юрга-2 отсутствует свободное муниципальное жилое помещение. В связи с чем, ответчику необходимо обратиться в представительный орган с ходатайством о выделении дополнительных бюджетных средств на обеспечение гражданина жилым помещением, т.е. внести изменения в бюджет Юргинского муниципального района. Полагает, что реальный срок исполнения судебного акта зависит от приобретения жилого помещения в границах населенного пункта п.ст. Юрга-2 с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для применения отсрочки исполнения решения суда (т. 2, л.д. 34-35).

Относительно частной жалобы Карамзиным С.Н. были принесены возражения, в которых он просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (т.2, л.д. 40).

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Основанием для отсрочки исполнения решения суда, как предусмотрено ч.2 ст. 203 ГПК РФ, является имущественное положение сторон или другие обстоятельства, объективно препятствующие должнику исполнить решение суда в течение короткого периода времени. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда на короткий период. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Юргинского городского суда <адрес> по делу № от 11.09.2013г. по иску Карамзина С.Н. к Администрации Юргинского муниципального района о внеочередном предоставлении жилья, о признании права на внеочередное предоставление жилья, об обязании предоставить жилье вне очереди ему и его супруге - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Карамзина С.Н. к администрации Юргинского муниципального района о внеочередном предоставлении жилья, о признании права на внеочередное предоставление жилья, об обязании предоставить жилье вне очереди ему и его супруге удовлетворены частично. Признано право Карамзина С.Н. на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, администрация Юргинского муниципального района обязана предоставить Карамзину С.Н. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления. В удовлетворении остальных требований Карамзину С.Н. отказано.

Карамзин С.Н. обратился в Кемеровский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено апелляционное определение в части характеристик жилого помещения. Указано, что администрация Юргинского муниципального района обязана вне очереди предоставить Карамзину С.Н. жилое помещение по договору социального найма в черте населенного пункта ст. Юрга-<адрес>, общей площадью не менее нормы предоставления, соответствующее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное к условиям данного населенного пункта.

В связи с разъяснением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2014г., установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требования.

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, что заявителем не оспаривается.

Согласно справке администрации Юргинского муниципального района от 28.07.2014г. на территории Юргинского муниципального района в населенном пункте п.ст. Юрга-2 отсутствует свободное муниципальное жилье.

Отказывая администрации Юргинского муниципального района <адрес> в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд указал, что само по себе отсутствие финансовых средств для исполнения решения суда не является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда. Кроме того, заявителем не представлено суду доказательств в обоснование даты отсрочки исполнения судебного решения, на которую указано в заявлении. Нет доказательств того, что к указанной дате средства будут выделены, а интересы Карамзиных учтены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, и сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку исполнение обязанности Администрации по предоставлению Карамзиным благоустроенного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наличия у данного лица в собственности необходимого имущества или достаточности средств бюджетного финансирования.

Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя Карамзина и членов его семьи, право которых на внеочередное предоставление жилья и его реализация не ставятся в зависимость от каких-либо условий. Законодателем закреплен приоритет в обеспечении этой категории лиц жилыми помещениями, которые должны предоставляться им незамедлительно после возникновения соответствующего права.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, которые в настоящем деле не усматриваются.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п.23).

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих исключительный характер невозможности исполнения решения суда, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не могут служить основанием к отмене определения. Судом проверены все указанные заявителем в подтверждение своей позиции доводы, и в определении суда дана их надлежащая оценка. Указания в жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Доводы частной жалобы о дефиците муниципального жилья, недостаточном финансировании, во внимание не принимаются, поскольку по смыслу ст.ст. 203 и 434 ГПК РФ не являются исключительными причинами, объективно препятствующими исполнению решения, при наличии которых возможно отсрочить исполнение решения суда.

Доводы должника об отсутствии свободных жилых помещений для предоставления Карамзиным по решению суда, а также, что ранее Карамзину предлагались жилые помещения, от которых он отказался, не могут служить самостоятельным и достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку Администрацией Юргинского муниципального округа не представлено допустимых и относимых доказательств принятия мер по исполнению решения суда и наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих его исполнению.

Ссылки частной жалобы о предполагаемом исполнении решения суда в 2014 году и планируемом выделении дополнительных денежных средств на указанные цели правового значения не имеют, поскольку не являются доказательством предоставления жилья в будущем именно Карамзиным.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к повторению доводов, изложенных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые правильно оценены судом первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации Юргинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: