Гражданский кодекс часть 1

материалы гражданского дела по заявлению ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании бездействия администрации г.Канска в лице главы г.Канска незаконным и обязании предоставить ответ на запрашиваемую информацию,

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Канска – ФИО1,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 06 августа 2013 года, которым требования ФИО2 удовлетворены частично.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации г.Канска в лице главы г.Канска.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2013г. она обратилась с письменным обращением к главе г.Канска, ответ на данное обращение до сих пор ФИО2 не дан.

Запрос был направлен, в связи с обращением к ней жительницы г.Канска ФИО3, которая просила защитить ее права по вопросу предоставления жилого помещения взамен ветхого и аварийного.

Для того чтобы ответить на данное заявление ФИО2 необходимо было знать, входят ли дома в список аварийного жилья. Согласно Регламенту городского Совета депутатов формами деятельности депутата городского Совета является работа с избирателями. Депутат городского Совета вправе обратиться с запросом к главе города, администрации города.

Депутатский запрос – это__ обращение к определенным органам или должностным лицам с предложением или требованием депутата предоставить информацию. В связи с осуществлением деятельности по приему граждан возникает необходимость в получении информации для дачи ответа гражданам. Предоставление информации это не депутатский запрос. ФИО2 имеет право для получения информации обратиться к любым должностным лицам и получить информацию.

Просила признать бездействие главы г.Канска выражающееся в препятствовании депутатских полномочий и обязать предоставить ответ в полном объеме, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

С данным решением не согласилась представитель администрации г.Канска – ФИО1, обжаловав его. В своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части, которым отказать ФИО2 в удовлетворенной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя администрации г.Канска по доверенности ФИО1, представителя Канского городского Совета депутатов по доверенности ФИО4, заявителя ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий. Частью 5.1 ст. 40 предусмотрено, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В п. 7 ст. 18 Устава города Канска определено, что депутат участвует в заседаниях городского Совета, а также в заседаниях постоянных и временных комиссий городского Совета. Он вправе вносить в городской Совет и его комиссии проекты, предложения, замечания, обращаться на заседании городского Совета с вопросом к должностным лицам администрации города, получать от них информацию, осуществлять иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством, настоящим Уставом, решениями городского Совета. Депутату создаются необходимые условия для выполнения его депутатских обязанностей.

Форма и порядок обращения депутатов с запросами установлена Решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 28.02.2007г. N 29-295 "О Регламенте Канского городского Совета депутатов".

Согласно положениям ст. 39 Регламента депутат городского Совета, группа депутатов городского Совета вправе обратиться с запросом к главе города, администрации города, руководителям предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории города по вопросам, связанным с депутатской деятельностью. Депутатский запрос вносится на заседании городского Совета в письменной форме, оглашается на нем и содержит требования дать письменное объяснение об определенных обстоятельствах и сообщить о мерах, которые принимаются указанными в настоящей статье лицами в связи с этими обстоятельствами. Должностные лица, получившие депутатский запрос, обязаны дать депутату письменный ответ в течение 10 дней со дня получения запроса. Депутат городского Совета, направивший депутатский запрос, вправе на ближайшем заседании городского Совета огласить содержание ответа или довести его до сведения депутатов городского Совета иным путем.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.04.2013г. ФИО2 как депутат обратилась с заявлением к главе г.Канска о предоставлении информации, о том какие аварийные многоквартирные дома г.Канска включены в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с ФЗ от 21.07.2007г. № 185-ФЗ, а также, сколько средств планируется выделить г.Канску из Фонда содействии реформирования жилищно-коммунального хозяйства в 2013г.

На указанное обращение ФИО2 дан ответ только 01.08.2013г., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Тем самым, установленный Регламентом Канского городского Совета депутатов 10-дневный срок для дачи депутату ответа, был значительно нарушен администрацией г.Канска в лице главы г.Канска.

Таким образом, частично удовлетворяя требований ФИО2, суд первой инстанции объективно исходил из того, что несмотря на нарушение процедуры депутатского запроса, при рассмотрении обращения депутата ФИО2, запрос главой администрации был рассмотрен с нарушением установленного 10 дневного срока.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного судебного разбирательства в суде первой инстанции, направлены на переоценку по существу правильного решения суда и не могут являться основанием к его отмене.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: