Гражданский кодекс часть 1

по иску М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании ответчика направить данные средства на погашение кредита на приобретение жилья и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

М. обратилась с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Юрге и Юргинском районе, просила признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Юрге и Юргинском районе от 23 мая 2014 года об отказе в направлении средств о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение <адрес> по адресу <...>; обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Юрге и Юргинском районе направить средства МСК на погашение кредита на приобретение указанного жилья, а также взыскать в ее пользу судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 04 февраля 2014 года в УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге и Юргинском районе ею получен Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

25 апреля 2014 года она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге и Юргинском районе с заявлением о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 429408,50 рублей.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге и Юргинском районе от 23 мая 2014 года ей отказано в удовлетворении данного заявления, основанием отказа является указание в заявлении о распоряжении направления использования средств, не предусмотренного Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Считает данный отказ необоснованным, поскольку при подаче заявления
ею был предоставлен пакет необходимых документов. Ею улучшены
жилищные условия и приобретена 3-х комнатная квартира, общей
площадью 68,6 кв.м., расположенная на 1 этаже трехэтажного
кирпичного дома, по адресу: Кемеровская область, Юргинский район,
г. Юрга, <адрес>

Квартира приобретена в собственность ее, супруга и
их несовершеннолетних детей Х. и М., что
подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права
собственности. Квартира приобретена за счет собственных средств в
сумме 1690000 руб. и заемных средств Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский Машиностроитель", с которым заключен договор займа от 19 марта 2014 года на сумму 430000 рублей. Данная сумма была безналичным способом перечислена на ее счет, открытый в отделении Сбербанка России по г.Кемерово. Полный расчет за квартиру подтвержден распиской в получении денежных средств, при этом был выдан акт приема-передачи квартиры от 11 апреля 2014 года.

Считает, что с ее стороны не было нарушений в отношении выбранной кредитной организации и оформления договора займа. До настоящего времени она исполняет обязательства по оплате процентов по оформленному договору займа, они с мужем и детьми проживают в указанной квартире.

В связи с обращением в суд она понесла расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя, которые просила взыскать с ответчика.

Решением Юргинского городского суда от 15 августа 2014 года требования М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области в лице начальника управления В. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

Указывает на то, что в нарушение ст. 17 ГК РФ, М. не могла являться стороной по договору цессии от 19.09.2013 г. поскольку отсутствовал сам факт ее рождения на момент заключения сделки, её

Мать М. на дату совершения сделки 19.09.2013 г. не могла представлять интересы своей дочери.

Также, сам факт улучшения жилищных условий М. не порождает ее право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку не соблюден законный порядок приобретения жилого помещения, что противоречит норме ч.1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Кроме этого, суд нарушил нормы материального права, не применив при рассмотрении данного дела следующие нормы: ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.206 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; п. 13 Правил направления средств материнского (семейного) капитала, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862; ст. 17 ГК РФ; ст. 21 ГК РФ; ст. 28 ГК РФ; п. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.206 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; п. 13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862.

Суд неправильно истолковал нормы Федерального закона от 29.12.206 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Улучшение жилищных условий граждан на основании Закона № 256-ФЗ должно осуществляться только на законных основаниях.

На апелляционную жалобу представителем М. - Л. (доверенность от 26 июня 2014 года) принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав М. и её представителя Л., действующую на основании доверенности от 26. 06. 2014г., возражавших против доводов жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 6 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ средства (часть средств) МСК могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по договору займа, заключенному, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения второго ребенка.

Пунктом 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом РФ (территориальным органом Пенсионного фонда РФ) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04 февраля 2014 года М. в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

19 сентября 2013 года супруг истца ФИО12 A.M., М. от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Х. М., заключили договор цессии с ООО «Комфорт», являющегося участником долевого строительства жилого дома № 6/25 по договору от 10 июля 2013 года, заключенного с ООО «Застройщик».

Согласно договору ООО «Комфорт» передало, в том числе ФИО1, право требования к ООО «Застройщик» передачи трехкомнатной квартиры № 25, находящейся на первом этаже в строящемся трехэтажном доме по строительному адресу: г.Юрга, участок в границах улиц Мира, Краматорская, общей проектной площадью без площади лоджии - 68,6 кв.м.

В договоре цессии стороной являлся, в том числе и ребёнок М., которая родилась ДД.ММ.ГГГГ года. Договор участия в долевом строительстве, предусматривающий обязанность ООО «Застройщик» построить многоквартирный дом по адресу <...> как и договор цессии, прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области 08 августа 2013 и 10 апреля 2014 года соответственно.

На момент регистрации договора уступки требования, многоквартирный жилой дом был сдан в эксплуатацию - 31 октября 2013 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно справки ООО «Застройщик» от 13 февраля 2014 года сумма в размере 2095261 руб., согласно договору долевого участия от 10 июля 2013 года была оплачена ООО «Комфорт» в полном объеме.

Из п.п. 2.3. и 2.4. договора цессии следует, что часть денежных средств Цессионарий выплачивает ООО «Комфорт» за счет собственных средств, а часть в размере 430 000 руб. за счет заемных средств, предоставляемых КПКГ «Юргинский машиностроитель» согласно договору займа от 19 марта 2014 года, которые передаются в течение пяти дней после государственной регистрации договора.

19 марта 2014 года между М. и КПКГ «Юргинский машиностроитель» заключен договор займа о предоставлении денежных средств в сумме 430000 рублей (п. 1.1 договора на приобретение жилья, а именно <адрес> по адресу <...> (п. 1.2 договора займа).

11 апреля 2014 года ООО «Застройщик» и семья М. составили передаточный акт, где ООО «Застройщик» передает в собственность М., ФИО12 A.M., Х. М. вышеуказанную квартиру.

Согласно акту стоимость <адрес> по договору долевого участия от 10 июля 2013 года составляет 2095261 руб., оплата за квартиру произведена в полном объеме.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 22 апреля 2014г. (л.д. 23-26) квартира №25 по адресу <...> находится в общей долевой собственности М. 22. 11. 2013г. рождения, Х. 20. 04. 2006г. рождения, М., Мел., у каждого ? доля в праве.

25 апреля 2014 года М. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге и Юргинском районе с заявлением о распоряжении средствами МСК капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 429408,50 руб.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Юрге и Юргинском районе от 23 мая 2014 года в удовлетворении заявления М. со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ отказано.

В суде апелляционной инстанции истица пояснила, что договор цессии был оформлен задним числом, фактически был заключён после рождения дочери М..

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об удовлетворении требований истицы, поскольку основная цель -улучшение жилищных условий семьи истца достигнута, что не противоречит целям, которые определены в преамбуле Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Федеральный закон от 29.12.2006 года № 256-ФЗ не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий.

Средства МСК направлены на погашение основного долга и процентов по договору займу на приобретение жилого помещения, что также не противоречит указанному выше закону.

Судебная коллегия считает, что судом по существу вынесено правильное решение, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Юргинского городского суда от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Юрге и Юргинском районе – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: