ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-10284/20 от 15.12.2020 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья: Большакова Т.В.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-10284/2020 (№ М-1538/2020, 9-623/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хомутовой И.В.,

при секретаре: Некрасовой Н.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» Корженковой О.В.,

на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 июля 2020 года о возврате искового заявления ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» к Зырянову Евгению Андреевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» обратилось с иском к Зырянову Е.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание задолженности по договору аренды.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 июля 2020 года постановлено: исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» к Зырянову Евгению Андреевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание задолженности по договору аренды–возвратить ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал».

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал», что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе представитель ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» Корженкова О.В. просит определение суда отменить, поскольку из представленных договоров займа и залога усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности и рассмотрении иска в Ленинском районном суде г. Кемерово.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Согласно условиям представленного договора займа сторонами договора определено, что споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в Ленинском районном суде г.Кемерово, в случае подсудности в Ленинском районном суде города Кемерово( п.6.2).

Согласно условиям договора залога сторонами договора определено, что споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в Ленинском районном суде г.Кемерово, в случае подсудности – мировому судье Ленинского района города Кемерово( п.4.3). Данные условия договора заемщиком не оспариваются.

Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора в суде, согласованном сторонами, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 июля 2020 года отменить. Вопрос разрешить. Материалы дела направить в тот же суд.

Судья: И.В. Хомутова