Гражданский кодекс часть 1

на решение Центрального суда города Новокузнецка Кемеровской области от 13 июня 2018 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Водоканал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что она является потребителем коммунальных услуг в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>. В квитанции на оплату коммунальных услуг за апрель 2015 года было указано наличие перед ответчиком долга за холодную воду на сумму 5022, 25 руб. и за водоотведение на сумму 6 328, 74 руб., при этом согласно прилагаемой счет - квитанции за февраль 2015 года долг за холодную воду составлял 105, 21 руб., за водоотведение на сумму 118,15 руб. Согласно прилагаемой счет - квитанции за январь 2018 года за просрочку оплаты задолженности за холодную воду и водоотведение ответчик выставил пеню в размере 6 480,00 руб., согласно счет - квитанциям за март 2018 года на незаконно начисленный долг за холодную воду и водоотведение ответчик начислил пеню 6869, 83 руб., итого сумма незаконно начисленного долга составляет 18 220, 82 руб.

05.06.2015 она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила разъяснить сложившуюся ситуацию.

18.06.2015 в ответе на претензию ответчик указал, что услуги были оплачены ею не полностью, была проведена проверка ее лицевого счета, был произведен перерасчет, в результате чего сложилась указанная задолженность.

Считает данные действия ответчика неправомерными.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Просила признать незаконным долг по оплате за холодную воду, водоотведение и пени перед ООО «Водоканал» на сумму 18 220, 82 руб. по адресу: <адрес> возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., понесенные расходы по составлению искового заявления 3000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в части компенсации морального вреда, расходов по составлению искового заявления.

Представитель ООО «Водоканал» ФИО2 иск не признала.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 13 июня 2018 года постановлено об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что долг ей был начислен необоснованно, без учета истечения срока давности и отсутствия ее вины, в судебном заседании ответчик признал незаконным начисленный долг и списал его в мае 2018 года.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия. На основании ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Водоканал» ФИО2, просившей об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.10.2006 (л.д.25).

С августа 2006 по март 2016 года в указанном жилом помещении отсутствовали граждане, зарегистрированные по данному месту жительства, а также не были установлены приборы учета холодной воды (л.д.37).

ООО «Водоканал» производило начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение по нормативу, исходя из расчета одного проживающего в жилом помещении.

С 2010 года в квартире установлены приборы учета холодной воды, расчет оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение определяется исходя из показаний приборов учета.

В апреле 2015 года ответчику стало известно, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют граждане, зарегистрированные по данному месту жительства, произведено доначисление по услугам за холодное водоснабжение и водоотведение в соответствии с нормативным потреблением при отсутствии граждан, зарегистрированных в жилом помещении, в связи образовалась задолженность по состоянию на апрель 2015 года по холодному водоснабжению в размере 5510,97 руб., по водоотведению - 6145,89 руб., на сумму задолженности начислены пени, размер задолженности составил в общей сумме 18 682, 59 руб.

Из объяснений представителя ответчика в суде первой инстанции и представленного счета-квитанции за май 2018 года следует, что долг за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес>, в сумме 18682,59 руб. в мае 2018 года списан (л.д.56, 58), в связи с чем истец не поддержала требования о незаконности начисления задолженности и перерасчете оплаты за данные услуги.

Отказывая в иске, суд указал, что поскольку долг начислен законно в связи с невыполнением потребителем обязанности уведомить исполнителя услуг об изменениях числа граждан, проживающих в принадлежащей квартире, долг списан ответчиком и обязательств по оплате вышеуказанной задолженности у ФИО1 не имеется, оснований для возложения на ответчика произвести перерасчет задолженности не имеется, соответственно ее права не нарушены, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования и в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

В пунктах 27, 30, 31 Правил N 354 указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.

Норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (абзац 13 пункта 2 Правил N 354).

Как правильно установил суд первой инстанции, обязанность в силу подпункта "з" пункта 34 Правил N 354 информировать исполнителя услуг об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, ФИО1 не исполнена.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ФИО1, являясь собственником <адрес>, относится к потребителям коммунальных услуг и в силу закона обязана оплачивать коммунальную услугу, в частности холодное водоснабжение и водоотведение, в отсутствие приборов учета исходя из нормативного потребления при отсутствии граждан, зарегистрированных в жилом помещении, также являются правильными.

Однако при разрешении спора судом не учтено следующее.

Установлено, что ответчик произвел перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение в сторону увеличения, исходя из отсутствия лиц, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период до 2010 года лишь в апреле 2015 года, т.е. сверх установленных законом сроков давности. Из ответов ответчика следует, что истец неоднократно, начиная с июня 2015 года, выражала несогласие с начисленной задолженностью, в том числе за истечением сроков, что также подтверждается отсутствием ее оплаты, просила ее списать. Несмотря на данное обстоятельство, ответчик производил начисление пени, предусмотренной ст. 155 ЖК РФ, и сохранял наличие задолженности до мая 2018 года, ежемесячно указывая ее размер в счет –квитанциях.

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, списанию с бухгалтерского баланса подлежит: дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, и другие долги, не реальные для взыскания; кредиторская и депонентская задолженность, по которой срок исковой давности истек.

После принятия настоящего иска ФИО1 к производству суда (апрель 2018 года) спорная задолженность была списана в мае 2018 года, т.е. требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу в добровольном порядке.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что списание спорной задолженности произведено в связи с истечением срока давности для ее истребования, что также свидетельствует о необоснованности начисления этой задолженности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части, а исковые требования - частичному удовлетворению.

Таким образом, необоснованное начисление спорной платы со стороны ответчика является нарушением прав потребителя, что является основанием компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом исходя из характера нарушенного права, обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, следует определить в денежном выражении 500 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен, не отвечает приведенным требованиям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что требование потребителя удовлетворено после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб.

На основании ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ООО «Водоканал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000,00 руб. (л.д. 26).

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и удовлетворением требований неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 13 июня 2018 года отменить в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по составлению искового заявления и принять по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., расходы за юридические услуги 3 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 250,00 руб.

Взыскать с ООО «Водоканал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: