Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что в отношении него возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера. Требования, содержащиеся в исполнительных документах о взыскании в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей и о взыскании в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, им исполнены. Между тем судебный пристав-исполнитель ФИО4 незаконно пытается повторно взыскать с него денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просил признать незаконными и необоснованными постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 5 ноября 2013 г. и действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району ФИО4 (л.д.2-4).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2014 г. в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказано (л.д. 180-190).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывая на то, что исполнительные листы, на основании которых постановлено произвести взыскания в пользу ФИО3 и ОАО «МобильныеТелесистемы», не имеют юридической силы, поскольку истёк срок действия исполнения данных исполнительных документов (л.д.231-232).

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения (л.д.245-246).

В судебное заседание заявитель ФИО2, содержащийся в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём имеется расписка о вручении извещения, ему разъяснено право на возможность довести до суда свою позицию путём направления для участия в деле своего представителя. Гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО5, принявшая исполнительные производства от ФИО4, в связи с уходом последней в отпуск, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду её несостоятельности, а решение суда – без изменения как законное и обоснованное.

Заинтересованные лица - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО6, представитель УФССП России по Республике Мордовия, ФИО7, ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены случаи обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьёй 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены ограничения размера удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть вторая).

Главой 14 (статьи 110 и 111) Федерального закона «Об исполнительном производстве» определён порядок распределения денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и очерёдность удовлетворения требований взыскателей, том числе в случае, когда денежная сумма, взысканная с должника, недостаточна для удовлетворения требований исполнительного документа в полном объёме.

В соответствии с пунктами 9, 11 Инструкции о порядке учёта средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации №11/15н от 25 января 2008 г., распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (статья 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 января 2008 г. в отношении должника ФИО2 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия З.А.С. на основании исполнительного листа, выданного Рузаевским районным судом Республики Мордовия, возбудила исполнительное производство <№> о взыскании в пользу ФИО3 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д.42-45).

8 октября 2008 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Б.Е.А. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, отбывающего наказание в исправительном учреждении (л.д.46).

Впоследствии в отношении должника ФИО2 судебный пристав-исполнитель ФИО8 возбудила исполнительные производства:

21 июля 2009 г. на основании судебного приказа от 18 февраля 2009 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска, исполнительное производство <№> о взыскании в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.47-48);

26 января 2011 г. на основании исполнительного листа, выданного Рузаевским районным судом Республики Мордовия, исполнительное производство <№> о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за участие в судебном заседании адвоката (л.д.51-53);

8 апреля 2011 г. на основании исполнительного листа, выданного Рузаевским районным судом Республики Мордовия, исполнительное производство <№> о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании адвоката (л.д.54-56);

29 июля 2011 г. на основании исполнительного листа, выданного Рузаевским районным судом Республики Мордовия, исполнительное производство <№> о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании адвоката (л.д.58-60).

15 декабря 2011 г. исполнительные производства <№> от 23 января 2008 г., <№> от 21 июля 2009 г., <№> от 26 января 2011 г., <№> от 29 июля 2011 г., возбуждённые в отношении должника ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство № <№> (л.д.63).

20 февраля 2012 г. судебный пристав-исполнитель Б.Е.А. вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника, которым обратила взыскание на заработную плату ФИО2, отбывающего наказание в исправительном учреждении (л.д.71).

Из заработной платы ФИО2, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия, удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из них:

<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. по платёжному поручению <№> от 31 октября 2012 г.; <данные изъяты> рублей по платёжному поручению <№> от 26 ноября 2012 г.; <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. по платежному поручению <№> от 7 декабря 2012 г.; <данные изъяты> рубля по платёжному поручению <№> от 1 февраля 2013 г. перечислены на депозитный счёт отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия;

<данные изъяты> рублей по платёжному поручению <№> от 1 февраля 2013 г. перечислены в федеральный бюджет для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном листе <№> от 5 июля 2007 г. (л.д.94-99).

Поступившие на депозитный счёт отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия денежные средства в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., перечислены в пользу взыскателя ФИО3 в рамках исполнительного производства <№> от 23 января 2008 г., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислены в доход федерального бюджета для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании процессуальных издержек, в рамках исполнительного производства <№> от 29 июля 2011 г. (л.д.73-76).

Решение о распределении указанных денежных средств судебный пристав-исполнитель Б.Е.А. оформила постановлениями соответственно от 2 ноября 2011 г., от 28 ноября 2011 г., от 4 февраля 2012 г., от 11 декабря 2012 г., которые утверждены старшим судебным приставом Б.Т.В. (л.д.73-76).

Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 20 сентября 2013 г., утверждённым старшим судебным приставом ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислила в доход федерального бюджета для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании процессуальных издержек, в рамках исполнительного производства <№> (л.д.77).

5 ноября 2013 г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, которым обратила взыскание на доход должника ФИО2 ежемесячно в размере 50 процентов (л.д.82).

Должник ФИО2 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по исполнительному производству <№> от 23 января 2008 г. о взыскании материального ущерба в пользу ФИО3; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по исполнительному производству <№> от 21 июля 2009 г. о взыскании задолженности в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы»; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по исполнительному производству <№> от 26 января 2011 г. о взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по исполнительному производству <№> от 29 июля 2011 г. о взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета; <данные изъяты> рублей по исполнительному производству <№> о взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета (л.д.36-82,125-126).

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительных документах, в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного их исполнения, не исполнил, в связи с чем судебным приставом - исполнителем применены меры принудительного исполнения и пришёл к выводу, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 соответствуют закону.

При этом суд правильно указал на то, что действиями судебного пристава-исполнителя, обратившего взыскание на заработную плату и иные доходы в исправительное учреждение, в котором отбывает наказание ФИО2, права и интересы заявителя не нарушены, поскольку возможность направления исполнительного документа в исправительное учреждение, в котором отбывает наказание должник, для обращения взыскания на его заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, предусмотрена статьёй 7, частью 2 статьи 100 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд правильно учёл все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе то, что доказательств нарушения прав и интересов ФИО2 действиями судебного пристава-исполнителя не представлено.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда ввиду неприменения последствий истечения сроков предъявления исполнительных документов к исполнению, отклоняется как ошибочный.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела установлено, что исполнительные листы, на основании которых были возбуждены вышеперечисленные исполнительные производства, были предъявлены к исполнению в течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод апелляционной жалобы об истечении срока предъявления исполнительских документов, ввиду того, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району Республики Мордовия ФИО4 копии исполнительных документов переданы для исполнения по месту получения дохода должника 5 ноября 2011 г., выданных на основании судебных актов о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 и ОАО «Мобильные Телесистемы», вступивших в законную силу более чем три года назад относительно указанной даты, отклоняется. Передачу копии исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода должника ФИО2 ошибочно квалифицирует как предъявление исполнительных документов к исполнению. Как было указано выше, предъявления исполнительных документов к исполнению имели место до истечения вышеназванного срока.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применён материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья – председательствующий Ю.П. Тамаров

Судьи А.О. Бажанов

ФИО1