Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительными условий договора, установлении ограничения по списанию со счета, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)

на решение Иркутского районного суда Иркутской области
от 11 апреля 2016 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований, предмет которых был изменен на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 указал, что он является должником по кредитным договорам (номер изъят) от 13.02.2014 и (номер изъят) от 21.11.2013, заключенным с Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ВТБ 24 (ПАО)). Задолженность на 19.02.2015 по кредитному договору от 13.02.2014 составляет 72 473 рубля 55 копеек, по кредитному договору от 21.11.2013 - 98 061 рубль 42 копейки.

Как указывал истец, с июня 2014 года банк начал удерживать 100% его заработной платы, которая перечисляется на его счет в ВТБ 24 (ПАО), ссылаясь на условие кредитных договоров о праве кредитора на безакцептное списание денежных средств, в пределах суммы задолженности с иных счетов заемщика.

Истец настаивал на том, что такое условие договора не соответствует законодательству, ущемляет его права как потребителя банковских услуг, является недействительным. Кроме того, списание осуществлялось без распоряжения клиента, в договор банковского счета условие о безакцептном списании денежных средств не включено. В силу положений трудового законодательства размер всех удержаний при выплате заработной платы не может превышать 50%. Действия кредитной организации противоречат закону, чем заемщику причинен моральный вред.

ФИО2 просил признать незаконным списание для погашения задолженности по кредитному договору (номер изъят) и кредитному договору (номер изъят) в безакцептном порядке денежных средств в размере 100% с зарплатного счета заемщика, открытого в ВТБ 24 (ПАО). Истец просил ограничить размер удержаний ВТБ 24 (ПАО) со счета зарплатной карты и установить удержание не более 50% заработной платы, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным списание по кредитному договору (номер изъят), кредитному договору (номер изъят) в безакцептном порядке денежных средств с зарплатного счета заемщика ФИО1, номер банковской карты (номер изъят), открытого в ВТБ 24 (ПАО).

С ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) об ограничении размера удержаний ВТБ 24 (ПАО) со счета и установлении удержания не более 50% заработной платы отказано.

В апелляционной жалобе представитель ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, поскольку кредитные договоры содержат согласованное сторонами условие о праве банка на списание денежных средств со счетов заемщика в погашение кредитной задолженности.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, истцом при заключении договоров это условие не оспаривалось. Заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора. Истец не обосновал невозможность получения заработной платы иным способом, кроме перечисления денежных средств на счет в ВТБ 24 (ПАО).

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, и не предъявлено требование о признании условия кредитных договоров недействительным.

Относительно апелляционной жалобы возражений в письменной форме не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело
в отсутствие истца, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор (номер изъят) от 21.11.2013, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей на срок с 21.11.2013 по 21.11.2018 с уплатой 16,95% годовых.

Также между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор (номер изъят) от 13.02.2014, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 603000 рублей на срок с 13.02.2014 по 13.02.2019 с уплатой 18% годовых.

Заявления ФИО1, изложенные в текстах договоров, содержат его согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований банка (в том числе платежных требований).

Разрешая возникший спор, суд сделал вывод о том, что заключенные между сторонами договоры являются договорами присоединения, условия которых определены банком в стандартной форме-согласии, содержащей указание на ознакомление и согласие с условиями правил кредитования. Истец фактически был лишен возможности влиять на содержание договора, условия которого могли быть приняты только путем присоединения к предложенному договору в целом.

Применив положения статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Банком России 31 августа 1998 года №54-П, суд исходил из того, что полученное банком в тексте стандартной формы договора согласие заемщика на безакцептное списание с его счетов денежных средств, для исполнения обязательств по кредитному договору, не свидетельствует о безусловном выражении личного согласия заемщика на это.

Суд также указал на то, что условие о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица, противоречит законодательству, ущемляет права потребителя, не соответствует целям и предмету договора банковского счета.

Судебная коллегия не может согласиться с этими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года N 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 года N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Из содержания согласий на кредит (номер изъят) от 21.11.2013 и (номер изъят) от 13.02.2014 следует, что истец ФИО1 добровольно выразил свое согласие, как заранее данный акцепт, на исполнение платежных требований ВТБ 24 (ПАО) по списанию денежных средств со всех банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе "Телебанк", и счетов открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита, для полного погашения задолженности.

Это согласие удостоверено подписью истца в указанных документах и правовых оснований для вывода о том, что такое согласие истца было вынужденным, не имеется.

Более того, при наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт в порядке, установленном договором для поступления распоряжения в банк плательщика.

При заключении кредитных договоров истец дал банку заранее согласие на безакцептное списание денежных средств, в том числе, в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами достигнуто соглашение о праве кредитной организации списывать в безакцептном порядке поступающие денежные средства по заранее данному акцепту. Истец при заключении договоров был ознакомлен с полной информацией о кредитах, не выражал несогласие с такими условиями, и не был лишен права предоставить акцепт на иных условиях, либо не предоставлять такой акцепт кредитной организации. Типовая форма кредитных договоров не содержит ограничений по их заключению без такого согласия (акцепта).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что включение в кредитные договоры условия о возможности безакцептного списания банком задолженности не противоречит закону, основано на приведенных выше нормах материального права.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным списания для погашения задолженности по кредитному договору (номер изъят) и кредитному договору (номер изъят) в безакцептном порядке денежных средств в размере 100% с зарплатного счета заемщика, открытого в ВТБ 24 (ПАО).

Поскольку права истца, как потребителя банковских услуг, нарушены не были, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия при этом учитывает, что положения этого Закона Российской Федерации об ответственности в виде компенсации морального вреда в качестве последствий признания сделки недействительной не применимы.

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года по данному делу подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным списания для погашения задолженности по кредитным договорам, о взыскании компенсации морального вреда на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

В части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) об ограничении размера удержаний со счета зарплатной карты и установлении размера удержаний не более 50% заработной платы решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда в этой части основаны на законе и материалах дела, сторонами не обжалованы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

отменить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года по данному делу в части признания незаконным списания для погашения задолженности по кредитному договору (номер изъят), по кредитному договору (номер изъят) в безакцептном порядке денежных средств с зарплатного счета заемщика ФИО1, номер банковской карты (номер изъят), открытого в ВТБ 24 (ПАО) и в части взыскания с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании незаконным списания для погашения задолженности по кредитному договору (номер изъят) и кредитному договору (номер изъят) в безакцептном порядке денежных средств в размере 100% с зарплатного счета заемщика, открытого в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), о взыскании с Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

В остальной части решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	Б.А. Ринчинов
	Н.А. Цариева