Гражданский кодекс часть 1

Признать недействительными решения областной комиссии по рас_смотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран тру_да» в Пензенской области, от 05.04.2012 в части отказа в присвоении звания «Ветеран труда» ФИО7 и Абрамов_ской Е.Ю..

Признать недействительными решения Министерства труда, социаль_ной защиты и демографии Пензенской области по рассмотрению во_просов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в Пензен_ской области, в части отказа в присвоении звания «Ветеран труда» Аб_рамовой Е.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 С,Н., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Абрамов_ской Е.Ю. право на присвоение звания «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., возражения на жалобу пред_ставителя ФИО8 и ФИО7 по доверенности ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она ра_ботала на ФНПЦ «ПО «Старт» им.М.В. Проценко» с 1981 года. Общий тру_довой стаж составляет 32 года. Приказом Государственной Корпорации по атомной Энергии «РОСАТОМ» от 19.01.2010 она была награждена знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности». Она об_ратилась в уполномоченный орган с заявлением о присвоении ей звания «Ве_теран труда». Письмом от 01.07.2013 ей было отказано в присвоении указан_ного звания, так как знак отличия в труде Государственной Корпорации по атомной Энергии «Росатом» «Ветеран атомной энергетики и промышленно_сти» не является ведомственным знаком отличия в труде. Считает отказ в присвоении звания незаконным и нарушающим её права, так как согласно ФЗ «О ветеранах» она имеет право на получение звания «Ветеран труда». Просила признать недействительным решение Министерства труда, соци_альной защиты и демографии Пензенской области в части отказа в присвоении ей звания «Ветеран труда», признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда».

ФИО2 обратилась в суд с аналогичным иском, указав, что ра_ботает на ФНПЦ «ПО «Старт» им.М.В. Проценко» с 1986 года. Общий тру_довой стаж составляет 29 лет. Приказом Государственной Корпорации по атомной Энергии «РОСАТОМ» от 13.11.2010 она была награждена знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности». Она об_ратилась в уполномоченный орган с заявлением о присвоении ей звания «Ве_теран труда». Письмом от 25.11.2013 ей было отказано в присвоении указан_ного звания, так как знак отличия в труде Государственной Корпорации по атомной Энергии «Росатом» «Ветеран атомной энергетики и промышленно_сти» не является ведомственным знаком отличия в труде. Считает отказ в присвоении звания незаконным и нарушающим её права, так как согласно ФЗ «О ветеранах» она имеет право на получение звания «Ветеран труда». Просила признать недействительным решение Министерства труда, соци_альной защиты и демографии Пензенской области в части отказа в присвое_нии ей звания «Ветеран труда», признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда».

ФИО3 обратился в суд с аналогичным иском, указав, что ра_ботает на ФНПЦ «ПО «Старт» им.М.В. Проценко» с 1985 года. Общий тру_довой стаж составляет 31 год. Приказом Государственной Корпорации по атомной Энергии «РОСАТОМ» от 13.11.2010 он был награжден знаком от_личия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности». Он обра_тился в уполномоченный орган с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Письмом от 25.11.2013 ему было отказано в присвоении указанного звания, так как знак отличия в труде Государственной Корпорации по атом_ной Энергии «Росатом» «Ветеран атомной энергетики и промышленности» не является ведомственным знаком отличия в труде. Считает отказ в при_своении звания незаконным и нарушающим его права, так как согласно ФЗ «О ветеранах» он имеет право на получение звания «Ветеран труда». Просил признать недействительным решение Министерства труда, социальной за_щиты и демографии Пензенской области в части отказа в присвоении ему звания «Ветеран труда», признать за ним право на присвоение звания «Вете_ран труда».

ФИО4 обратился в суд с аналогичным иском, указав, что рабо_тает на ФНПЦ «ПО «Старт» им.М.В. Проценко» с 1985 года. Общий трудо_вой стаж составляет 32 года. Приказом Государственной Корпорации по атомной Энергии «РОСАТОМ» от 13.11.2010 он был награжден знаком от_личия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности». Имея не_обходимый трудовой стаж, он обратился в уполномоченный орган с заявле_нием о присвоении ему звания «Ветеран труда». Письмом от 10.07.2013 ему было отказано в присвоении указанного звания, так как знак отличия в труде Государственной Корпорации по атомной Энергии «Росатом» «Ветеран атомной энергетики и промышленности» не является ведомственным знаком отличия в труде. Считает отказ в присвоении звания незаконным и нару_шающим его права, так как согласно ФЗ «О ветеранах» он имеет право на получение звания «Ветеран труда». Просил признать недействительным ре_шение Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области в части отказа в присвоении ему звания «Ветеран труда», признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда».

ФИО5 обратилась в суд с названным иском, указав, что она ра_ботала в ОАО «Радиотелефонная компания» с 1999 года. Общий трудовой стаж составляет 32 года. Приказом Государственной Корпорации по атомной Энергии «РОСАТОМ» от 03.08.2010 она была награждена знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности». Она обратилась в уполномоченный орган с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран тру_да». Письмом от 01.07.2013 ей было отказано в присвоении указанного зва_ния, так как знак отличия в труде Государственной Корпорации по атомной Энергии «Росатом» «Ветеран атомной энергетики и промышленности» не является ведомственным знаком отличия в труде. Считает отказ в присвое_нии звания незаконным и нарушающим её права, так как согласно ФЗ «О ве_теранах» она имеет право на получение звания «Ветеран труда». Просила признать недействительным решение Министерства труда, социальной за_щиты и демографии Пензенской области в части отказа в присвоении ей зва_ния «Ветеран труда», признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда».

ФИО6 обратилась в суд с аналогичным иском, указав, что ра_ботала на ФНПЦ «ПО «Старт» им.М.В. Проценко» с 1988 года. Общий тру_довой стаж составляет 25 лет. Приказом Государственной Корпорации по атомной Энергии «РОСАТОМ» от 07.09.2011 она была награждена знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности». Она об_ратилась в уполномоченный орган с заявлением о присвоении ей звания «Ве_теран труда». Письмом от 17.07.2013 ей было отказано в присвоении указан_ного звания, так как знак отличия в труде Государственной Корпорации по

атомной Энергии «Росатом» «Ветеран атомной энергетики и промышленно_сти» не является ведомственным знаком отличия в труде. Считает отказ а присвоении звания незаконным и нарушающим её права, так как согласно ФЗ «О ветеранах» она имеет право на получение звания «Ветеран труда)-. Просила признать недействительным решение Министерства труда, соци_альной защиты и демографии Пензенской области в части отказа в присвое_нии ей звания «Ветеран труда», признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда».

ФИО7 обратилась в суд с аналогичным иском указав, что ра_ботает в ФГБУЗ МСЧ-59 с 1989 года. Общий трудовой стаж составляет 25 лет. Приказом Государственной Корпорации по атомной Энергии «РОСА-ТОМ» от 04.10.2010 она была награждена знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности». Она обратилась в уполномочен_ный орган с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда». Письмом Правительства Пензенской области от 05.04.2012 ей было отказано в при_своении указанного звания, так как знак отличия в труде Государственной Корпорации по атомной Энергии «Росатом» «Ветеран атомной энергетики и промышленности» не является ведомственным знаком отличия в труде. Счи_тает отказ в присвоении звания незаконным и нарушающим её права, так как согласно ФЗ «О ветеранах» она имеет право на получение звания «Ветеран труда». Просила признать за ней право на присвоение звания «Ветеран тру_да», обязать ответчика выдать ей удостоверение «Ветеран труда».

ФИО8 обратилась в суд с аналогичным иском, указав, что работает в ФГБУЗ МСЧ-59 с 1989 года. Общий трудовой стаж составляет 22 года. Приказом Государственной Корпорации по атомной Энергии «РОСА_ТОМ» от 04.10.2010 она была награждена знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности». Она обратилась в уполномочен_ный орган с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда». Письмом Правительства Пензенской области от 05.04.2012 ей было отказано в при_своении указанного звания, так как знак отличия в труде Государственной Корпорации по атомной Энергии «Росатом» «Ветеран атомной энергетики и промышленности» не является ведомственным знаком отличия в труде. Счи_тает отказ в присвоении звания незаконным и нарушающим её права, так как согласно ФЗ «О ветеранах» она имеет право на получение звания «Ветеран труда». Просила признать за ней право на присвоение звания «Ветеран тру_да», обязать ответчика выдать ей удостоверение «Ветеран труда».

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2013 указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2013 го_да исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Абрамов-ской Е.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области просит отменить решение суда, указав, что суд первой инстанции не дал правовую оценку нормативным правовым ак_там Российской Федерации и нормативным правовым актам субъекта Рос_сийской Федерации, неправильно применил действующее законодательство в сфере социальной политики, что послужило основанием для вынесения не_правомерного решения. Государственная корпорация «Росатом» не отнесена к категории федеральных органов государственной власти Российской Феде_рации, в связи с чем учрежденный государственной корпорацией знак отли_чия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности» не может быть приравнен к ведомственному знаку отличия. Расширение перечня ве_домственных знаков отличия в труде является нецелесообразным в связи с отсутствием дополнительных источников финансирования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены об_жалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъек_тов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Положения о порядке и ус_ловиях присвоения звания «Ветеран труда» в Пензенской области, утвер_жденным постановлением Правительства Пензенской области от 19 мая 2006 года №355-пП, звание «Ветеран труда» присваивается гражданам Россий_ской Федерации, зарегистрированным в установленном порядке по месту жительства в Пензенской области и награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии за выслугу лет или досрочной пенсии по старости, в соответствии с Федераль_ным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п. 2.1 Положения под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке феде_ральными органами государственной власти Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Пре_зидиумов Верховного Совета СССР и РСФСР, Советов Министров СССР и РСФСР, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью.

Согласно п. 2.2. Положения к ведомственным знакам отличия в труде приравниваются знаки отличия в труде, учрежденные в установленном по_рядке Федерацией независимых профсоюзов России, Пенсионным фондом Российской Федерации, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, Фондом социального страхования Российской Федерации, Рос_сийской академией наук, Российской академией медицинских наук, Россий_ской академией сельскохозяйственных наук, Российской академией архитек_туры и строительных наук, Российской академией художеств, Российской академией образования, ЦК КПСС, ЦК ВЛКСМ, ВЦСПС, которыми гражда_не в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отли_чие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью.

В соответствии с п. 2.3 Положения не рассматриваются как ведомст_венные знаки отличия в труде: награды, учрежденные организациями, неза_висимо от организационно-правовой формы и формы собственности, вой_сковыми частями, структурными подразделениями федеральных органов го_сударственной власти, общественными организациями, спортивными обще_ствами, организационными комитетами Всесоюзных фестивалей народного творчества, ВДНХ, (ВСХВ), коммерческими структурами, свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ или о регистрации баз дан_ных, дипломы, подтверждающие ученое звание или степень, звания, свидетельствующие о квалификации работника, медали, грамоты, дипломы и иные поощрения за победу или участие в спортивных и иных соревнованиях.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО6 в разное время работали на ФНПЦ «ПО «Старт» им.М.В. Проценко», ФИО5 - в ОАО «Радиоте_лефонная компания», ФИО7, ФИО8 - в ФГБУЗ МСЧ-59. Общий трудовой стаж каждого из истцов составляет более 20 лет.

Соответствующими приказами государственной корпорации по атом_ной энергии «Росатом» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были награждены знаками отличия в труде «Ветеран атомной энерге_тики и промышленности».

Согласно сообщениям Правительства Пензенской области, направлен_ным в разное время истцам ФИО7 и ФИО8, решением областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в Пензенской области, отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что знак отличия в труде Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» «Ветеран атомной энергетики и промышленности» не является ведомственным знаком отличия в труде.

Согласно сообщениям Министерства труда, социальной защиты и де_мографии Пензенской области, направленным в разное время истцам Абра_мовой Е.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, решением областной комиссии по рассмотрению во_просов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в Пензенской об_ласти, отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что знак отличия в труде Государственной корпорации по атомной энергии «Роса_том» «Ветеран атомной энергетики и промышленности» не является ведом_ственным знаком отличия в труде.

Удовлетворяя исковые требования и признавая за истцами право на

присвоение звания «Ветеран труда», суд признал установленным и исходил из того, что Государственная корпорация «Росатом» является правопреемни_ком Федерального агентства по атомной энергии, право Госкорпорации уч_реждать знаки отличия и награждать ими работников Корпорации предос_тавлена федеральным законодательством, поэтому знак отличия в труде «Ве_теран атомной, энергетики и промышленности» относится к ведомственным знакам отличия в труде.

Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вы_вода суда ошибочным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федера_ции N 412 от 3 июля 2006 года «О федеральных органах исполнительной власти, осуществлявших государственное управление использованием атом_ной энергии» (в редакции, действовавшей на момент принятия Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Пензенской облас_ти, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 19 мая 2006 года №355-пП) государственное управление использованием атом_ной энергии на территории Российской Федерации осуществляло Федераль_ное агентство по атомной энергии.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 341 «О системе и структуре федеральных органов ис_полнительной власти» Федеральное агентство по атомной энергии являлось федеральным органом исполнительной власти.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 369 «О мерах по созданию государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Федеральное агентство по атомной энергии было упразднено.

Согласно положениям Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Го_сударственная корпорация по атомной энергии «Росатом» наделена полно_мочиями от имени Российской Федерации, осуществлять государственное управление использованием атомной энергии. Корпорация является юриди_ческим лицом, созданным Российской Федерацией в организационно-правовой форме государственной корпорации. Статус, цели создания и дея_тельности, функции и полномочия Корпорации определяются настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Рос_сийской Федерации.

Пунктом 16 статьи 3 названного Закона предусмотрено право корпора_ции учреждать в установленном порядке эмблему корпорации, знаки отли_чия и награждать ими работников корпорации, организаций корпорации и иных организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.

Приказом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 26 июня 2008 года N 225 «Об учреждении ведомственных знаков отли_чия» учреждены знак отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и про_мышленности», почетная грамота, а также утверждено Положение о знаке отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности» и о по_четной грамоте.

Согласно пункту 1 Положения о знаке отличия в труде «Ветеран атом_ной энергетики и промышленности», утвержденного Приказом от 26 июня 2008 года N 225 Государственной корпорации по атомной энергии «Роса_том», знак отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленно_сти» является ведомственной наградой.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что принятие мер по изменению структуры федеральных органов исполнительной власти и связанная с этим передача функций в сфере использования атомной энергии от упраздненного Министерства Российской Федерации по атомной энергии Федеральному агентству по атомной энергии РФ, а в дальнейшем - Государ_ственной корпорации по атомной энергии «Росатом» не должно ущемлять права граждан, внесших вклад в развитие атомной энергетики и промыш_ленности в Российской Федерации, на получение соответствующих социаль_ных льгот, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой ин_станции о том, знак отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и про_мышленности», учрежденный Госкорпорацией «Росатом» относится к ве_домственным знакам отличия в труде и является основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Сам по себе факт невключения данной организации в перечень феде_ральных органов исполнительной власти не изменяет ее юрисдикцию, а из_менение наименования Министерства атомной промышленности Российской Федерации на Федеральное агентство по атомной энергии, а затем на Госу_дарственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» не может быть признано основанием для лишения истца права на получение социальных льгот и выплат.

Поскольку у истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Аб-рамовской Е.Ю. имелся трудовой стаж, необходимый для назначения для на_значения пенсии по старости, суд обоснованно удовлетворил исковые требо_вания.

Нормы материального права судом применены и истолкованы верно и приведены в решении. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не ус_матривает. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного заседания, учитывались и оценивались судом при разреше_нии дела, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с при_нятым судебным постановлением, основаны на субъективном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, су_дебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда, соци_альной защиты и демографии Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи