Гражданский кодекс часть 1

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 августа 2014 года по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов несовершеннолетних к МБОУ «<данные изъяты>» о понуждении исполнить обязанность,

УСТАНОВИЛА:

<адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБОУ «<данные изъяты>» и просил признать бездействие МБОУ «<данные изъяты>» незаконным и обязать МБОУ «Ягуновская средняя общеобразовательная школа» провести обязательное энергетическое обследование и получить энергетический паспорт, установив срок для исполнения обязанности.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения Учреждением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в ходе которой установлено, что ответчиком, обязанным в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести энергетическое обследование, такое обследование не проведено, энергетический паспорт не получен.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 августа 2014 года постановлено:

Обязать МБОУ «<данные изъяты>» Кемеровского муниципального района провести энергетическое обследование и получить энергетический паспорт в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

В апелляционной жалобе представитель администрации <данные изъяты> ФИО1 просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на выполнение работ по энергетическому обследованию №, предметом которого является выполнение работ по разработке энергетического паспорта объекта Ответчика.

Полагает, что указанным решением суд возложил обязанность на ответчика, которая уже фактически исполняется.

Таким образом, считает, что ответчик принял меры к исполнению требований законодательства, заключил договор, фактически начал исполнение решения добровольно до обращения истца в суд, в связи с чем считает обязание выполнить энергетическое обследование в судебном порядке незаконным.

Относительно доводов апелляционной жалобы помощником прокурора <адрес> ФИО6, представителем МБОУ «<данные изъяты>» ФИО7 поданы возражения.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора ФИО5, полагающую решение суда законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ решение суда в обжалованной части в пределах доводов жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статей 1 и 5 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении, Закон) данный Закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов.

Правовое регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности основывается на принципах эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, планирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности и др. (статья 4 Закона).

Согласно статье 9 Закона об энергосбережении государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения обязательного энергетического обследования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 данного Закона под энергетическим обследованием понимается сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

Согласно части 1 статьи 15 данного Закона энергетическое обследование может проводиться в отношении продукции, технологического процесса, а также юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Основными целями энергетического обследования юридического лица являются, в частности, получение объективных данных об объеме используемых им энергетических ресурсов, определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности (пункты 1, 3 части 2 статьи 15 Закона).

Частью 5 этой статьи предусмотрено, что энергетическое обследование проводится в добровольном порядке, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Законом оно должно быть проведено в обязательном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Закона об энергосбережении проведение энергетического обследования является обязательным для организации с участием государства или муниципального образования.

Как следует из части 2, лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу Закона об энергосбережении до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом об энергосбережении необходимость проведения указанными юридическими лицами обязательного энергетического обследования не зависит от вида и объема прав на помещение и иные объекты, находящиеся в их пользовании.

Отсюда следует, что если указанные юридические лица не имеют на балансе помещений и иных объектов, то они в силу Закона все равно обязаны провести обязательное энергетическое обследование в установленные законодательством сроки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что Учреждением, обязанным в силу требований пункта 2 части 1 статьи 16 Закона об энергосбережении провести энергетическое обследование, требуемое обследование в установленные Законом сроки и до настоящего времени не проведено.

При этом Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет на территории <адрес> образовательную деятельность, в ходе которой им используются энергетические ресурсы (электроэнергия, тепловая энергия).

Установив, что установленная Законом обязанность по проведению обязательного энергетического обследования Учреждением не выполнена, суд правомерно удовлетворил исковые требования прокурора района, возложив на ответчика обязанность по проведению энергетического обследования.

Ссылка Учреждения в жалобе на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на выполнение работ по энергетическому обследованию, предметом которого является выполнение работ по разработке энергетического паспорта объекта ответчика и что эти меры приняты еще до обращения прокурора в суд, на законность решения суда не влияет, поскольку вывод суда о том, что само по себе заключение договора не подтверждает исполнение установленной законом обязанности, является обоснованным. Из материалов дела видно и не опровергнуто ответчиком, что несмотря на заключение вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ года, на момент вынесения обжалуемого решения, а также на момент апелляционного обжалования, то есть, спустя более двух месяцев, обязательное энергетическое обследование и получение энергетического паспорта отсутствуют, доказательств иного ответчик не представил и не ссылается на таковые. Доказательств того, что энергетическое обследование проведено и получен энергетический паспорт ответчиком не представлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, бездействие Учреждения, выражающееся в не проведении энергетического обследования с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте, не основано на законе, нарушает законные интересы несовершеннолетних детей, обучающихся в данной школе.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и постановил законное и обоснованное решение.

Таким образом, суд проанализировал совокупность представленных по делу доказательств, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на этом основании принял законное и обоснованное решение.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Овчаренко О.А.

Судьи: Курпас И.С.

Ветрова Н.П.