Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней Рощупкина В.И. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2021 года, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования Рощупкина В.И. к СНТ СН «Нов-Ист», ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» - «Горно-Алтайские электрические сети», Гагиной Е.А. , Татаренковой Г.В., об обязании ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» произвести необходимые работы, действия по строительству линии электроснабжения через земли – территории общего пользования принадлежащее СНТ СН «НОВ-ИСТ», земельные участки с кадастровыми номерами № либо через прохождение сетей через земельные участки, принадлежащие Гагиной Е.А. , кадастровый номер №, Татаренковой Г.В., кадастровый номер №, СНТ СН «НОВ-ИСТ» кадастровый номер №, №, Поповой И.В. кадастровый номер №, Воробьевой А.Г. кадастровый номер №; об обязании ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» подготовить и направить для согласования проект строительства линии электропередач к земельному участку принадлежащему Рощупкину В.И., либо посредством использования земельного участка СНТ СН «НОВ-ИСТ» с кадастровым номером № либо через прохождение сетей через земельные участки принадлежащие Гагиной Е.А. , кадастровый номер №, Татаренковой Г.В., кадастровый номер №, СНТ СН «Нов-Ист» кадастровый номер №, №, Поповой И.В. кадастровый номер №, Воробьевой А.Г. кадастровый номер №, об обязании сетевую организацию - ПАО «Россети Сибирь» - в лице филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Горно-Алтайские электрические сети» подготовить и направить для согласования требование о сервитуте необходимого для строительства линии электропередач на землях общего пользования принадлежащих СНТ СН «НОВ-ИСТ», земельные участки с кадастровыми номерами №, №, на земельных участках принадлежащих Гагиной Е.А. с кадастровым номером №, на земельных участках принадлежащих Татаренковой Г.В., с кадастровым номером №, на земельных участках принадлежащих Воробьевой А.Г. с кадастровым номером №, на земельных участках принадлежащих Поповой И.В. с кадастровым номером №, обязании СНТ СН «НОВ-ИСТ» предоставить сервитут, право пользования частью земельных участков общего пользования с кадастровыми номерами №, № необходимых для строительства линии электропередач к домовладению Рощупкина В.И., расположенное по адресу <адрес>, обязании Гагину Е.А. , Татаренкову Г.В. предоставить сервитут, право пользования частью земельных участков с кадастровыми номерами №, № необходимых для строительства линии электропередач к домовладению Рощупкина В.И., расположенное по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рощупкин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ СН «Нов-Ист», ПАО «МРСК–Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» о возложении обязанности восстановить электроэнергию к домовладению, произвести необходимые работы, действия по строительству линии электропередач, указывая на то, что <дата> между истцом и филиалом АО «Алтайэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения, на основании акта об осуществлении технологического присоединения, выданного филиалом ПАО «МРСК Сибири» - Горно-Алтайские электрические сети», истец произвел подключение прибора учета электроэнергии через сети, не принадлежащие сетевой организации, а через сети СНТ СН «Нов-Ист», являющегося собствеником объектов электросетевого хозяйства, поскольку жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности истцу, входили в состав территориальной зоны ПДК «Нов-Ист». С <дата> в жилой дом, в котором проживает истец, электроэнергия не подается по причине отключения цепи в сетевом хозяйстве, принадлежащем СНТ СН «Нов-Ист». В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец обратился в суд и просил обязать СНТ СН «Нов-Ист» восстановить электроэнергию собственнику домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, незамедлительно с момента вынесения судебного акта, заключить договоры с собственником электросетевого хозяйства – СНТ СН «Нов-Ист» на произведения поставки электроэнергии через сетевое хозяйство принадлежащее СНТ СН «Нов-Ист», обязать ПАО «МРСК – Сибири» подготовить и направить для согласования проект строительства линии электропередач к земельному участку принадлежащему истцу, подготовить и направить для согласования требование о сервитуте необходимого для строительства линии электропередач на землях общего пользования принадлежащих СНТ СН «Нов-Ист», Гагиной Е.А., Старцевой Н.И., обратить решение к немедленному исполнению.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ было представлено уточненное исковое заявление к ответчику ПАО «Россети Сибирь» (ранее ПАО «МРСК – Сибири»), просил обязать данного ответчика произвести необходимые работы, действия по строительству линии электроснабжения через земли - территории общего пользования принадлежащие СНТ СН «Нов-Ист», земельные участки с кадастровыми номерами №, либо прохождение сетей через земельные участки, принадлежащие Гагиной Е.А. (кадастровый №) Старцевой Н.И. (№), СНТ СН «Нов-Ист» (№, №), Поповой И.В. (№), Воробьевой А.Г. (№); обязать подготовить и направить для согласования проект строительства линии электропередач к земельному участку, принадлежащему Рощупкину В.И., либо посредством использования земельного участка СНТ СН «Нов-Ист», с кадастровым номером № либо через прохождение сетей через земельные участки, принадлежащие Гагиной Е.А., Старцевой Н.И., СНТ СН «Нов-Ист», Поповой И.В., Воробьевой А.Г., обязать подготовить и направить для согласование требование о сервитуте необходимого для строительства линии электропередач на землях общего пользования принадлежащих СНТ СН «Нов-Ист» с вышеуказанными кадастровыми номерами, на земельных участках принадлежащих Гагиной Е.А., Старцевой Н.И., Воробьевой А.Г. и Поповой И.В.; обязать СНТ СН «Нов-Ист» предоставить сервитут на земельных участках с кадастровыми номерами №, № необходимого для строительства линии электропередач к домовладению Рощупкина В.И., обязать Гагину Е.А. Старцеву Н.И. предоставить сервитут на принадлежащих им земельных участках, с вышеуказанными кадастровыми номерами, обратить решение к немедленному исполнению.

По ходатайству истца в качестве соответчиков в дело привлечены Татаренкова Г.В., Гагина Е.А. .

Производство в части исковых требований об обязании СНТ СН «Нов-Ист» восстановить электроэнергию собственнику домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> - абоненту Рощупкину В.И., немедленно вынесения судебного акта, обязании ПАО «МРСК-Сибири заключить договоры с собственником электросетевого хозяйства СНТ СН «Нов-Ист» на произведении поставки электроэнергии чрез сетевое хозяйство принадлежащее СНТ СН «Нов-Ист» судом прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнению к ней Рощупкин В.И., указывая, что земельный участок, принадлежащий истцу, приобрел статус земель населенного пункта. Он обратился с заявкой на подключение его энергопринимающих устройств, расположенных в жилом доме к сетям сетевой организации, которые находились в пределах 300 метров от его дома. В момент подачи заявки <дата>, подписания договора от <дата> в домовладении Рощупкина В.И. электроэнергия отсутствовала, что установлено по делу №. Сеть, подходившая к дому истца, СНТ СН «Нов-Ист» была выведена из эксплуатации. Само СНТ заключило договор об энергоснибжении с сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь», без возложения обязанности со стороны СНТ передавать электроэнергию сторонним потребителям посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего СНТ. Рощупкин В.И. вновь обращался к сетевой организации для технологического присоединения энергопринимающих устройств в своем доме. Для чего истец, в установленный срок, выполнил весь перечень технических условий, требований и обязательств в соответствии с условиями договора № от <дата>, результатом чего и явилось подписание данного договора сторонами. Вопреки выводам суда, понятие технических условий и понятие срока осуществления технологического присоединения абсолютно различны. Технические условия – это документ, устанавливающий технические требования, которым должно соответствовать технологическое присоединение. Технологическое присоединение - услуга, оказываемая сетевыми организациями для подключения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Суд при разрешении дела, указав, что ПАО «Россети Сибирь» выполняют действия по технологическому присоединению, сослался на пятилетний срок действия технических условий, а не на срок технологического присоединения, который установлен разделом 5 договора №, и составляет 6 месяцев с момента подписания договора – <дата>. Исходя из положений и в соответствии с Правилами технологического присоединения, Рощупкин В.И. мог предъявить только иск о понуждении заключить договор технологического присоединения, который уже на момент подачи иска был заключен, а срок исполнение обязательств со стороны сетевой организации просрочен. Истец, предъявляя иск с требованием о выполнении ответчиком необходимых работ, действий по строительству линии энергоснабжения через земли СНТ СН «Нов-Ист» либо через земли СНТ, Гагиной Е.А., Татаренковой Г.В., ФИО10, заявляя требования, направленные на восстановление нарушенного права. Именно СНТ, Гагина Е.А., Татаренкова Г.В., ФИО10 препятствовали ответчику ПАО «Россети Сибирь» в строительстве объектов электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения к электросетям домовладения истца. Истец оказался в таком положении, в котором с одной стороны ПАО «Россети Сибирь» бездействовали, не выполняя работы по восстановлению энергоснабжения в дом истца, а с другой стороны их бездействие вызвано действиями ответчиков СНТ, Гагиной Е.А., Татаренковой Г.В., ФИО10, которые ограничивали в доступе на свои земельные участки, препятствуя строительству линии, в том числе препятствовали к проезду представителей сетевой организации и к дому истца. Предъявляя иск и уточнения к нему, предмет спора оставался тем же – восстановить энергоснабжение дома истца, путем совершения необходимых работ, действий по строительству линии энергоснабжения, устранения препятствий для строительства линий. Суд указал на изменение Рощупкиным В.И. предмета спора, однако от требований по восстановлению энергоснабжение в доме истец не отказывался, однако суд их оставил без разрешения. В принятии уточненных исковых заявлений от <дата>, <дата>, <дата> судом необоснованно отказано. Истцом в связи с установлением публичного сервитута было изменено основание иска, при этом предмет иска – восстановить энергоснабжение, оставался неизменным. По сервитуту, установленному в соответствии Распоряжением Администрации МО «Майминский район» от <дата>№, действия, направленные на приобретения права частичного использования земли, не выполнены. На момент разрешения спора по существу, в сравнении с первоначально заявленными требованиями, правоотношения сторон перетерпели видоизменения, ПАО «Россети Сибирь» приобрел статус обладателя публичного сервитута земельных участков, через которые должно произведено строительство линии к дому истца. Однако, указанный ответчик не совершал, уклонялся, затягивал выполнение необходимых действий для восстановления энергоснабжения дома истца, а иные ответчики не допускали технику и специалистов ПАО «Россети Сибирь» на свою территорию, для строительства электролинии и для проезда к домовладению истца. Им не заявлялись требования о совершении мероприятий предусмотренных Правилами технологического присоединения, со стороны сетевой организации, а предъявлены требования о восстановлении энергоснабжения, направленные на устранение препятствий для совершения указанных действий, а также понуждении совершения предусмотренных Земельным кодексом РФ действий на установление законного права частичного пользования земельными участками, необходимых для строительства электролинии к своему дому. Рощупкин В.И., являясь правообладателем земельного участка обремененного публичным сервитутом, в силу положений п.12 ст.39.47 ЗК РФ, имел право обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, но в принятии уточненного искового заявления судом отказано. От требований к ПАО «Россети Сибирь» о совершении действий направленных на восстановления энергоснабжения к своему дому, он не отказывался, а лишь частично уточнял ранее заявленные требования (уточнение от 29 января 2021 года). Просит удовлетворить требования в полном объеме с учетом уточенных требований, отклоненных судом первой инстанции. Относительно отсутствия необходимости повторного подключения, то дом истца до 2019 года имел статус садового дома, а не жилого и был подключен к напряжению на уровне 4кВт. Единственным вариантом для увеличения мощности энергоснабжения и подводы электроэнергии в жилой дом Рощупкина В.И. было заключение договора №. Чтобы восстановить энергоснабжение в жилом доме и увеличить мощность электроэнергии, им выполнены соответствующие мероприятия и направлена заявка о технологическом присоединении именно в сетевую организацию, а не иному лицу. Именно сетевая организация должна проводить весь перечень мероприятий для восстановления электроснабжения дома истца, что сделано не было. Поскольку публичным сервитутом обременен и земельный участок, принадлежащий истцу, то он обладал правом обратиться с иском в суд о понуждении заключения соглашения.

Представитель ответчика СНТ СН «Нов-Ист» Старцева Н.И. в письменных возражениях на апелляционную жалобу Рощупкина В.И. указывает, что жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 2014 года Рощупкину В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:756, по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что домовладение Рощупкина В.И. подключено к сетям СНТ СН «Нов-Ист», а не к электрическим сетям сетевой организации.

В соответствии с решением Соузгинского сельского Совета депутатов от 30 мая 2019 года №10-1 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории МО «Соузгинское сельское поселение» Майминксого района следует, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, относятся к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Данным решением установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № относятся к территориям общего пользования.

<дата> между ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» и Рощупкиным В.И. заключен договор об осуществлении технологического присоединения №. Согласно указанному договору ПАО «МРСК Сибири» (ныне ПАО «Россети Сибирь») обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащего на праве собственности Рощупкину В.И., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Для технологического присоединения указанного объекта, сетевой организации было необходимо запроектировать и построить ТП10кВ, от ВЛ10 кВ Л-20-11 Соузга до проектируемой ТП 1- кВ запроектировать и построить ЛЭП 1- кВ, от проектируемой ТП 10 кВ до границы земельного участка, принадлежащего Рощупкину В.И., запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ.

На основании Распоряжения Администрации МО «Майминский район» №420-рГЗ от 16 июля 2021 года, в соответствии со ст.23, п.1 ст.39.37, ст.39,43 ЗК РФ в с. Соузга Майминского района Республики Алтай установлен публичный сервитут, <данные изъяты> и на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № с целью размещения линейных объектов (строительство ВЛ-10-0,4 и установка ТП-10/0,4 кВ) для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств жилых домов.

В ходе исполнения договора ПАО «Россети Сибирь» была разработана документация по строительству ВЛ 10-0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ и установке КТП 10/0,4 кВ для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств жилых домов, в том числе жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, которая находится на стадии согласования, что не оспорено сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, ПАО «Россети Сибирь» «Горно-Алтайские электрические сети» в настоящее время совершает действия по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе к жилому дому истца, нарушения прав истца при исполнении договора данным ответчиком не допущено. Суд также указал, что урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенному с истцом договору является обязанностью ПАО «Россети Сибирь».

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности произвести технологическое подключение к электрическим сетям жилого дома, принадлежащего на праве собственности Рощупкину В.И., судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.

Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Указанные Правила, в том числе, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

По смыслу приведенных норм, ответчик обязан осуществить технологическое присоединение объектов истца к электрическим сетям в строгом соответствии с условиями заключенного с истцом договора, в том числе, условиями, устанавливающими срок, порядок присоединения, технические характеристики присоединения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ПАО «Россети-Сибирь» не подключило домовладение Рощупкина В.И. к электрическим сетям сетевой организации.

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» Рощупкин В.И. просил о понуждении данного ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении и выполнить технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, то есть присоединить принадлежащие ему энергопринимающие устройства к сети ПАО «Россети-Сибирь». Нарушение своих прав потребителя электрической энергии истец усматривает в том, что он лишен возможности для удовлетворения своих личных, семейных, домашних и иных нужд. Дом истца до 2019 года имел статус садового дома и был подключен к напряжению 4кВт, максимальной мощности СНТ недостаточно, что ведет к ухудшению качества предоставляемых услуг. Несмотря на предпринимаемые ПАО «Россети Сибирь», технологическое присоединения объекта истца к электрическим сетям, не осуществлено.

Согласно условиям договора № от <дата> ПАО «МРСК Сибири» (ныне ПАО «Россети Сибирь») приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих электроустановок индивидуального жилого дома заявителя – Рощупкина В.И., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом предусмотренных договором характеристик.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя (п. 3 Договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении (п. 4 Договора).

В разделе втором названного Договора предусмотрены обязанности заявителя и сетевой организации, из которых следует, что на сетевую организацию возложена обязанность надлежащим образом исполнить мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами).

Техническими условиями, являющимися приложением к поименованному договору, предусмотрено, что точка присоединения опора линии (0,4), ТП и линия (3/6/10) - проектриуемые; линия (3/6/10) - Л-20-11 Соузга, Ячейка ПС- присоединение Л-20-11 Соузга; ПС - ПС «Манжерокская» №20. Основной источник питания: ПС «Манжерокская» №20 (п. 8 Технических условий).

Из пункта 10.2 Технических условий следует, что сетевая организация обязана выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством:

- запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом;

- от ВЛ 10 кВ Л-20-11 Соузга до проектируемой ТП 10 кВ запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом;

- определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре от ВЛ 10 кВ Л-20-11 Соузга;

- от проектируемой ТП 10 КВ до границ земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п.12 Технических условий).

Таким образом, из приведенных условий договора и технологических условий присоединения с очевидностью следует, что сетевая организация была обязана осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств дома Рощупкина В.И. от электрических сетей сетевой организации.

Свои обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями, Рощупкин В.И. исполнил, что ответчиком не оспаривается.

Присоединение энергопринимающих устройств истца не осуществлено к электрическим сетям сетевой компании, что противоречит условиям заключенного между сторонами по делу договора о технологическом присоединении.

Следовательно, ПАО «Россети Сибирь» нарушило принятые на себя обязательства по договору о технологическом присоединении, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении данным ответчиком согласованных условий публичного договора.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска о понуждении указанного ответчика исполнить договорные обязательства надлежащим образом.

Так, установлено, что ответчиком ПАО «Россети Сибирь» не были выполнены в срок взятые на себя обязательства по договору о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к жилому дому Рощупкина В.И., расположенному по адресу: <адрес>, где последний постоянно проживает.

Соответственно, исковые требования в части возложения на ответчика ПАО «Россети Сибирь» производства необходимых работ, действий по строительству линии электроснабжения к дому истца на условиях заключенного договора, подлежат удовлетворению.

При этом, судебная коллегия полагает, что требования истца в части способа осуществления технологического присоединения удовлетворению не подлежит, поскольку сетевая организация самостоятельно определяет способ осуществления технологического присоединения.

Ссылки представителя ответчика о том, что техническая возможность подключения участка заявителя к сетям отсутствует, опровергается материалами настоящего дела.

Ссылки ПАО «Россети Сибирь» на то обстоятельство, что условия заключенного договора не выполнены по независящим от них причинам, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно п.5 Договора Сетевая организация обязана осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в течение 6 (шести) месяцев со дня заключения договора, то есть в данном случае не позднее <дата>.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861. В соответствии с подп. «б» п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела, истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик обязательства по договору не выполнил, при этом достаточных и достоверных доказательств совершения достаточно эффективных мер по исполнению условий договора ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном порядке договор о технологическом присоединении, в связи с невозможностью осуществить исполнение договора, не расторгался.

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенному данным ответчиком договору является его обязанностью, что также нашло свое отражение в выданных технических условиях.

Доказательств соглашения Рощупкина В.И. об изменении условий договора материалы дела не содержат, в договоре и технических условиях не предусмотрена возможность сетевой компании подключать энергопринимающие устройства Рощупкина В.И. опосредованно через сети СНТ.

В силу положений пункта 34 и 34 (3) Правил, снижение объема максимальной мощности с устройств одних потребителей – граждан с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности от объема максимальной мощности в пользу иных граждан недопустимо.

Доказательств, опровергающих приведенные выводы, ответчиками не представлены.

Учитывая, что отказ сетевой организации от исполнения условий договора законом не допускается, техническая возможность подключения участка истца к сетям компании существует, оснований для вывода о невозможности исполнения условий договора не имеется.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции изложенное не учел и неправильно определил обстоятельства, имеющих значение для дела, допустил существенное нарушение норм материального права, в силу чего в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в данной части с принятием по делу нового решения.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Судебная коллегия находит, что обязанность выполнить технологическое присоединение к сетям может быть исполнена ПАО «Россети Сибирь» в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления суда в законную силу, такой срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным. По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права влекущих отмену судебного акта в данной части.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о нарушении судом процессуальных прав истца, выразившихся в необоснованном отказе судом в принятии уточненного искового заявления, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, поданное в суд заявление об уточнении исковых требований, в том числе содержало требования о заключении между ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» и СНТ СН «Нов-Ист», Гагиной Е.А., Татаренковой Г.В., ФИО10 публичного сервитута на определенных истцом условиях, а также требования о понуждении ответчиков к исполнению его условий, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поступившее в суд уточненное исковое заявление было направлено на одновременное изменение и предмета, и основания иска и наличии у суда первой инстанции оснований для отказа в принятии уточненного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2021 года в части исковых требований Рощупкина В.И. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» о возложении обязанности произвести необходимые работы, действия по строительству линии электроснабжения.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования Рощупкина В.И. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» о возложении обязанности произвести необходимые работы, действия по строительству линии электроснабжения.

Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» обязанность в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления суда в законную силу произвести необходимые работы, действия по строительству линии электроснабжения к принадлежащему Рощупкину В.И. на праве собственности жилому дому по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В остальной части решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней Рощупкина В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 марта 2022 года