Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Еравнинского района Республики Бурятия к Автономному учреждению Республики Бурятия «Еравнинский лесхоз» об обязании укомплектовать пожарно-химические станции 1, 2 типа средствами пожаротушения по частной жалобе Автономного учреждения Республики Бурятия «Еравнинский лесхоз» в лице руководителя Самбуева С.С. на определение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 18 января 2017 года, которым заявление Автономного учреждения Республики Бурятия «Еравнинский лесхоз» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 4 мая 2016 года исковые требования прокурора Еравнинского района Республики БурятияИвахинова Б.В. к Автономному учреждению Республики Бурятия «Еравнинский лесхоз» ( далее – АУ РБ «Еравнинский лесхоз»)об обязании укомплектовать пожарно-химические станции 1, 2 типа средствами пожаротушенияудовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Бурятия от 27 июня 2016 г. решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 18 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Самбуева С.С. – без удовлетворения.

Руководитель АУ РБ «Еравнинский лесхоз» Самбуев С.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 4 мая 2016 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе руководитель АУ РБ «Еравнинский лесхоз» Самбуев С.С. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит определение суда отменить, разрешив вопрос по существу, а именно предоставить отсрочку исполнения решения Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 4 мая 2016 года сроком до 31.12.2018 г. Указывает, что в соответствии с уставом АУ РБ «Еравнинский лесхоз», планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения предусмотрено, поступление доходов от иной приносящей деятельности в размере 150000 руб. Кроме того, 17.01.2017 г. службой судебных приставов наложен исполнительский сбор в размере 50000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавший исполнительный документ.

Из указанных норм права следует, что законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда первой инстанции, и при разрешении заявления о рассрочке исполнения решения, суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела.

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки либо рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о неисполнимости вступившего в законную силу решения суда, даже в какой либо части.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с уставом АУ РБ «Еравнинский лесхоз», планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения предусмотрено, поступление доходов от иной приносящей деятельности в размере 150000 руб. а также то, что 17.01.2017 г. службой судебных приставов наложен исполнительский сбор в размере 50000 руб. подлежат отклонению, поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 18 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: В.А. Иванова

Судьи коллегии: Е.С. Ваганова

В.Н. Базаров