Стр. 57
Дело № 33 –1030 судья Токарева Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2017 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Крыловой Э.Ю., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Кручининой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 27 декабря 2016 года по иску ООО «Новомосковская тепловая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за отопление.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ООО «Новомосковская тепловая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за отопление по адресу регистрации: г.Новомосковск Тульской области, <адрес>, в размере <...>, пени за просрочку платежа в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Новомосковская тепловая компания» оказывает услуги в виде отопления по указанному адресу. Лицевой счет на оплату услуг открыт на имя ФИО1 Ответчики не вносят оплату за отопление, в результате чего за период с 01.09.2012 года по 30.06.2016 года образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца ООО «Новомосковская тепловая компания» по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом их регистрации, однако возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. За телеграммой адресаты не явились.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 27 декабря 2016 года частично удовлетворены исковые требования.
Солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Новомосковская тепловая компания» взыскана задолженность за потребленные услуги по отоплению за период с 01.12.2012 года по 30.06.2016 года в размере <...>, пени за просрочку платежа в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.
С апелляционной жалобой обратилась в суд ФИО1, в которой просит об отмене решения суда по тем основаниям, что она является инвалидом № группы, долг за отопление возник не по ее вине, она находилась в местах лишения свободы, в связи с чем просила о его рассрочке. Считает, что судом ошибочно произведен расчет долга за отопление за пределами срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ККС» указало на переименование ООО «НТК» на ООО «Компания коммунальной сферы», по доводам апелляционной жалобы полагает их ошибочными.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Как явствует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, не связывая себя доводами жалобы, представления.
Учитывая указанные выше нормативные положения, в интересах законности судебная коллегия полагает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы.
Выслушав представителя истца ООО «НТК» по доверенности ФИО6, полагавшую решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за отопление.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 состоят на регистрационном учете по адресу: г.Новомосковск Тульской области, <адрес>, нанимателем которой значится ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Согласно копии лицевого счета №, он открыт на ответчика ФИО1
Коммунальные услуги по отоплению в вышеуказанную квартиру предоставляются ООО «Новомосковская тепловая компания», которое является ресурсоснабжающей организацией.
Ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг, оплату за отопление, в период с 01.09.2012 года по 30.06.2016 года не производили, в связи с чем по квартире <адрес>, г.Новомосковска, Тульской области образовалась задолженность в размере <...>.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ст. 155 ЖК РФ), и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств и наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.
Вывод суда о том, что срок исковой давности прервался, со ссылкой на положения ст. 203 ГК РФ (в первоначальной редакции), суд обосновал тем, что срок прерывался в связи с обращением ООО «НТК» с заявлением о выдаче судебного приказа, а потому течение срока начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Суд посчитал, что срок исковой давности истек по платежам за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года, а задолженность за период с 01.12.2012 года по 30.06.2016 года составит <...>
Между тем, данный вывод суда не может быть признан правильным, т.к. не соответствует закону.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, жилищно-коммунальные платежи должны осуществляться ежемесячно, то срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу должен исчисляться отдельно.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.05.2013 г. №100-ФЗ) предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, районный суд не учел положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Судом первой инстанции данные требования закона учтены не были, что повлекло за собой неправильное определение размера действительной задолженности ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истцом были представлены суду первой инстанции доказательства, подтверждающие его обращение 17.12.2015 года к мировому судье судебного участка № 32 Новомосковского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 платы за отопление за период с 01.08.2012 года по 31.07.2015 года в размере <...>, пени в сумме <...>, госпошлины в сумме <...>, 22.12.2015 года вынесен приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района от 20.01.2016 года. ООО «НТК» разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.
Заочным решением суда от 20.09.2016 года с ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 солидарно взыскана задолженность за потреблённые услуги по отоплению в размер <...>, пени за просрочку платежа в размере <...> за период с 01.09.2012 года по 30.06.2016 года.
Определением от 07.11.2016 года вышеуказанное заочное решение отменено.
Из заявлений ответчика ФИО1, адресованных истцу от 01.11.2014 года и 2016 года следует, что та обращалась к ООО «НТК» с вопросом о предоставлении ей рассрочки по оплате долга за отопления, указывая на то, что она находилась в местах лишения свободы, лишена возможности выплатить долг единовременно.
Как усматривается из письма ООО «НТК» от 21.11.2014 г. направленного в адрес ФИО1 последней предоставлена рассрочка по погашению образовавшейся задолженности.
Таким образом, указанные действия ответчика свидетельствуют о признание долга, срок исковой давности начинает течь с 01.11.2014 года, а потому требования истца о взыскании задолженности за отопление за период с 01.09.2012 года по 30.06.2016 года являются обоснованными.
Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения в части размера подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств.
В соответствии со п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным изменить решение в части размера задолженности, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленные услуги по отоплению в размере <...>, согласно расчету, произведенному истцом по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению согласно п. 2 Приложения 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований к взысканию пени, поскольку ответчик не производил оплату за отопление, размер которых с учетом положений ст. 333 ГК РФ, был снижен судом до <...> и взыскан в солидарном порядке с ответчиков.
В связи с увеличением суммы взыскиваемой с ответчиков задолженности, по правилам ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению размер госпошлины, с ответчиков солидарно в пользу истца в счет госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, следует взыскать <...>
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 в жилом помещении не проживала, коммунальные услуги не потребляла, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно положениям п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 153, 155 ЖК РФ ответчик как собственник части жилого дома обязана нести бремя содержания имущества, а также оплачивать коммунальные платежи.
Вопрос о рассрочке выплат суммы образовавшейся задолженности, как об этом просит ФИО1 в апелляционной жалобе, разрешается, судом, рассмотревшим дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств. ФИО1 не лишена возможности обратиться с таким заявлением в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новомосковского городского суда Тульской области от 27 декабря 2016 года в части размера взысканной задолженности и в части суммы государственной пошлины изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования ООО «Новомосковская тепловая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за отопление удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Новомосковская тепловая компания» задолженность за потребленные услуги по отоплению за период с 01.09.2012 года по 30.06.2016 года в размере <...>, пени за просрочку платежа в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В удовлетворении остальной части иска ООО «Новомосковская тепловая компания» - отказать.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи