ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-10302/19 от 27.08.2019 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья: Беляев Д.В.

Дело № 33-10302\2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Крашенинниковой М.В. и Чиндяскина С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Куракиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО1

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 8 мая 2019 года о возвращении частной жалобы,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 8 мая 2019 года ФИО1 возвращена частная жалоба на информационное письмо судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2019 года, которым ФИО1 возвращен иск с разъяснением порядка его подачи в электронном виде.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции указал, что определения о возвращении иска ФИО1, поданного с нарушением Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе электронного документа, утвержденного приказом СД при ВС РФ от 27.12.2017г. № 251 не принималось – ее исковое заявление возвращено письмом с разъяснением порядка соответствующего обращения в электронном виде.

Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.333 и ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 8 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: