ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья: Беляев Д.В. | Дело № 33-10302\2019 |
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 27 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Крашенинниковой М.В. и Чиндяскина С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Куракиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Остапенко Ю.В.
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 8 мая 2019 года о возвращении частной жалобы,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л.,
У С Т А Н О В И Л А:
Определением суда от 8 мая 2019 года Остапенко Ю.В. возвращена частная жалоба на информационное письмо судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2019 года, которым Остапенко Ю.В. возвращен иск с разъяснением порядка его подачи в электронном виде.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции указал, что определения о возвращении иска Остапенко Ю.В., поданного с нарушением Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе электронного документа, утвержденного приказом СД при ВС РФ от 27.12.2017г. № 251 не принималось – ее исковое заявление возвращено письмом с разъяснением порядка соответствующего обращения в электронном виде.
Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.333 и ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 8 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: