Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ачинска к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, регистрации перехода права собственности, определении выкупной цены жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Ачинского городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 о предоставлении жилого помещения, самостоятельному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации г. Ачинска, ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности перечислить из сумм возмещения за выкуп квартиры денежные средства в счет полного погашения задолженности по кредитному договору, распространении обременения (ипотеки) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в обеспечение исполнения кредитного договора

по частной жалобе представителя администрации г. Ачинска ФИО3

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации г.Ачинска о предоставлении отсрочки исполнения решения Ачинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2022 года по гражданскому делу №2-65/2022 по иску администрации г. Ачинска к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, регистрации перехода права собственности, определении выкупной цены жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Ачинского городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 о предоставлении жилого помещения, самостоятельному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации г. Ачинска, ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности перечислить из сумм возмещения за выкуп квартиры денежные средства в счет полного погашения задолженности по кредитному договору, распространении обременения (ипотеки) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в обеспечение исполнения кредитного договора, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 11.03.2022 на Администрацию г. Ачинск Красноярского края возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории г. Ачинска, общей площадью не менее 43,5 кв.м., взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Представитель Администрации г. Ачинска ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения, мотивируя его тем, что в рамках реализации четвертого этапа региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы», утвержденной Постановления Правительства Красноярского края от 29.03.2019 №144-п, со сроком расселения до 31.12.2022 заключен муниципальный контракт от 22.12.2021 № на строительство 40-ка квартирного жилого дома в Юго-Восточном районе города Ачинска, срок строительства - 10 месяцев. В указанном жилом доме планируется предоставить жилое помещение семье Новик взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания. Срок заключения соглашений о мене жилых помещений на государственной регистрации права собственности ответчиков составляет не менее 14 календарных дней. Принимая во внимание вышеизложенное, полагает, что разумный срок, необходимый для исполнения решения суда, не ранее 30.03.2023 с учетом современного ввода в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома, в связи с чем просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до указанного момента.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Администрации г. Ачинска ФИО3, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, настаивая на позиции о том, что указанные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обстоятельства являются исключительными и свидетельствующими о невозможности исполнения решения суда в срок.

В возражениях на частную жалобу заместитель прокурора Ачинской городской прокуратуры Чернов Д.С полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда изменению.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные постановления в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Из смысла указанных норм права и актов, их разъясняющих, следует, что основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 11.03.2022 по гражданскому делу №2-65/2022 удовлетворены встречные исковые требования Ачинского городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 о предоставлении в собственность взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания, равнозначного благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 43,5 кв.м, расположенного в г. Ачинске.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 19.04.2022.

На настоящий момент решение суда от 11.03.2022 администрацией г. Ачинска не исполнено.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование своих доводов заявитель указал, что в рамках реализации первого этапа региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п, в городе Ачинске построен и введен в эксплуатацию 85-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом полностью заселен в 2020 году, свободные жилые помещения в данном доме отсутствуют.

В настоящее время заключены муниципальные контракты: от 21.12.2021 №0119300000121000496-1 на строительство 63-х квартирного жилого дома в Юго-Восточном районе города Ачинска, строительный адрес объекта: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, восточнее жилого <адрес> общей площадью жилых помещений 3 156,10 кв.м, срок строительства - 10 месяцев; от 22.12.2021 № на строительство 40-ка квартирного жилого дома в <адрес>, строительный адрес объекта: <адрес>, общей площадью жилых помещений 2 047,10 кв.м, срок строительства - 10 месяцев.

В указанном жилом доме планируется предоставить жилое помещение семье Новик взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Согласно письму КУМИ администрации г. Ачинска, учитывая срок на проведение инженерно-коммуникационных работ, технических испытаний несущих конструкций и коммуникаций зданий, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформление технического паспорта на объект недвижимости и государственную регистрацию права собственности муниципального образования на жилые помещение, мероприятия по расселению указанных аварийных жилых помещений планируется завершить во 2 квартале 2023 года.

Отказывая администрации г. Ачинска в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения указанного решения суда на срок до 30.03.2023, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отсрочки исполнения решения не имеется, заявителем не доказано наличия обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда исходя из следующего.

Как следует из решения Ачинского городского суда Красноярского края от 11.03.2022, удовлетворяя встречные требования Ачинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО4, ФИО2, являющихся собственниками жилого помещения в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, о предоставлении в собственность другого жилого помещения, суд, наряду с прочим, руководствовался правовой позицией, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., согласно которой, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из судебного акта следует, что Приложением №1 к Региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 г. №144-п, утвержден перечень МКД, признанных аварийными до 01.01.2017, включая <адрес>, с планируемой датой расселения 01.09.2025.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что жилое помещение должно быть представлено ФИО1, ФИО2 в сроки, предусмотренные региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы.

Учитывая изложенное, оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 июня 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации г. Ачинска ФИО3 - без удовлетворения.

Судья О.Б. Потехина