Апелляционное определение № 33-10305/2017 от 10.10.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Зенкова Л.Н.

Докладчик Вегелина Е.П. Дело № 33-10305/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.,

судей Вегелиной Е.П., Галаевой Л.Н.,

при секретаре Коцарь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 октября 2017 года гражданское дело по заявлению ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве,

по частной жалобе ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в Черепановский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2017 года заявление оставлено без движения. Заявитель извещен о необходимости исправить недостатки, а именно: - предоставить копию решения по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ Разъяснено, что в случае не исправления недостатков заявления до 17 сентября 2017 г., оно будет считаться не поданным, и возращено заявителю.

С указанным определением не согласно ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», в частной жалобе его представитель Дорошенко Н.С. просит определение отменить, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В частной жалобе указано, что требования к форме заявления о процессуальном правопреемстве - ГПК РФ не установлены - применение к ним требований ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ судом не обоснованы.

Требование суда о приобщении надлежащим образом заверенной копии решения суда у лица незаконно.

Кроме того, представленные в суд в своей совокупности доказательства позволяют суду сделать вывод о надлежащем переходе права требования по кредитному договору и удовлетворить требование заявителя об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве без движения, суд пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены нормы процессуального права, а именно, положения ст. 44 ГПК РФ, которыми не предусмотрена возможность оставления заявлений о процессуальном правопреемстве без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, а поскольку заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» незаконно оставлено без движения, следовательно, обжалуемое определение об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу, удовлетворив частную жалобу ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Председательствующий

Судьи