Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2013 года, которым исковое заявление М. оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, а именно необходимо приложить к исковому заявлению копии документов для сторон.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА :

М. обратился в суд с иском к П. о компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе М. оспаривает обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 136 ГПК РФ установлено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя без движения исковое заявление М., суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению, в нарушение п. 4 ст. 132 ГПК РФ не приложены копии документов для сторон.

Судебная коллегия полагает вывод суда неправильным.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Так, при подаче искового заявления в суд с приложениями, М. указал, что документы, приложенные к исковому заявлению, у ответчика имеются.

Судебная коллегия считает, что указанные судьей в определении недостатки, не могут служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку в представленном материале отсутствуют данные, свидетельствующие об отсутствии у ответчика копий приложенных к исковому заявлению документов, что также усматривается из содержания иска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, поскольку основано на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства, в связи с чем, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления М. к П. о взыскании компенсации морального вреда, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2013 года – отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: