Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Терехова А.А. на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 23 июня 2017 года по иску Администрации г. Кемерово к Терехову А.А. о приостановлении эксплуатации жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Требования Администрации г. Кемерово мотивированы тем, что распоряжением Администрации г.Кемерово от 11.09.2001 № разрешено перевести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в нежилое помещение, осуществить ее реконструкцию под офис и строительство отдельного входа. На ответчика возложена обязанность по окончании работ сдать объект по акту государственной приемочной комиссии. 21.09.2001 ответчиком было получено разрешение Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора РФ на выполнение общестроительных работ по реконструкции <адрес> под офис с устройством отдельного входа. 18.07.2011 Комитетом строительного контроля администрации г.Кемерово на основании заявления ответчику выдано решение о согласовании переустройства и перепланировки спорной квартиры под офис устройством отдельного входа. Ответчиком до настоящего времени не получен акт приемочной комиссии, подтверждающий окончание перевода спорной квартиры в нежилое помещение. Тем не менее, квартира используется в качестве нежилого помещения под бар с наименованием «Тот самый бар», где непосредственно предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель П..

По результатам проверки государственной жилищной инспекции Кемеровской области в отношении ответчика было возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ за использование жилого помещения не по назначению с последующей выдачей предписания на оформление документов по изменению назначения.

Истец просит обязать Терехова А.А. приостановить эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в качестве нежилого помещения до получения акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию переустроенного и (или) перепланированного помещения.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 23 июня 2017 года постановлено исковые требования Администрации г. Кемерово к Терехову А.А. о приостановлении эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворить.

Обязать Терехова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, приостановить эксплуатацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве нежилого до получения акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию переустроенного и (или) перепланированного помещения.

В апелляционной жалобе Терехов А.А. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что иски, предъявленные в порядке, предусмотренном статьей 1065 ГК РФ, подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства. Вина ответчика в рассматриваемых правонарушениях не презюмируется. Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запретить ту или иную деятельность лежит на истце. Истцом не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об опасности причинения вреда в будущем, противоправности поведения ответчика - причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, в данном случае причинная связь между эксплуатацией помещения и нанесением вреда либо угрозой нанесения вреда.

За использование жилого помещения не по назначению предусмотрена административная ответственность. Принятие решения о запрете и приостановлении эксплуатации объекта по указанным мотивам относится к компетенции уполномоченных органов местного самоуправления. К отношениям, связанным с запретом эксплуатации по основаниям нарушения норм административного законодательства, гражданские правоотношения не применяются в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Частью 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Следовательно, осуществление профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности в жилом помещении возможно лишь проживающими в нем гражданами на законных основаниях и если такая деятельность не нарушает права и законные интересы других граждан.

Согласно п.3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

<данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что Терехов А.А. является собственником квартиры, имеющей жилое назначение, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 14).

Распоряжением Администрации г. Кемерово № от 11.09.2001 г. жилой объект, являющийся частной собственностью Терехова А.А., расположенный на 1 этаже дома по <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. был переведен в нежилое помещение и разрешена реконструкция <адрес> под офис и строительство отдельного входа (л.д. 13).

В связи с обращением Терехова А.А. о намерении провести перепланировку и переустройство жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 20.04.2001 г. по результатам рассмотрения представленных документов председателем комитета строительного контроля К. принято решение о согласии на перепланировку и переустройство жилого помещения под офис с устройством отдельного входа в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) шифр №. Установлен срок проведения ремонтных работ с 20.07.2011 г. по 20.07.2012 г. (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

21.07.2015 г. Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области проведена инспекционная проверка в связи с поступившим обращением и установлено, что на первом этаже жилого многоквартирного, трехэтажного, трех подъездного кирпичного дома, расположенного по адресу <адрес> располагается нежилое помещение. Согласно распоряжению Администрации г. Кемерово № от 11.09.2001 г. переведено из жилого в нежилое, есть решение № о согласовании переустройства жилого помещения, но отсутствует акт приемочной комиссии о завершении переустройства. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием для использования переведенного помещения в качестве нежилого.

По результатам проверки в отношении собственника помещения Терехова А.А. возбуждено административное дело по ст. 7.21 ч. 1 КоАП РФ за использование жилого помещения не по назначению с последующей выдачей предписания на оформление документов по изменению назначения.

Арендатор помещения, П., привлечен к административной ответственности по ст. 26.1 Закона Кемеровской области № 89-03 «Об административных правонарушениях Кемеровской области» - использование объекта недвижимости с нарушением требований градостроительных регламентов, утверждаемых органами местного самоуправления (л.д. 19, 43-44).

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не получен акт приемочной комиссии, подтверждающий окончание перевода спорной квартиры в нежилое помещение и до настоящего времени помещение сохраняет назначение жилого помещения, а фактически используется как нежилое помещение с нарушением требований градостроительных регламентов.

Ссылаясь на нормы Гражданского и Жилищного кодексов РФ, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска Администрации города Кемерово, поскольку в результате неправомерного бездействия ответчика, выразившегося в использовании жилого помещения в качестве нежилого без получения соответствующего разрешения, отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при нарушении требований градостроительных регламентов, без установления компетентным органом факта выполнения работ в соответствии с проектной документацией, создана реальная опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан в дальнейшем. Поскольку принадлежащая ответчику квартира после проведенной реконструкции перестала отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, то осуществление в ней индивидуальной предпринимательской деятельности до получения соответствующего разрешения законом не допускается.

Отсутствие доказательств, подтверждающих безопасность объекта, используемого в качестве бара, представляет потенциальную опасность причинения вреда жизни и здоровью людей.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с вышеуказанными выводами.

Доказательств соблюдения строительно-технических требований, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных установленных законодательством требований, указывающих на отсутствие опасности для жизни и здоровья других граждан, ответчиком ни в суд первой, ни апелляционной инстанции, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом представлены доказательства, необходимые для удовлетворения иска, основанного на положениях ст. 1065 ГК РФ, в частности, опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причиннная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Истцом доказан факт использования жилого помещения в качестве нежилого ( бара) без соблюдения требований градостроительных регламентов, за что арендатор помещения был привлечен к административной ответственности.

Факт использования помещения в качестве бара ответчиком не оспаривается.

Довод жалобы о том, что принятие решения о запрете и приостановлении эксплуатации объекта относится к компетенции органа мастного самоуправления, основан на неправильном толковании норм ст. 1065 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: Е.В. Латушкина

О.Н. Калашникова