Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кокорева Р.С. по доверенности Чаюн Г.И. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ханина Л.В. обратилась в суд с иском к Кокореву Р.С. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.

Кокорев Р.С. обратился к Ханиной Л.В. со встречным иском о признании недостойным наследником.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года по делу назначена судебная посмертная психологическая экспертиза для определения психического состояния наследодателя.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом преждевременно назначена экспертиза, так как не допрошены все свидетели, не получены необходимые документы для установления состояния наследодателя на момент написания завещания.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 76 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации данная норма не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и отнесено процессуальным законом к компетенции судов общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 216 ГПК суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: назначения судом экспертизы.

В силу ст. 12 ГПК РФ суд обязан оказать сторонам содействие в истребовании и собирании доказательств.

Суд, установив, что для рассмотрения дела необходимо разрешение вопросов, требующих специальных познаний, назначил по делу судебную посмертную психологическую экспертизу, на время проведения которой обоснованно приостановил производство по делу.

Более того, ФИО1 фактически обжалует правомерность назначения экспертизы на данной стадии судебного разбирательства, так как ответчик не лишен возможности заявить ходатайство о допросе дополнительных свидетелей и предоставлении документов. Указанные ответчиком обстоятельства не могут повлиять на заключение экспертов, а также на обоснованность приостановления производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи