Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 06.12.2012 года между АО «Кредит Европа Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых.

Стороны установили график погашения задолженности, начиная с <данные изъяты>., а также, определили сумму ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты>, в последний месяц - <данные изъяты>.

Сторонами было достигнуто соглашение о том, что процентная ставка на просроченную задолженность <данные изъяты>

Свои обязательства, по возврату кредита, заемщик не исполняет, денежные средства, в соответствии с графиком погашения задолженности, не вносит, в результате чего, у нее образовалась перед банком задолженность.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; проценты по реструктузированному кредиту в размере <данные изъяты>; проценты по просроченному реструктузированному кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате -государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 июня 2016 года постановлено:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 30.03.2016 года в размере 101595 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232 рубля.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Указывает, что 31.05.2016 года, до принятия судом решения по делу, между ней и АО «Кредит Европа Банк» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, условия которого вносят изменения в условия договора.

Согласно графика платежей, изменены сроки погашения кредита, а срок первого платежа по кредиту наступает только 01.07.2016 года.

Сумма, указанная в решении суда и сумма, указанная в дополнительном соглашении, отличаются. Непонятно, какую сумму она должна выплатить.

В нарушение ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда не указан срок и порядок его обжалования, что является существенным процессуальным нарушением. А номер дела в решении суда указан как №2-1309/2015 вместо №2-1309/2016.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления на кредитное обслуживание № от 05.12.2012г., АО «Кредит Европа Банк» (ранее ЗАО «Кредит Европа Банк») предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно графику погашения задолженности, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, в последний месяц -<данные изъяты>.

Согласно условиям договора, процентная ставка на просроченную задолженность <данные изъяты>

Согласно истории договора, заёмщик свои обязательства по погашению суммы долга, не исполняет, чем нарушает условия кредитного договора. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Также судом установлено, что 20.07.2015г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а также ст.ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по указанному договору, составлявшую на 20.07.2015 г. - <данные изъяты> процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> (годовых), срок реструктуризированного договора составил <данные изъяты> месяцев.

На основании справки о задолженности по кредитному договору и истории договора, следует, что задолженность по кредиту на 30.03.2016 года составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; проценты по реструктузированному кредиту в размере <данные изъяты>; проценты по просроченному реструктузированному кредиту в размере <данные изъяты>.

Расчет, представленный АО «Кредит Европа Банк», проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчет не представлен.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что обязательства перед ответчиком истцом выполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняла, чем нарушила условия кредитного договора.

Поскольку доказательств возврата заемных средств и процентов за пользование кредитными средствами на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований банка в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.

Доводы жалобы о том, что 31.05.2016 года, до принятия судом решения по делу, между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ФИО1 не представила в суд первой инстанции указанное дополнительное соглашение.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Уважительные причины не представления в суд первой инстанции указанного доказательства отсутствуют, в связи с чем ссылка апеллянта на новые доказательства недопустима.

Размер задолженности по кредитному договору определен судом на 30.03.2016 года в сумме <данные изъяты>, факт наличия задолженности и нарушения сроков внесения платежей не оспаривался ответчиком. Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору в размере <данные изъяты> был внесен ответчиком 23.09.2014г. (л.д. 14-16).

Поскольку между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 не было достигнуто мировое соглашение, суд обоснованно рассмотрел спор по существу. В случае достижения каких-либо соглашений между истцом и ответчиком, они могут быть реализованы сторонами на стадии исполнения решения суда.

Ссылка апеллянта на то, что непонятно, какую сумму она должна выплатить, судебной коллегией отклоняется, поскольку в решении суда верно указан размер задолженности, на основании представленных истцом сведений.

Доводы жалобы о том, что в решении суда не указан срок и порядок его обжалования, не верно указан номер дела, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Ю.А. Пискунова

Е.В. Латушкина