Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Партизанского районного суда Приморского края от 21 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав ФИО7 и ее представителя ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился с названным исковым заявлением в суд и просил суд : признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности данной ничтожной сделки, признать покупателем по договору ФИО3; признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4741,00 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, адрес (местоположение) объекта: ориентир: дом, адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира дома, расположенного в границах участка и на одноэтажное здание (литер 1, гараж)площадью 82,70 кв.м., назначение гаражное, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №; признать недействительным государственную регистрацию права собственности от ФИО1 к ФИО2 на спорный земельный участок и здание.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 21 августа 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; покупателем по договору признан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Суд признал за ФИО3право на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4741,00 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, адрес (местоположение) объекта: ориентир: дом, адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира дома, расположенного в границах участка и на одноэтажное здание (литер 1, гараж) площадью 82,70 кв.м., назначение гаражное, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №. Признана недействительной государственная регистрация перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4741,00 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, адрес (местоположение) объекта: ориентир: дом, адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира дома, расположенного в границах участка и на одноэтажное здание (литер 1, гараж) площадью 82,70 кв.м., назначение гаражное, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Суказанным решением не согласилась ФИО7, являющаяся правопреемником АО "Российский сельскохозяйственный банк", - лицом не привлеченным к участию в деле, ею подана апелляционная жалоба. Полагает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования оставлению без удовлетворения, поскольку решение вынесено без привлечения к участию в деле третьего лица - АО "Российский сельскохозяйственный банк", право и законные интересы которого затрагиваются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку вынесенным решением Партизанского районного суда Приморского края от 21 августа 2017 года действительно затрагиваются законные интересы ФИО7 – правопреемника АО «Российский сельскохозяйственный банк», по гражданским делам № по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок, здание, по обязательствам его собственника с правом требования по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов с правом требования по решению Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для отмены судебного решения и перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела от представителя ФИО7ФИО8 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО7

Указанное ходатайство было отклонено судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда 11.10.2019г. в виду отсутствия правовых оснований для удовлетворения. При этом, ФИО7 не лишена возможности реализовать свои права в качества истца в ином судебном процессе.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО7 решением Партизанского районного суда Приморского края от 26 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, здание по обязательствам его собственника.На принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности имущество: земельный участок, площадью 4 741 кв.м. по адресу: ориентир: дом, адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, кадастровый №, рыночной стоимостью 944 000 рублей; здание, площадью 82,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 134 000 рублей, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 2 ГПК Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных или допустимых доказательств того, что его права, свободы и законные интересы нарушены действиями ответчиков, или существует реальная угроза их нарушения. Оснований для признания сделок недействительными, о чем просит истец в иске не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда полагает возможным отменить решение Партизанского районного суда Приморского края от 21.08.2017 года и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 21 августа 2017 года отменить, апелляционную жалобу ФИО7 - удовлетворить.

Принять по делу новое решение

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки отказать.

Председательствующий:

Судьи: