Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору, пени, по встречному иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об уменьшении стоимости договора подряда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 мая 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В ноябре 2014 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору о выполнении работ № денежной суммы в размере <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о выполнении строительных работ по адресу: <адрес>. Была подписана смета на ремонтно-строительные работы на сумму <данные изъяты>., приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, и смета на строительные материалы, приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по обеспечению которыми взяла на себя ответчица. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи и сметы выполненных работ подрядчик передал, а заказчик принял работы на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик вышеуказанные денежные средства истцу не передал, тем самым нарушил п.9 договора. ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности на сумму <данные изъяты> руб. в десятидневный срок путем перечисления денежных средств на указанный банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена, ответ не поступил.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об уменьшении стоимости договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, согласно выводам судебной экспертизы. Иск мотивирован тем, что согласно акту выполненных работ ответчик выполнил договор подряда с отступлениями, которые не были согласованы с заказчиком, что ухудшило результат работы, имеются существенные недостатки, что подтверждается заключениями специалиста. В течение недели с момента окончания работ истица обращалась к ответчику с письменными претензиями о соразмерном уменьшении цены договора, но ответ не получила, поскольку ответчиком указан адрес, не соответствующий его реальному месту нахождения.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены, ФИО2 просила уменьшить стоимость договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 на рыночную стоимость необходимых строительных работ в размере <данные изъяты> руб.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 мая 2016 года иск ИП ФИО1 удовлетворен частично: взыскано с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.; взыскано с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.; в удовлетворении иной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятия нового об отказе в удовлетворении иска ИП ФИО1 в полном объеме и удовлетворении ее иска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Дело рассматривалось неоднократно.

Так, апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключены из мотивировочной части решения суждения суда об отказе в иске ФИО2 вследствие осуществления самовольного строительства, отменено постановлением президиума Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца, ответчицы и её предствителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При апелляционном пересмотре дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о выполнении работ №, согласно которому подрядчик ФИО1 обязался выполнить работы согласно сметной документации (приложение №) на общую сумму <данные изъяты> грн., а заказчик ФИО2 вносит предоплату в сумме <данные изъяты> грн., а окончательный расчет осуществляет после окончания всех работ. Договором также предусмотрен срок выполнения работ – 60 дней (л.д.13-14, 65-66 том 1).

Также в материалах дела содержится смета на ремонтно-строительные работы к договору № на общую сумму <данные изъяты>. и смета на строительные материалы. Сметы подписаны сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66, 67 том 1).

Из листа данных ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 внесен в реестр как физическое лицо со статусом индивидуального предпринимателя (л.д.58 том 1). Также материалы дела содержат сведения о постановке ИП ФИО1 на учет в налоговом органе. Ранее, с января 2010 года ФИО1 был зарегистрирован компетентными органами Украины как физическое лицо – предприниматель (л.д.62-63 том 1).

В силу п. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 3 ст. 740 ГК РФ следует, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Работы истцом были проведены, однако их качество не удовлетворило заказчицу ФИО2

Так, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением выполненных работ, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение работ по реконструкции старого строения по адресу: <адрес>, а также получение подрядчиком от заказчика <данные изъяты>. (л.д.68 том 1). К указанному акту приложена подписанная сторонами смета на ремонтно-строительные работы, выполненные по факту на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.69 том 1).

Вместе с тем, суду представлен акт приема - передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением выполненных работ, подписанный заказчиком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, подпись подрядчика на котором отсутствует (л.д. 31 том 1).

Заключением строительно–технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что не в соответствии с требованиями строительных норм и правил выполнены бетонные работы -27,3 м.куб, каменная кладка – 536 штук общей стоимостью <данные изъяты>.

При проведении строительных работ по реконструкции жилого <адрес> в <адрес> и по устройству пристройки к дому, при производстве железобетонных монолитных колонн вдоль внешнего фасада здания, при производстве монолитного железобетонного перекрытия пристройки и устройстве бетонного подвала, имеется явный недолив смеси бетона, посторонние включения, строительный мусор, местами видна арматура, имеются неровности поверхности бетонирования, явное отклонение поверхности плоскостей колонн от вертикали до 0,04 м, отклонение бетонной поверхности стен подвала по вертикали до 0,04 м, имеются неровности кладки стен, где отклонение по вертикали до 0,08 м, что не соответствует требованиям п.5.3.6, п.5.3.8,таб.5.12, п.5.18.4, 5.18.16, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.9.17.1, таб. 9.8 СП 70.13330.2012, «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ – 87.

Отступления от строительных норм при проведении строительных работ подрядчиком является следствием выполнения строительных работ с отклонением от технологии выполнения работ в процессе строительства (л.д.111 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Экспертом подробно описан объем выполненной истцом работы по результатам непосредственного исследования объекта оценки, выявленные недостатки строительных работ, приведены СНиП, нарушения которых допущены подрядчиком. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что в совокупности с анализом исследовательской части заключения позволяет судить о том, что эксперт провел исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований не отвечают фактическим обстоятельствам дела.

Из выполненного истцом объема работ на сумму <данные изъяты> рублей (47270 грн. х 3,0463) истицей оплачен аванс в сумме <данные изъяты> грн., что в таком же эквиваленте составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание заключение эксперта о невозможности устранения допущенных подрядчиком недостатков кроме как путем сноса возведенного здания, судебная коллегия приходит к выводу, что подрядчик не выполнил принятые на себя обязательства.

Исковые требования ФИО2 по встречному иску об уменьшении стоимости работ и материалов, подлежащих возмещению подрядчику, не противоречит пункту 1 статьи 711 ГК РФ, согласно которому обязанность заказчика оплатить обусловленную договором цену после окончательной сдачи результата выполненных работ возникает при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Выполнение ИП ФИО1 работ с отступлениями от требований строительных норм и правил, что установлено экспертом, подтверждает довод ФИО2 о ненадлежащем исполнении истцом обязательств из договора подряда, вследствие чего обязанность по оплате работ, выполненных с ненадлежащим качеством, не наступила. Такая обязанность наступает только при исправлении истцом недостатков в выполненных работах, вне зависимости от того, явные они или скрытые. Исправив недостатки, истец вправе потребовать от ответчика полной оплаты работ в соответствии с договором, однако доказательств их исправления суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Таким образом, работы выполняемые подрядчиком по договору строительного подряда должны соответствовать строительным нормам и правилам, независимо от того, указано ли такое условие в тексте договора.

Ст. 756 ГК РФ предусмотрено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата строительных работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах установленного законом срока обнаружения дефектов, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

По смыслу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

Договором о выполнении работ №, заключенным между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен гарантийный срок на выполненные работы : 10 месяцев на отделочные и общестроительные работы и 2 месяца на сантехнические работы ( п.8.2 договора).

Из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при проведении строительных работ по реконструкции жилого <адрес> в <адрес> и по устройству пристройки к дому, при производстве железобетонных монолитных колонн вдоль внешнего фасада здания, при производстве монолитного железобетонного перекрытия пристройки и устройстве бетонного подвала, имеется явный недолив смеси бетона, посторонние включения, строительный мусор, местами видна арматура, имеются неровности поверхности бетонирования, явное отклонение поверхности плоскостей колонн от вертикали до 0,04 м, отклонение бетонной поверхности стен подвала по вертикали до 0,04 м, имеются неровности кладки стен, где отклонение по вертикали до 0,08 м, что не соответствует требованиям п.5.3.6, п.5.3.8, таб.5.12, п.5.18.4, 5.18.16, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.9.17.1, таб. 9.8 СП 70.13330.2012, «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ – 87.

Таким образом, из заключения эксперта прямо усматривается, что перечисленные им недостатки, в том числе недолив смеси бетона, посторонние включения, наличие строительного мусора, отклонения от вертикали, допущены при проведении строительных работ, и не могли возникнуть после передачи работы заказчику по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии таких обстоятельств судебная коллегия полагает, что подрядчик несет ответственность за недостатки выполненных строительных работ и за пределами установленного в договоре гарантийного срока.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Принимая во внимание, что работа выполнена подрядчиком с нарушениями норм СНиП, что подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истицы об уменьшении стоимости договора подряда до <данные изъяты> рублей.

Определением суда первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Расходы по проведению экспертизы суд возложил на ФИО2, которая оплату не произвела.

Судебная экспертиза ООО "Центр судебных экспертиз" проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата экспертизы до настоящего времени не была произведена.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной экспертизы составляет <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности исковых требований ИП ФИО1, и обоснованности встречного иска ФИО2, издержки на проведение экспертизы следует отнести на истца по основному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 мая 2016 года отменить.

В удовлетворении иска Индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору, пени - отказать.

Встречный иск ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об уменьшении стоимости договора подряда - удовлетворить.

Уменьшить стоимость выполненной Индивидуальным предпринимателем ФИО1 работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Кустова И.В.