Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2020 года апелляционную жалобу Макаровой В. А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 марта 2019 года по делу по иску Макаровой В. А. к МП «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Макарова В.А., неоднократно уточняя и дополняя исковые требования, обратилась в суд с иском к МП «<данные изъяты>».

Просила взыскать в ее пользу:

средний заработок за время приостановки работы согласно ст. 142 ТК РФ в период с 16.11.2017г. до вынесения решения суда, расчет по состоянию на 25.10.2018г. в размере 884091,46 руб.;

компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ за задержку среднего заработка за время приостановки работы (вынужденного прогула) за период с 16 ноября 2017г. по день вынесения решения суда, расчет по состоянию на 25.10.2018г. в размере 62 751,26 руб.;

денежную компенсацию произведенных истцом затрат, произведенных для восстановления нарушенных прав;

денежную компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя в размере 100 000,00 руб.;

обратить решение в части взыскания заработной платы за три месяца в соответствии со ст. 211 ГК РФ за время вынужденного прогула за период с 01.05.2017г. по 31.07.2017г. в размере 247 264,06 руб. к немедленному исполнению;

взыскать в пользу истца заработную плату за февраль 2016г. в размере 30338,04 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за февраль 2016г. по день фактического исполнения обязательств в размере 15715,63 руб., расчет по состоянию на 28.11.2018г.;

взыскать в пользу истца заработную плату за апрель 2016г. в размере 31801,38 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за март 2016г. по день фактического исполнения обязательств в размере 15 762,37 руб., расчет по состоянию на 28 ноября 2018г.;

заработную плату за сентябрь 2016г. в размере 20 000,00 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за апрель 2016г. по день вынесения решения суда в размере 8 747,34 руб., расчет по состоянию на 28.11.2018г.;

взыскать в пользу истца заработную плату за октябрь 2016г. в размере 28023,36 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за май 2016г. по день вынесения решения суда в размере 11 677,34 руб., расчет по состоянию на 28.11.2018г.;

взыскать в пользу истца средний заработок за время приостановки работы (вынужденного прогула) согласно ст. 142 ТК РФ в период с 16.11.2017г. по день фактического исполнения обязательств, с учетом коэффициента повышения в соответствии с пунктом 17 Положения об особенностях об особенностях порядка исчисления средней заработной платы от 24.12.2007г. № 922, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, расчет по состоянию на 26.11.2018г. в размере 1689766,24 руб.;

взыскать компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ за задержку среднего заработка за время приостановки работы (вынужденного прогула) согласно ст. 142 ТК РФ в период с 16.11.2017г. по день фактического исполнения обязательств с учетом коэффициента повышения в соответствии с пунктом 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы от 24.12.2007г. № 922, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 за период с 16 ноября 2017г. по день фактического исполнения обязательств, расчетов по состоянию на 26.11.2018г. в размере 118395,51 руб.;

обязать МП «<данные изъяты>» начислить истцу средний заработок за время приостановки работы с 16 ноября по день вынесения решения суда (л.д. 204-207 том №2).

В обоснование уточненных исковых требований Макарова В.А. указала, что решением суда была она восстановлена в ранее занимаемой должности начальника отдела кадров МП «Звенигородские инженерные сети» с 29.04.2017 года. Она вышла на работу 16.11.2017 года, однако, к исполнению ее трудовой функции не допустили, присужденные судом выплаты, в том числе задолженность по заработной плате, заработную плату за время вынужденного прогула, не произвели, в связи с чем она обратилась с заявлением на имя работодателя о приостановлении работы до погашения перед ней долга по заработной плате. Задолженность была погашена лишь в мае 2018 года. Полагала, что в порядке ст. 142 ТК РФ с работодателя подлежит взысканию заработок за период с 16.11.2017 года по день вынесения решения судом, проценты на указанную сумму по ст. 236 ТК РФ, при том заработную плату просила взыскать с учетом коэффициента повышения в соответствии с пунктом 17 Положения об особенностях об особенностях порядка исчисления средней заработной платы от 24.12.2007г. № 922, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922. Также указала, что при сопоставлении расчетных листков за период с февраля 2016 года по октябрь 2016 года, и данных банковской выписки по ее расчетному счету, она установила, что ответчиком была недоплачена ежемесячно часть заработной платы.

Истец Макарова В.А. в судебное заседание не явилась, судом в ее адрес направлены телеграммы, данных о вручении которых в деле не имеется.

Представитель ответчика МП «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 марта 2019 года в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Макарова В.А. просит его отменить, как незаконное и не обоснованное.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что истец не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 16 марта 2019 года.

Согласно частям 1 и 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

О явке в судебное заседание истец была извещена телеграммами по адресам: <данные изъяты> и <данные изъяты>(л.д. 104-105 т.3).

По адресу: <данные изъяты> телеграмма была доставлена 15.03.2019 года (л.д. 160 т.3). Сведений о вручении телеграммы, направленной по адресу: <данные изъяты> в деле не имеется.

Пункт 2 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

При отсутствии сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело, то в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, постановленное судебное решение подлежит отмене.

С учетом изложенного, определением от 13 мая 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В судебное заседание 25 мая 2010 года Макарова В.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по правилам производства в суде первой инстанции.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ей необходимо ознакомиться с материалами дела, появившимися после направления дела в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что с момента поступления дела в Московский областной суд от МП «<данные изъяты>» никаких документов не поступало, поступили лишь ходатайства и заявления от самой Макаровой В.А., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 169 ГПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства с целью соблюдения установленных статьей 327.2 ГПК РФ сроков рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении настоящего дела, судебной коллегией, учитывается характер возникшего спора и принимает во внимание, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ст. 2абз. 7 ст. 2ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.11.2017 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 14.08.2017 года отменено в части обязания «<данные изъяты>» выдать дубликат трудовой книжки, взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период приостановления на работы, заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за январь 2017 год, процентов за задержку выплат, в части отказа в выдаче справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное, справке о периоде работы; в отмененной части принято новое решение, признан незаконным приказ МУП «<данные изъяты>» от 28.04.2017 года № <данные изъяты> об увольнении Макаровой В.А. по пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Макарова В.А. восстановлена на работе в МУП «<данные изъяты>» в должности начальника отдела кадров с 29.04.2017 года, с МУП «<данные изъяты>» в пользу Макаровой В.А. взыскана задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере 14532 руб. 54 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 16.02.2017 года по 15.11.2017 года в размере 2669 руб. 24 коп., средний заработок за период приостановления работы с 25.04.2017 года по 28.04.2017 года в размере 14858 руб. 68 коп., заработная плата за время вынужденного прогула за период с 29.04.2017 года по 15.11.2017 года в размере 523764 руб. 24 коп., суд обязал МУП «<данные изъяты>» выдать Макаровой В.А. справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 26.05.2015 года справку о периоде работы.

Приказом директора МУП «<данные изъяты>» от 16.11.2017 года № <данные изъяты> отменен приказ от 28.04.2017 года № <данные изъяты> о прекращении трудового договора, Макарова В.А. восстановлена в должности начальника отдела кадров с 29.04.2017 года.

Приказом № <данные изъяты> с 16.11.2017 года в штатное расписание от 02.10.2017 года № <данные изъяты> внесены изменения, в структурное подразделение «Управление» внесена дополнительная штатная единица по должности – начальник отдела кадров с окладом 52500 руб.

С указанным приказом истица ознакомлена под роспись.

16.11.2017 года Макарова В.А. вышла на работу, и в связи с невыплатой задолженности по заработной плате за время ее работы в МУП «<данные изъяты>», в том числе, задолженности за январь 2017 года, премии по итогам года, и процентов за задержку, а также среднего заработка за время приостановления работы (вынужденного прогула) подала на имя директора МУП «<данные изъяты>» заявление о приостановлении работы с 17.11.2017 года.

Из материалов дела следует, что с 17.11.2017 года по 01.12.2017 года истица находилась на больничном листе.

С 04.12.2017 года по настоящее время Макарова В.А. отсутствует на работе.

Согласно объяснениям Макаровой В.А., данным в судебном заседании суда первой инстанции, свой невыход на работу она объясняет невыплатой причитающихся ей по апелляционному определению взысканных с ответчика денежных средств.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

По смыслу положений статьи 142 Трудового кодекса РФ право на приостановление работы возникает у работника в связи с невыплатой ему текущей заработной платы, поскольку данная норма направлена на самозащиту права работника.

Таким образом, материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику сумм заработной платы.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

В рассматриваемом случае – в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) решения суда о взыскании в ее пользу заработной платы– истец имеет право требовать индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ст.208 ГПК РФ).

В связи с чем, неисполнение работодателем решения суда о выплате заработной платы и иных выплат не влечет за собой право работника приостанавливать работу в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, надлежит отказать в удовлетворения иска Макаровой В.А.о взыскании:

среднего заработка за время приостановки работы согласно ст. 142 ТК РФ в период с 16.11.2017г. до вынесения решения суда, по состоянию на 25.10.2018г. в размере 884091,46 руб.;

компенсации согласно ст. 236 ТК РФ за задержку среднего заработка за время приостановки работы (вынужденного прогула) за период с 16 ноября 2017г. по день вынесения решения суда, расчет по состоянию на 25.10.2018г. в размере 62 751,26 руб.;

обращении решения в части взыскания заработной платы за три месяца в соответствии со ст. 211 ГК РФ за время вынужденного прогула за период с 01.05.2017г. по 31.07.2017г. в размере 247 264,06 руб. к немедленному исполнению;

о взыскании среднего заработка за время приостановки работы (вынужденного прогула) согласно ст. 142 ТК РФ за период с 16.11.2017г. по день фактического исполнения обязательств, с учетом коэффициента повышения в соответствии с пунктом 17 Положения об особенностях об особенностях порядка исчисления средней заработной платы от 24.12.2007г. № 922, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, в размере 1 689 766,24 руб.;

о взыскании компенсации согласно ст. 236 ТК РФ за задержку среднего заработка за время приостановки работы (вынужденного прогула) согласно ст. 142 ТК РФ в период с 16.11.2017г. по день фактического исполнения обязательств с учетом коэффициента повышения в соответствии с пунктом 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы от 24.12.2007г. № 922, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 за период с 16 ноября 2017г. по день фактического исполнения обязательств, в размере 118395,51 руб.;

об обязании МП «<данные изъяты>» начислить истцу средний заработок за время приостановки работы с 16 ноября 2017 года по день вынесения решения суда.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца о взыскании заработной платы за февраль 2016г. в размере 30338,04 руб., процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за февраль 2016г. по день фактического исполнения обязательств в размере 15715,63 руб.; о взыскании заработной платы за апрель 2016г. в размере 31801,38 руб., процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за март 2016г. по день фактического исполнения обязательств в размере 15 762,37 руб.; о взыскании заработной платы за сентябрь 2016г. в размере 20 000,00 руб., процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за апрель 2016г. по день вынесения решения суда в размере 8 747,34 руб.; взыскании заработной платы за октябрь 2016г. в размере 28023,36 руб., процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за май 2016г. по день вынесения решения суда в размере 11 677,34 руб., судебная коллегия исходит из того, что указанный расчет, представленный Макаровой Т.А. на л.д. 150-152 т.2, составлен только с учетом тех сумм, которые поступили на ее расчетный счет в банке.

Однако, из расчетных листков за 2016 год следует, что истцу перечислялись иные суммы, большие, чем указано в ее расчете, часть денег выплачивалась в кассе организации (л.д. 145-155 т.1), что в расчете Макаровой В.А. не учитывается.

Справкой МП «<данные изъяты>» от 15.11.2018 года № <данные изъяты> подтверждается, что за период с 2015г. по 2017г.г. Макаровой В.А. начислена и выплачена заработная плата полностью (л.д. 1 т.2).

Отсутствие задолженности по заработной плате за спорный период также было установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.12.2018годапо делу № <данные изъяты>, которым отменено решение Одинцовского городского суда Московской области от 29.08.2018 года по делу по иску Макаровой В. А. к МП «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда. По делу принято новое решение об отказе Макаровой В.А.в иске.

Учитывая, что судебной коллегией не установлено нарушения трудовых прав истца, надлежит также отказать в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и затрат, произведенных для восстановления нарушенных прав.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 марта 2019 года отменить.

В иске Макаровой В. А. к МП «<данные изъяты> сети» о взыскании:

денежной компенсации произведенных истцом затрат, произведенных для восстановления нарушенных прав;

денежной компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя в размере 100 000,00 руб.;

о взыскании заработной платы за февраль 2016г. в размере 30338,04 руб., процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за февраль 2016г. по день фактического исполнения обязательств в размере 15715,63 руб.;

о взыскании заработной платы за апрель 2016г. в размере 31801,38 руб., процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за март 2016г. по день фактического исполнения обязательств в размере 15 762,37 руб.;

о взыскании заработной платы за сентябрь 2016г. в размере 20 000,00 руб., процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за апрель 2016г. по день вынесения решения суда в размере 8 747,34 руб.;

о взыскании заработной платы за октябрь 2016г. в размере 28023,36 руб., процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за май 2016г. по день вынесения решения суда в размере 11 677,34 руб.;

об обязании МП «<данные изъяты>» начислить истцу средний заработок за время приостановки работы с 16 ноября 2017 года по день вынесения решения суда – отказать.

Председательствующий

Судьи