Гражданский кодекс часть 1

03 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кочневой Е. Н., судей Леонтенковой Е.А. и Крайневой Н.А.,

при секретаре Сесорове Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

дело по апелляционной жалобе ОАО «Гипрониигаз»

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 августа 2013 года

по делу по иску Нижегородской областной общественной организации по защите прав потребителей «Гарантия» в защиту интересов ФИО1 к ОАО «Гипрониигаз» о защите нарушенных прав потребителя, по встречному иску ОАО «Гипрониигаз» к ФИО1 о признании сделки недействительной,

с участием представителя Нижегородской областной общественной организации по защите прав потребителей «Гарантия», ФИО1 ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя ОАО «Гипрониигаз» ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу,

У С Т А Н О В И Л А

Нижегородская областная общественная организация по защите прав потребителей «Гарантия» (далее НООО ЗПП «Гарантия») обратилась в суд в интересах потребителя ФИО4 к ОАО «Гипрониигаз» о взыскании оплаченного аванса, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1 и ответчиком ОАО «Гипрониигаз» в лице Нижегородского филиала был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации. Общая цена договора составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.2. договора, истец внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей. В п. 5.1.1. сторонами был определен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ Однако своих обязательств ответчик не выполнил, проектно-сметную документацию по объекту не подготовил.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о своем одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав возврата уплаченных денежных сумм в течение 5 дней с момента получения претензии и уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения договорных обязательств. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке требования потребителя исполнены не были. Неправомерными действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в качестве аванса по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу НООО ЗПП «Гарантия» 50 % от суммы штрафа, присужденной судом в пользу потребителя.

Представители ответчика ОАО «Гипрониигаз» (по доверенностям) ФИО5, ФИО3 иск не признали, пояснив, что на дату подписания договора ФИО4 передала ОАО «Гипрониигаз» лишь технические условия на газоснабжение, выданные ОАО «Нижегородоблгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ Градостроительный план земельного участка, проект планировки территории, проект межевания территории, инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, технические условия на электроснабжение ГРПБ на дату подписания договора ФИО1 не представлены. Приступить к выполнению работ ответчик, в виду непредставления ФИО1 инженерно-геодезических изысканий, в т.ч. топографической съемки, не смог.

Поскольку работы были исполнены в объеме представленных ФИО1 документов и проект был получен ФИО1, требование истца о возврате <данные изъяты> рублей уплаченных в виде аванса за выполнение работ, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Гипрониигаз» предъявило встречный иск к ФИО1 о признании сделки недействительной, указывая, что ФИО1 является застройщиком и техническим заказчиком.

Работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком) включены в Перечень видов работ (п. 13 Перечня) как оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, следовательно, лицо, осуществляющее организацию подготовки проектной документации такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное СРО свидетельство о допуске к указанным работам.

Однако ФИО1 такого специального допуска к указанным работам на момент заключения договора с истцом не имела.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель НООО ЗПП «Гарантия» (по доверенности) ФИО2, представляющая также по доверенности ФИО1 иск, заявленный к ОАО «Гипрониигаз» поддержала. Встречный иск, заявленный к ФИО1 - не признала.

Представители ответчика ОАО «Гипрониигаз» (по доверенностям) ФИО5, ФИО3 иск не признали, подержали встречный иск к ФИО1

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 августа 2013 года постановлено: исковые требования НООО ЗПП «Гарантия» в защиту интересов ФИО1 к ОАО «Гипрониигаз» о защите нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Гипрониигаз» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в качестве аванса в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за невыполнение требований потребителя по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «Гипрониигаз» в пользу НООО ЗПП «Гарантия» штраф в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении иска ОАО «Гипрониигаз» к ФИО1 о признании сделки недействительной отказать. Взыскать с ОАО «Гипрониигаз» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ОАО «Гипрониигаз» содержится требование об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указано, что к спорным правоотношениям не применим Закон РФ «О защите прав потребителей», нарушение сроков выполнения работ явилось следствием не предоставления заказчиком исходных данных в объеме, необходимом для выполнения всех разделов проектной документации, истец неоднократно вносила изменения в проектную документацию, в связи с чем нет оснований для взыскания в пользу истца аванса.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «Гипрониигаз» был подписан договор № на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации (л.д.8).

Согласно п. 1.1 данного договора ответчик обязался выполнить проектно-сметную документацию по объекту: «Распределительные газопроводы высокого Ру=1,2 МПа и низкого давления коттеджной застройки в д. <адрес>» в соответствии со сметой (приложение 1), определяющей объем, содержание и цену работ.

Общая стоимость проектных работ по договору установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей в т.ч. НДС 18% (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик авансирует 30% от стоимости проектных работ в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС 18% в течение 5 календарных дней с момента подписания договора сторонами.

Согласно п. 5.1.2, 5.1.3 договора исполнитель обязан согласовать проект, в т.ч. в ОАО «Нижегородоблгаз» и обеспечить прохождение экспертизы промышленной безопасности. Оплату счетов за согласования и оплату экспертизы промышленной безопасности производит заказчик (п. 5.2.3, 5.2.4 договора).

В силу п. 1.3 договора работы выполняются исполнителем в соответствии с заданием на проектирование и Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. №87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию».

Согласно п. 5.1.1 договора исполнитель обязан выполнить проектные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязанности по договору № на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации, а именно в установленный договором срок проектные работы ответчиком выполнены не были, НООО ЗПП «Гарантия» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора на основании п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, и удовлетворяя иск НООО ЗПП «Гарантия» в интересах ФИО1, суд указал, что к спорным правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ответчиком как специализированной организацией не была надлежащим образом выполнена преддоговорная работа и надлежащее взаимодействие с заказчиком, не были истребованы своевременно у истца необходимые исходные данные, ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств в срок, предусмотренный договором лежит полностью на ОАО «Гипрониигаз».

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, а доводы апелляционной жалобы находит заслуживающими внимания по следующим мотивам.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя на основании протокола собрания собственников земельных участков и жилых домов, расположенных на южной окраине деревни <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Гипрониигаз» с просьбой выполнить проект газоснабжения коттеджной застройки в деревне <адрес> (л.д. 85).

Договор на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации по объекту также был заключен между ОАО «Гипрониигаз» с одной стороны и ФИО1, действующей на основании протокола собрания собственников земельных участков и жилых домов, расположенных на южной окраине деревни <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Целью заключения договора явилось выполнение проектно-сметной документации по объекту распределительные газопроводы высокого Ру-1,2 МПа и низкого давления коттеджной застройки в <адрес> (л.д.8-9).

Подписав заявление и договор на выполнение работ, ФИО1 согласилась с их содержанием. Доказательств того, что в момент подписания договора истец не имела воли и желания на его подписание на обозначенных в нем условиях, а также не имела возможности изучить договор или отказаться от его подписания, суду представлено не было.

Более того, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией, истец вновь указала себя представителем собственников участков и домов коттеджной застройки.

В связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 относительно того, что при подписании договора она действовала в своих личных интересах, а также указание ФИО1 на отсутствие в материалах дела протокола собрания собственников.

Между тем, в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В то же время, ФИО1, заключая с ОАО «Гипрониигаз» договор, действовала от имени и в интересах собственников, результат работы должен был быть передан также собственникам земельных участков и жилых домов, в связи с чем доводы ФИО1 о нарушении ответчиком её прав потребителя основаны на неверном толковании закона. К спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» применим быть не может.

Кроме того, в связи с отсутствием в материалах дела протокола собрания собственников земельных участков и жилых домов, невозможно с достоверностью установить осуществление ФИО1 услуг по заключению договора с ОАО «Гипрониигаз» на безвозмездной основе. При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт безвозмездного оказания услуг иным собственникам земельных участков и жилых домов, возлагается на истца. Причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что истец соответствующих доказательств в суд не предоставила, данное обстоятельство судебная коллегия расценивает как осознанную реализацию истцом представленных прав.

Следовательно, решение суда в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неустойки за невыполнение требований потребителя по возврату денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит отмене с принятием нового решения, которым в иске истцу в указанной части надлежит отказать.

В то же время судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ОАО «Гипрониигаз» аванса, уплаченного по договору исходя из следующего.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны приступили к исполнению обязательств по договору, между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, какая-либо неопределенность в отношениях заказчика и исполнителя отсутствовала, стороны понимали существо отношений и взаимные обязательства.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

Из п. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ следует, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Пунктом 11 указанной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В то же время доказательств получения в соответствующих организациях и передачи подрядчиком заказчику необходимые исходные данные для выполнения работ, в том числе проекта планировки и проекта межевания территории, ФИО1 в суд не предоставлено.

Представитель ответчика суду пояснил, что на дату подписания договора ФИО4 передала ОАО «Гипрониигаз» лишь технические условия на газоснабжение, выданные ОАО «Нижегородоблгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетную схему, выполненную ООО «Спецгсзпроект». В течение первой недели после заключения договора ФИО1 передала в ОАО «Гипрониигаз» топографическую съемку (л.д.126). Указанные пояснения не отрицаются и представителем ФИО1, которая суду пояснила, что ФИО1 предоставила ответчику технический отчет по инженерно-топографическим изысканиям на объекте «Газоснабжение коттеджного массива <адрес>»; выполненный ООО «Газовые Технологии Комфорта» на основе полевых работ ДД.ММ.ГГГГ; проектную документацию «Распределительные газопроводы высокого Ру 1,2 МПа и низкого давления коттеджной застройки в д.<адрес>», подготовленную ООО «Спецгазпроект» в январе 2011г., отчет об инженерно-геологических изысканиях на объекте «Рапределительные газопроводы высокого Ру1,2 МПа и низкого давлений коттеджной застройки в <адрес>», выполненный ООО «Проектгеострой» на основании полевых работ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155). В то же время ФИО1 не предоставлено доказательств, что отчет об инженерно-геологических изысканиях на объекте был передан ответчику ранее ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что предоставленный топографический материал нуждался в корректировке и не принимает во внимание доводы представителя ФИО1 о том, что технический отчет ООО «Газовые Технологии комфорта» не требовал корректировки, так как в соответствии с электронными письмами ФИО1, предоставленными в материалы дела, корректировка топографической съемки велась (л.д. 74, т.3, л.д.89, т.1). Топографический материал в окончательном виде был предоставлен в распоряжение ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания срока выполнения работ по договору (15.03.2012г.). В то же время ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих предоставление ответчику надлежащим образом оформленного топографического материала при заключении договора на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.3. СНиП 11-02-96. «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 29.10.1996 № 18-77, утратили силу с 1 июля 2013 года в связи с изданием Приказ Госстроя от 10.12.2012 № 83/ГС) в состав инженерно-геодезических изысканий для строительства в т.ч. входит топографическая съемка.

Согласно п. 3.1. ГОСТ 21.610-85 (СТ СЭВ 5047-85). «Система проектной документации для строительства. Газоснабжение. Наружные газопроводы. Рабочие чертежи» для разработки планов газопроводов в качестве подосновы используют топографические планы.

Согласно п. 2.1.9. Постановления Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003г. N 9 «Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» проекты газораспределительных сетей следует выполнять на топографических планах, разработанных в единой государственной или местной системах координат, оформленных и зарегистрированных в установленном порядке.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что отсутствие топографического материала повлекло за собой невозможность выполнения работ в установленный договором срок.

Кроме того, ответчик полагает, что работы не могли быть выполнены в срок в связи с не предоставлением ФИО1 ряда других документов, поскольку, по мнению ответчика, для разработки раздела 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» ФИО1 обязана была предоставить ответчику информацию о климатических условиях и фоновых концентрациях в районе строительства с указанием скорости ветра, сведения о наименовании организации, занимающейся вывозом ТБО, согласования на вырубку насаждений. Для разработки раздела 10 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами», который должен содержать перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ФИО1 обязана была предоставить ответчику Технические условия МЧС но Нижегородской области. Для разработки разделов №5 «Проект организации строительства» и №9 «Смета на строительство» ФИО1 обязана была предоставить информацию о расстоянии до песчаного карьера, о местах складирования и отвозе лишнего грунта при строительстве газопроводов, о местах хранения и утилизации строительных отходов (мусора).

В то же время ФИО1 не предоставлено доказательств предоставления в распоряжение ответчика указанных документов, а также возможности выполнения работы без предоставления указанных документов.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что заказчик, заключив договор на выполнение проектных и изыскательных работ, не обладала всеми необходимыми исходными данными для проектирования газопровода, невозможность выполнения предусмотренных договором работ в установленный срок была вызвана не действиями подрядчика, а ненадлежащим исполнением своих обязанностей самим заказчиком - непредставлением всей необходимой технической документации, предусмотренной ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. В связи с этим подрядчик правомерно выполнял часть работ, которая могла быть выполнена на основании представленных заказчиком документов, ожидая от заказчика представления остальной части исходно-разрешительной документации.

В то же время согласно п.1,2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Учитывая, что ОАО «Гипрониигаз» не приостановило работу, пытаясь урегулировать спорные вопросы путем переговоров, судебная коллегия приходит к выводу, что договор не был исполнен в установленные сроки как по вине подрядчика, так и по вине заказчика, что не дает сторонам право требовать расторжения договора по мотиву существенного нарушения условий договора другой стороной.

Вместе с тем и после истечения сроков выполнения работ, как ФИО1, так и ОАО «Гипрониигаз» продолжали исполнение договора, с целью изготовления проектно-сметной документации. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила внести изменения в проект, а именно выставить заглушки в узле 19 и в непосредственной близости от узла 12 на участке 12-14 (л.д.86), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила выполнить замену установки ПГБ (к)-50Н-2-ЭК на ПГБ-50-2У1 (л.д.88), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Нижегородоблгаз» с заявлением о внесении изменений в ТУ №7-0330 Н от ДД.ММ.ГГГГг. «Газоснабжение жилых домов в коттеджной застройке» в части разделения выданных ТУ на три этапа: первый этап - распределительные газопроводы высокого Ру-1,2МПа и низкого давления центральной части коттеджной застройки, второй этап - распределительный газопровод низкого давления южной части коттеджной застройки, третий этап - распределительный газопровод низкого давления восточной части коттеджной застройки, при этом в заявлении ФИО1 указала, что в настоящее время количество участков в восточной и южной части не определено, информация будет предоставлена дополнительно (л.д. 111). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ответчику инженерно-геологические изыскания (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ проектная документация по объекту была передана для согласования в ОАО «Нижегородоблгаз» (л.д.72, т. 3). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нижегородоблгаз» составило замечания к проекту. ДД.ММ.ГГГГ измененная документация вновь передана на согласование, однако замечания по проекту не были устранены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проект был вновь передан на согласование, однако не был согласован в связи с имеющимися замечаниями по проекту.

Таким образом, договорные отношения между сторонами фактически продолжались до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец как представитель собственников участков и домов коттеджной застройки, обратилась к ответчику с претензией, в которой просила разъяснить сложившуюся ситуацию по неисполнению договора в установленный срок (л.д.14).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено предоставить необходимые исходные данные для надлежащего исполнения договора, в том числе: проект планировки и проект межевания территории, содержащий акт выбора трассы газопровода, с учетом охранной зоны, согласованный со всеми заинтересованными организациями и лицами (владельцы домовладений, автодорог и т.д.), решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства газопровода (для земель, находящихся в муниципальной собственности), ситуационный план и другие документы, предусмотренные градостроительным законодательством. Материалы инженерных изыскании, в том числе топографические, геологические, экологические), получившие положительное заключение Государственной экспертизы. В случае одновременной передачи материалов инженерных изысканий и проектной документации на Государственную экспертизу, программа инженерных изысканий должна быть согласована с исполнителем проектной документации. Технические условия от эксплуатирующих организаций: на присоединение к существующему газопроводу; на пересечение и сближение с автодорогами и прокладку под автодорогой (с указанием категории автодорог); на электроснабжение ПГБ. Технические условия ОАО «Газпром межрегионгаз - Нижний Новгород» на проектирование узла учета газа. (Основание п.7. ТУ № 7-0330 Н от 09.06.2011г.). Технические условия (Условия по перечню параметров для проектирования АСУ ТП РГ) от ОАО «Нижегородоблгаз» или согласование необходимых параметров. (Основание п.7, ТУ № 7- 0330 Н от 09.06.2011г.), технические условия Главного управления МЧС по Нижегородской области.

Дополнительную информацию о количестве и последовательности этапов строительства (с указанием количества домов в каждом этапе строительства), о расстоянии до песчаного карьера, о местах складирования и отвозе лишнего грунта при строительстве газопроводов, о местах хранения и утилизации строительных отходов (мусора), справку областного гидрометеоцентра «О климатических характеристиках и фоновых концентрациях в районе строительства с указанием скорости ветра, вероятность превышения которой составляет не более 5% (л.д. 15-17).

Однако, не желая предоставлять запрашиваемые документы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилось к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежной суммы в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д.18). Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). В ответ на претензию в связи с возникшими разногласиями ответчик направил соглашение о расторжении договора и возврате ФИО1 уплаченной в качестве аванса денежной суммы (л.д.21).

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны фактически совершили действия, направленные на расторжение договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – получение претензии + 5 дней), при этом ответчик взял на себя обязательство возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору.

Следовательно, являются правильными выводы суда о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору в качестве аванса, а доводы апелляционной жалобы в указной части подлежат отклонению, так как ответчик в добровольном порядке взял на себя обязательство возвратить сумму уплаченного аванса ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется, а также то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки заявляется истцом в связи с несвоевременным возвратом уплаченного по договору аванса, судебная коллегия полагает возможным применить в качестве меры ответственности за несвоевременный возврат уплаченной по договору денежной суммы взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. При этом судебная коллегия учитывает, что денежная сумма не была возвращена ФИО1 в установленный в претензии срок, несмотря на то, что ответчик своими действиями фактически согласился на расторжение договора по соглашению сторон и на возврат уплаченного по договору аванса.

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или за 60 дней, судебная коллегия полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период.

Размер процентов составит: <данные изъяты> руб. х 8,25% х 60/360 = <данные изъяты> руб.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда, соответственно подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика. Размер госпошлины составит <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, разрешая встречный иск ОАО «Гипрониигаз» о признании договора недействительным в силу ничтожности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для признания договора недействительной сделкой не имеется.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В п. 3 ст. 47, п. 5 ст. 48 и п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лицами, выполняющими инженерные изыскания, а также осуществляющими подготовку проектной документации и строительство, могут являться застройщик либо физическое или юридическое лицо, привлекаемое застройщиком на основании договора.

В соответствии с п. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

Согласно п. 5 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять определенные виды работ по подготовке проектной документации самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих указанным требованиям лиц.

В случае, если работы по организации подготовки проектной документации объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, (п. 5.1. ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При подаче встречного иска представитель ответчика не отрицал, что при заключении оспариваемого договора ФИО1 действовала как застройщик (л.д.136, т.1).

В соответствии с п.4,5 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять определенные виды работ по подготовке проектной документации самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих указанным требованиям лиц.

Таким образом, ФИО1, как лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, и не соответствующее требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, согласно ч. 5 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ привлекла для выполнения работ по подготовке проектной документации ООО «Гипрониигаз», которое соответствовало требованиям, предусмотренным ч.4 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

Следовательно, нарушений ст. 48 Градостроительного кодекса РФ при заключении договора на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации по объекту не имелось, в связи с чем основания для признания договора недействительной сделкой отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ФИО1 не может быть застройщиком в отношении не принадлежащих ей участков. Однако указанный довод не может быть принят во внимание, так как ФИО1 действовала как застройщик на основании протокола собрания собственников земельных участков и жилых домов, расположенных на южной окраине деревни <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 августа 2013 года отменить в части взыскания с ОАО «Гипрониигаз» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за невыполнение требований потребителя по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в сумме <данные изъяты> руб., взыскании с ОАО «Гипрониигаз» в пользу Нижегородской областной общественной организации по защите прав потребителей «Гарантия» штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Принять в указанной части новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Нижегородской областной общественной организации по защите прав потребителей «Гарантия» в защиту интересов ФИО1 к ОАО «Гипрониигаз» о взыскании в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за невыполнение требований потребителя по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа, взыскании с ОАО «Гипрониигаз» в пользу Нижегородской областной общественной организации по защите прав потребителей «Гарантия» штрафа.

Взыскать с ОАО «Гипрониигаз» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 августа 2013 года изменить в части взыскания госпошлины.

Взыскать с ОАО «Гипрониигаз» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Гипрониигаз» - без удовлетворения.

Окончательно определить ко взысканию с ОАО «Гипрониигаз» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий

Судьи