Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» к фио, фио о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам

по апелляционной жалобе с дополнениями к ней фио, фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 13 мая 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» к фио, фио о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения фио и фио., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» обратилась в суд с исковым заявлением к фио фио о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» на основании договора управления многоквартирным домом, технического обслуживания и посреднических услуг по обеспечению коммунальными услугами собственника помещения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>. Ответчики являются собственниками <адрес>, общей площадью <.......> кв.м., находящейся в данном многоквартирном доме. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не в полном объеме производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего задолженность ответчиков перед истцом составляет <.......> копеек. Собственники жилых помещений данного дома неоднократно извещались о необходимости погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец просила суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» сумму основного долга в размере <.......> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <.......> коп.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней фио фио оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнениями, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствие с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчики фио и фио являются собственниками каждый по <.......> доле квартиры, общей площадью <.......>.м., находящейся по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № № <...>

ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» на основании договора управления многоквартирным домом, технического обслуживания и посреднических услуг по обеспечению коммунальными услугами собственника помещения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> по ул. <адрес> г.Волгограда.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <.......> коп.

С представленным расчетом задолженности суд не согласился по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стримлайн» и ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» заключен договор № <...> управления многоквартирным домом, технического обслуживания и посреднических услуг по обеспечению коммунальными услугами собственника помещения.

Указанный договор в соответствии с п.6.1 заключен сроком на 1 год. Пунктом 6.2 договора установлено, что если до истечения срока действия договора общим собранием собственников многоквартирного дома способ управления домом не будет изменен или полномочия по управлению не будут переданы другой управляющей организации, то действие настоящего договора не считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены этим договором.

На момент заключения договора управления ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, являлись 16 граждан.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В соответствии с ч.3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Вместе с тем, как установлено судом, общее собрание в период с момента ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года по вопросу выбора способа управления или управляющей компании, собственниками помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> не собиралось, органом местного самоуправления открытый конкурс по отбору управляющей организации не проводился.

Поскольку собственниками многоквартирного дома способ управления домом не был изменен, полномочия по управлению не были переданы иной управляющей организации, орган местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с п. 4 ст.161 ЖК РФ при введении дома в эксплуатацию не проведен, ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» осуществляла управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора с застройщиком.

Собственники помещений после регистрации их права собственности на помещения вправе избрать иную управляющую компанию или сменить способ управления многоквартирным домом и образовать ТСЖ. Установлено, что в настоящее время собственниками многоквартирного дома образовано ТСЖ «Виктория».

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 4 ст.158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В приложении № <...> к договору управления многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стримлайн» и ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101», установлен тариф на «Содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества» цена с (НДС) за 1 кв.м в месяц в размере - <.......> руб., отдельно выделен тариф на «техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования» - <.......> руб., тариф на «вывоз ТБО» - <.......> руб., а также включен тариф на «охрану общего имущества» в размере <.......> руб.

В разделе 4 договора «Размер и порядок оплаты» в п. 4.1 установлено, что в состав платы за содержание помещения, вносимой собственником, включается: плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги, плата за прочие услуги, целевые и иные взносы. Согласно п.4.3 договора размер платы за коммунальные услуги устанавливается и определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.5. договора изменение размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится в соответствии с действующим законодательством. Управляющая организация обязана информировать в письменной форме Собственников жилых помещений об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за 30 дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере.

Доказательств, что указанный размер платы на содержание общего имущества многоквартирного дома утверждался собственниками помещений многоквартирного дома, суду не было представлено.

Более того, ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» не представлялись доказательства в подтверждение размера фактически понесенных им расходов на содержание, текущий ремонт, охрану многоквартирного дома.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, лифт является элементом общего пользования имущества в многоквартирном доме. Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов (пп.«д» п.11 указанных Правил).

Таким образом, Правилами содержания общего имущества, предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе вывоз мусора и техническое обслуживание лифтового оборудования.

Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в приложении № <...> тариф за содержание общего имущества многоквартирного установлен в размере <.......> рублей за кв.м. в месяц, кроме того, отдельно выделено техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования с оплатой по тарифу в размере <.......> руб. за кв.м. в месяц, вывоз ТБО по тарифу в размере <.......> рублей за кв.м. в месяц, охрана общего имущества в размере по тарифу в размере <.......> руб. за кв.м. в месяц. Между тем, техническое обслуживание лифта, вывоз мусора входят в услугу по содержанию и ремонту общего имущества. Поэтому плата за перечисленные услуги должна учитываться в тарифе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» необоснованно установил тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома, установив, в том числе, дополнительную плату за вывоз мусора, техническое обслуживание лифтового оборудования, охрану при отсутствии на это решения собственников, либо установления указанных тарифов органами местного самоуправления.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о незаконном установлении тарифов управляющей компанией на содержание, техническое обслуживание, ремонт, охрану общего имущества многоквартирного дома, с нарушением процедуры, установленной Жилищным кодексом РФ. Исходя из указанных данных, суд произвел расчет в части взыскания расходов на содержание общего домового имущества с использованием тарифа в размере <.......> рублей за 1 кв.м. площади помещений в месяц, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <.......> коп. Суд также исключил из задолженности сумму за техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования с оплатой по тарифу <.......>. за кв.м. в месяц в размере <.......>, вывоз ТБО по тарифу <.......> рублей за кв.м. в месяц в размере <.......> коп., охрану общего имущества по тарифу в размере <.......> руб. за кв.м. в месяц в размере <.......> коп.

Кроме того, суд также пришел к выводу о том, что задолженность за установку двери с домофонным оборудованием в размере <.......> коп. взысканию с ответчиков не подлежит, поскольку в ходе судебного разбирательства представителем истца не представлено суду доказательств того, что данные расходы были понесены ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101», а также того, что указанные расходы были одобрены собственниками помещений на общем собрании собственников помещений.

Поскольку ответчики обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им жилого помещения, однако своих обязательств надлежащим образом не выполняют, суд обоснованно частично удовлетворил исквоые требования и взыскал в пользу ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» с фио., фио. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <.......>.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> коп.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году собственниками помещений было создано ТСЖ «Виктория», в связи с чем, взыскание задолженности по жилищно-коммунальным платежам в пользу истца необоснованно, не являются основанием к отмене решения.

Из материалов дела следует, что в период образования задолженности управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101», что подтверждается, в частности, заключенными договорами с поставщиками коммунальных ресурсов. Также из письма ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» следует, что ТСЖ «Виктория» заключило договор на отпуск и потребление тепловой энергии только с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в исковом заявлении нет расчета взыскиваемой суммы, несостоятельны к отмене решения, поскольку расчет содержится в приложенной к исковому заявлению выписке из лицевого счета.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности заявленных требований и неверном расчете задолженности, начисленной истцом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

В суде апелляционной инстанции ответчики представили произведенный ими контррасчет задолженности, согласно которому задолженность фио перед ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» составляет, по мнению ответчиков, <.......> копеек, однако судебная коллегия не может согласиться с ним, поскольку он не основан на материалах дела.

При этом ссылки в жалобе на доказательства, не исследованные судом первой инстанции, судебной коллегией не принимаются. Ответчики указали в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, что не имели возможности представить суду необходимые доказательства. Кроме того, указали, что судом первой инстанции был удовлетворен ряд ходатайств ответчиков об истребовании доказательств, однако дело было рассмотрено в отсутствие указанных доказательств. Между тем, материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются. Замечания на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, не приносились.

В этой связи несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений ГПК РФ о содействии стороне в предоставлении доказательств, поскольку ограничения судом прав ответчиков, предусмотренных ст.ст.35, 56,57 ГПК РФ, по делу не установлено.

Не являются основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что истец предоставлял ненадлежащие услуги и неоднократно обманывал потребителей. Соответствующий порядок перерасчета платы за содержание и ремонт жилых помещений в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. Доказательств, отвечающих приведенным требованиям и положениям ст.ст.59,60 ГПК РФ, ответчики суду не представили.

Доводы дополнительной жалобы о превышении истцом полномочий в период управления многоквартирным домом, выразившимся, в частности, в незаконном размещении рекламы на наружных стенах дома, не могут свидетельствовать о необоснованности судебного акта, поскольку к предмету спора не относятся.

По изложенным основаниям не могут быть приняты во внимание и ссылки ответчиков в дополнительной жалобе на необходимость использования при рассмотрении дела для сравнения данных о потреблении услуг в иных многоквартирных домах.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней фио, фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: