Гражданский кодекс часть 1

взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Кемаева М.М. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кемаев М.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела по жалобе Кемаева М.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОП по Мотовилихинскому району г. Перми о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель заинтересованного лица УФССП по Пермскому краю заявил о своем несогласии с требованиями. Судом постановлено определение, об изменении которого просит Кемаев М.М.

Суд необоснованно снизил размер взысканной суммы, который заявителем был уплачен с учетом сложившихся рыночных цен на предоставляемые правовые услуги. Стоимость услуг включает в себя расходы по оплате доверенности, почтовые, канцелярские и транспортные расходы.

Суд необоснованно сослался на то, что рассмотренное дело не относится к категории сложных дел. Кемаев М.М. самостоятельно не мог разобраться в исполнительном законодательстве, и вынужден был прибегнуть к помощи специалиста.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.03.2014 года были удовлетворена жалоба Кемаева М.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОП по Мотовилихинскому району г. Перми. Кемаев М.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела в размере *** рублей. Несение расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.03.2014 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принял во внимание, что представитель принимал участие в одном судебном заседании, рассмотренное дело не относится к категории сложных дел. При этом суд принял во внимание, что в соответствии с п.6.2 Договора стоимость услуг включает в себя расходы по оплате доверенности, почтовые, канцелярские и транспортные расходы. Данное обстоятельство не влечет необходимость изменения размера взысканной суммы. Не представлены доказательства того, что поездки представителя были иногородними, связанными с дополнительными по сравнению с обычными расходами по перемещению по городу. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Кемаева М.М. на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.07.2014 года оставить без удовлетворения, определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: