Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 октября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к полному товариществу Строителей «ООО «УралРемСтрой» и компания» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., мнение представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к полному товариществу Строителей «ООО «УралРемСтрой» и компания», указав, что между ПТС «ООО «УралРемСтрой» и компания» и ООО «Промресурс» (дата) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «Промресурс» обязалось выполнить строительно-монтажные работы *** на объекте *** «ОАО «Гайский ГОК» по адресу: (адрес), согласно локально-сметному расчету №, а ПТС «ООО «УралРемСтрой» и компания» - принять результаты работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. В период действия договора подряда № от (дата) неоднократно вносились изменения в локально-сметные расчеты и срок выполнения работ был продлен до (дата) года. Истец указал, что в период проведения работ в (дата) году между сторонами были согласованы расчеты на перевозку негабаритного груза – *** на общую сумму *** Из акта, подписанного представителями ОАО «Гайский ГОК» и ПТС «ООО «УралРемСтрой» и компания» в лице директора ООО «Промресурс» ФИО3, установлено, что при монтаже *** ПТС «ООО «УралРемСтрой» и компания» производила завоз *** с территории *** ОАО «Гайский ГОК» до места монтажа с использованием собственного и наемного автотранспорта. Общий объем завезенных *** составил *** Кроме того, подрядчик производил демонтаж *** и собственными силами вывозил бывшие в употреблении *** с места монтажа до места складирования на территории ОАО «Гайский ГОК». Согласно условиям договора субподряда (п. 6.1) субподрядчик самостоятельно организовывал производство работ. Указанные выше работы по перевозке *** производились силами ООО «Промресурс». На основании ЛСР, справок КС-2, КС-3 стоимость работ по перевозке груза составила ***, которую до настоящего времени подрядчик ПТС «ООО «УралРемСтрой» и компания» не оплатил. ООО «Промресурс» обращалось в ПТС «ООО «УралРемСтрой» и компания» с письмом об утверждении локально-сметного расчета на дополнительные работы, связанные с ***, примененные при монтаже ***. К заявлению был приложен акт и ЛСР на выполнение дополнительных работ на общую сумму *** ПТС «ООО «УралРемСтрой» и компания» обратилось в свою очередь с аналогичным письмом в ОАО «Гайский ГОК». Письмо оставлено без удовлетворения. Согласно п. 4.1, 4.3 договора подрядчик был обязан передать субподрядчику на период строительства объекта и до его завершения строительные площадки, пригодные для производства работ, строительный городок и приобъектный склад. Однако субподрядчик своими силами обустраивал временную площадку складирования. Затраты на устройство временной площадки складирования составили согласно локально-сметному расчету ***. ООО «Промресурс» в ходе выполнения обязательств по договору подряда от (дата) приняло все необходимые меры для согласования вопросов о проведении дополнительных работ и их последующей оплате. В связи с заключением договора уступки права требования цедент ООО «Промресурс» уступил цессионарию ФИО1 право требования денежных средств за выполненные дополнительные работы по договору субподряда от (дата) в сумме *** Истица указала, что она обращалась в ПТС «ООО «УралРемСтрой» и компания» с претензией на неоплаченные работы, выполненные в рамках договора № от (дата) на общую сумму *** До настоящего времени ответ на претензию не поступил, оплата не произведена. Просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере ***

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «Гайский ГОК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 - ФИО4, действующая по устному ходатайству, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика - ПТС «ООО «УралРемСтрой» Гори О.М., ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования ФИО1 не признали. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Представитель третьего лица - ПАО «Гайский ГОК» ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПТС ООО «УралРемСтрой» и компания» расходы по оплате представителя в размере 10000 рублей.

С решением суда не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со ст. 743 ч. 3 и ч. 4. Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Гайский ГОК» и ПТС «ООО «УралРемСтрой» и компания» заключен договор подряда на строительно-монтажные работы *** на объекте *** ОАО «Гайский ГОК» по адресу: (адрес).

(дата) между ПТС «ООО «УралРемСтрой» и компания» и ООО «Промресурс» заключен договор субподряда на строительно-монтажные работы *** на объекте *** ОАО «Гайский ГОК» по адресу: (адрес).

(дата) между ООО «Промресурс» и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому цедент (ООО «Промресурс») уступает цессионарию (ФИО1) права требования в полном объеме денежных средств за выполненные дополнительные работы ООО «Промресурс» по договору субподряда от (дата).

Согласно п.6.4 договора субподряда от (дата) подрядчик вправе вносить изменения в объем работ, которые по его мнению необходимы. В случае, если изменения повлияют на стоимость или срок завершения строительства, то субподрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего соглашения и на дополнительные работы составляется смета.

Согласно п.7.1. договора субподряда стоимость работ по настоящему договору на момент его подписания определена локально-сметным расчетом № (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, составляет ***.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Гайский ГОК» и ПТС «ООО «УралРемСтрой» и компания» к договору подряда были заключены дополнительные соглашения, в том числе дополнительное соглашение № от (дата) к договору и ЛСР № изм, в котором учтены и дополнительно заказаны услуги по ***. Заказанный объем услуг по *** был принят ОАО «Гайский ГОК».

Перевозка труб была согласована между заказчиком и подрядчиком также в дополнительном соглашении № к договору и ЛСР № и дополнительному соглашению № к договору от (дата).

Аналогичные дополнительные соглашения были заключены между подрядчиком ПТС «ООО «УралРемСтрой» и компания» и субподрядчиком ООО «Промресурс».

Судом установлено, что общая сумма денежных средств, выплаченная ответчиком истцу, составила ***

Между тем, как верно указал суд, доказательств того, что между заказчиком и подрядчиком был заключено соглашение на дополнительные работы по договору подряда, а именно, работы по *** и услуги по перевозке, истцом не представлено.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя ФИО3, который в период действия договора субподряда являлся директором ООО «Промресурс» и одновременно представителем подрядчика ПТС «ООО «УралРемСтрой» и компания», субподрядчик и подрядчик согласовали спорный объем работ подписанием актами приема работ, а также счетов-фактур.

Из материалов дела следует, что сам договор субподряда № от (дата) и все документы, относящиеся к данному договору (дополнительные соглашения к нему, локально-сметный расчет, КС-2, КС-3, предоставленные ответчиком), подписаны со стороны субподрядчика директором ООО «Промресурс» ФИО3, а со стороны подрядчика дирктором ПТС «ООО «УралРемСтрой» ФИО11

Однако, из материалов дела следует, что предоставленные истцом акты выполненных работ и счета фактуры подписаны одним лицом - ФИО3 и как исполнителем и как заказчиком, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не принял указанные акты в качестве допустимого доказательства согласования дополнительных работ между сторонами, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цена договора субподряда в размере *** является фиксированной и может быть изменена только по соглашению сторон, тогда как доказательств заключения соглашения на дополнительные работы и доказательств выполнения данных работ ООО «Промресурс» истцом не представлено.

Также суд сделал верный вывод, что представленные истцом договоры на оказание услуг по перевозке, заключенные ООО «Промресурс» с третьими лицами, акты выполненных работ не доказывают несение расходов в связи с выполнением обязательств по договору субподряда, допустимых доказательств оплаты ООО «Промресурс» услуг по перевозке и *** в большем объеме, чем это предусмотрено договором субподряда и оплачено ответчиком, суду не представлено.

Истцом не представлено и доказательств, подтверждающих производство работ по обустройству временной площадки складирования в размере *** и их согласования с подрядчиком.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы по оплате услуг представителя взысканы с истца в пользу ответчика в размере *** в соответствии с требованиями ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований разумности, сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии выводов суда о ничтожности договора цессии от (дата) и признании данного договора незаключенным, отклоняются судебной коллегией, поскольку таких выводов суд первой инстанции не делал.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности сомнений суда в действительности представленных истцом актов, подписанных ФИО3, также отклоняются судебной коллегией, поскольку указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованием ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителей истца в судебном заседании, основаны на несогласии с правильно постановленным решением суда, не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: