Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда *** от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30.10.2015 г. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО3 энд Маркетинг» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе.

В обоснование требований указал, что с 15.08.2008 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с 01.09.2014 г. - в должности специалиста по работе с ключевыми клиентами. 26.08.2014г. им была подписана должностная инструкция, которая содержит исчерпывающий перечень обязанностей подлежащих исполнению в настоящей должности. С марта 2015 г. работодатель проводил с ним встречи, на которых пытался обвинить в невыполнении в срок поставленных задач, что от него не зависело, пытался обвинить в хищении товара, что не подтвердилось, 03.06.2015г. ему предъявили личную переписку с бывшим контактным сотрудником компании Д., содержащую данные о частной жизни в целях шантажа, при этом предлагалось освободить занимаемую должность. Ввиду его отказа, работодатель стал давать ему заведомо неисполнимые служебные задания, которые по его мнению выходят за рамки должностной инструкции. Такие задания имели место 09.06., 30.06. и 14.08.15г. За невыполнение двух заданий он привлечен к дисциплинарной ответственности. Полагает, что вся информация по каждому из порученных служебных заданий была представлена работодателю, с указанием на то, что исполнение заданий в полном объеме невозможно, в силу существующих договоренностей между клиентами компании и ответчиком, а также из-за несоответствия порученных служебных заданий его должностной инструкции. 30.09.2015 г. в отношении него издан приказ о прекращении действия трудового договора. При этом приказы о дисциплинарных взысканиях, а также трудовая книжка были ему вручены только 19.10.2015 г. Считает увольнение незаконным, поскольку работодателем нарушены его права при возложении на него работы необусловленной должностной инструкцией и трудовым договором.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просил суд признать его увольнение незаконным и восстановить в должности специалиста по работе с ключевыми клиентами в г. Самара в ООО «ФИО3 энд Маркетинг»; признать незаконными приказы о наложении дисциплинарного взыскания №* от 12.08.2015 г. и №* от 00.00.00, а также приказ о прекращении действия трудового договора (контракта) №* г. от 30.09.2015 г.; взыскать заработок за время вынужденного прогула с 30.09.2015 г. и компенсацию морального вреда в размере 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «ФИО3 энд Маркетинг» - ФИО5, ФИО6, ФИО7 против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон и заключение прокурора Устиновой Т.А., полагавшей, что решение суда является правильным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела следует, что 15.08.2008 г. ФИО2 принят в ООО «ФИО3 энд Маркетинг» на должность специалиста по обеспечению сбыта на территории г. Бузулука, трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 14-17).

26.08.2014 г. в силу заключенных дополнений к трудовому договору ФИО2 переведен на должность специалиста по работе с ключевыми клиентами филиала ООО «ФИО3 энд Маркетинг» в г. Самара, вознаграждение за труд с 01.09.2014 г. составляет 000 рублей, конкретный вид поручаемой работы и круг обязанностей работника определен должностной инструкцией (л.д. 18-19).

В апреле 2015 года истцом получено уведомление от работодателя, в котором указано, что в соответствии с принципами компании в области управления и оценки деятельности и повышения вознаграждения за труд, по итогам работы за 2014 год ему повышение вознаграждение не предусмотрено, указан его сравнительный коэффициент 90 %, вознаграждение за труд 000 рублей, а также дополнено, что в середине 2015 года ему предстоит промежуточный обзор деятельности и ему необходимо приложить усилия, чтобы улучшить свои результаты деятельности.

24.04.2015 г. между ООО «Филип Морис Сэйлз энд Маркетинг» и ООО "Продовольственная компания Исида" заключен договор об оказании услуг, предметом которого является оказание ФМСМ услуги по сбору и обработке информации, а также в виде иных целенаправленных действий, связанных с обеспечением постоянного наличия табачных изделий и с удовлетворением спроса на них. По условиям договора ФМСМ имеет право запросить подтверждающие документы о закупке табачных изделий в каждой розничной торговой точке в соответствии со списком, указанным в приложении 1 к настоящему договору и общих данных по объемам продаж всех табачных изделий, продаваемых в розничных торговых точках, агрегированных по всем производителям и/или без разбивки по маркам или ценовым сегментам, при условии, что предоставление таких данных не нарушает договорных обязательств исполнителя, принятых на себя исполнителем до даты подписания настоящего договора. ФМСМ имеет право запросить данные по продажам в отношении табачных изделий в каждой розничной торговой точке в соответствии со списком, указанным в приложении 1 к настоящему договору.

09.06.2015 г. специалисту по работе с ключевыми клиентами в г.Самара ФИО2 дано служебное задание на период с 09.06.2015 по 11.06.2015 г. по проведению встреч и переговоров с уполномоченными липами ключевых клиентов с составлением соответствующих протоколов, получить информацию по продажам сигарет ФМИ и предоставить руководителю отправленные клиентам письма.

30.06.2015 г. работодателем ФИО2 дано служебное задание на период с 30.06.2015 г. по 07.07.2015 г. (л.д. 50-51) в соответствии с которым, согласно п. 3 должностной инструкции, поручено:

- провести встречи и переговоры с уполномоченными лицами ключевых клиентов в зоне ответственности; по итогам встреч составить протоколы, указанного в задании содержания; высылать протоколы по средствам электронной почты всем участникам встречи и своему руководителю не позднее одного рабочего дня с момента встречи проведения переговоров; по итогам всех встреч подготовить график активности с клиентами на три месяца: июль, август, сентябрь 2015 г. с содержанием указанных данных, который выслать руководителю до конца рабочего дня 7 июля (18:00); получить информацию по продажам сигарет ООО «ФИО3 энд Маркетинг» от клиентов в зоне ответственности, которые осуществляют продажу через собственные торговые сети по всем торговым точкам, в общем за период с января по май 2015 г.; представить информацию по форме для занесения данных в источник информации с разбивкой по каждому клиенту ответственному по обработке и занесению данных с копией руководителю до 7 июля до конца рабочего дня (18:00); предоставить своему руководителю в электронном виде посредством электронной почты или на электронном носителе, письма отправленные клиентам с информацией о невыполнении условий договора об оказании услуг и рекомендацией устранения нарушений с вложением сканированных копий бумажных аудитов по каждой торговой точке за период с февраля по июнь 2015 г. до конца рабочего дня 07.07.2015 г. (18:00); провести анализ продаж сетей в зоне ответственности марок сигарет ООО «ФИО3 энд Маркетинг» по сегментам и агрегированные данные по продажам других производителей через собственные торговые сети по всем торговым точкам в соответствии с условиями соответствующего договора за период с января по июнь 2015 г. включительно; подготовить отдельный файл с анализом по клиентам по приложенной форме, который предоставить непосредственному руководителю ФИО8 и руководителю самарского филиала – ФИО9 не позже конца рабочего дня 07.07.2015 г. (18:00).

30.06.2015 г. ФИО2 отказался от ознакомления со служебным заданием со ссылкой на то, что ему не представлено времени для ознакомления и проверки на соответствие должностной инструкции, о чем работодателем составлен акт (л.д. 52).

В тот же день служебное задание отправлено ФИО2 на электронную почту, получение которого истцом не оспаривается.

09.07.2015 г. работодателем ФИО2 направлен запрос о представлении письменного объяснения по факту невыполнения служебного задания от 30.06.2015 г. (л.д. 71), от ознакомления с которым ФИО2 отказался, о чем работодателем составлен акт (л.д. 72).

Проведенной работодателем 14.07.2015г. проверкой установлено, что служебное задание ФИО2 не выполнено.

О невыполнении истцом служебного задания от 30.06.2015 г. его непосредственным начальником составлена служебная записка.

Приказом №* от 12.08.2015 г. специалисту по работе с ключевыми клиентами ФИО2 объявлен выговор по причине ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей (л.д. 59-60) от ознакомления с которым ФИО2 отказался, о чем работодателем составлен акт (л.д. 61).

13.08.2015 г. работодателем ФИО2 дано служебное задание на период с 14.08.2015 г. по 21.08.2015 г. (л.д. 57) в соответствии с которым со ссылкой на положения должностной инструкции поручено: провести встречи и переговоры с уполномоченными лицами ключевого клиента – ООО «Исида», находящегося в зоне ответственности, с целью получить информацию за период с января по июнь 2015 г. включительно, по каждому месяцу отдельно; на основе полученных данных провести выборочную проверку документов по отгрузкам в торговые точки от всех прописанных в контракте точках отдельно за каждый месяц с марта по июнь 2015 г.; сделать копии накладных для подтверждения соответствия предоставляемых отчетов о продажах сигарет в каждой розничной торговой точке и отгрузкам сигарет ФМСМ со склада клиента в каждую розничную точку сети; копии накладных с данными товародвижения сигарет ФМСМ проанализировать и сравнить с отчетом об отгрузках в торговые точки; подготовить отчет по каждой точке; отчет с анализом и копиями накладных предоставить непосредственному руководителю ФИО8 и руководителю самарского филиала – ФИО9 не позже конца рабочего дня (18.00) 21.08.2015 г.

13.08.2015 г. ФИО2 отказался от ознакомления со служебным заданием со ссылкой на то, что ему не представлено времени для ознакомления и проверки на соответствие должностной инструкции, о чем работодателем составлен акт (л.д. 58).

Служебное задание отправлено ФИО2 на электронную почту.

21.09.2015 г. работодатель направил истцу запрос о представлении письменного объяснения по факту невыполнения служебного задания от 13.08.2015 г. (л.д. 64), от ознакомления с которым ФИО2 отказался, о чем составлен акт (л.д. 65).

О невыполнении ФИО2 служебного задания его непосредственным начальником 23.09.2015г. составлена служебная записка (л.д. 62-63).

Приказом №* от 30.09.2015 г. специалисту по работе с ключевыми клиентами ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (л.д. 66-67) от ознакомления с которым ФИО2 отказался, о чем работодателем составлен акт (л.д. 68).

Приказом №* от 30.09.2015 г. ФИО2 уволен с должности специалиста по работе с ключевыми клиентами с 30.09.2015 г. по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д. 93).

Ознакомиться с приказом об увольнении ФИО2 также отказался, что подтверждено актом (л.д. 94).

Разрешая исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что порученные истцу служебные задания соответствовали его обязанностям по занимаемой должности, установленным в его должностной инструкции, которая являлась неотъемлемой частью трудового договора и с которой истец был ознакомлен.

Исходя из положений должностной инструкции на истце лежали обязанности по анализу ситуаций, составлению отчетов по собранной информации и их представление руководству, в связи с чем доводы истца о несоответствии порученных заданий его непосредственным обязанностям, судом первой инстанции правильно признаны несостоятельными.

Согласно должностной инструкции цель должности специалиста по работе с ключевыми клиентами - достигать запланированных бизнес-результатов (объем продаж, доля рынка) у подотчетных ключевых клиентов путем разработки и внедрения активных планов по ключевым клиента, вносить активный вклад в создание и развитие стратегии по ключевым клиентам на уровне полевого офиса/территории/национального масштаба. Специалист по работе с ключевыми клиентами обязан анализировать ситуацию розничную структуру и тенденции на уровне полевого офиса; осуществлять сбор всех надлежащих документов..., обеспечивать своевременное и верное внесение данных в соответствующие базы данных и систем групп Торгового Маркетинга и Ключевых клиентов; обеспечивать предоставление отчетов по определенным основным показателям деятельности для отобранных ключевых клиентов и др.(л.д. 20-21).

Между тем, выполнение указанных задач невозможно без проведения встреч и переговоров с уполномоченными лицами ключевых клиентов, получения от них информации по продажам, письменного анализа этой информации, а также без проверки документов по отгрузке товара в каждую торговую точку, сопоставления данных товародвижения и составления отчетов.

Письменных обращений, обосновывающих отклонение от графика и сроков выполнения заданий, от ФИО2 в адрес работодателя также не поступало.

Согласно п. 3.1 трудового договора работник обязан лично выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящего договора и внутренних документов работодателя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что отказ ФИО2 выполнять служебные задания, входящие в круг его должностных обязанностей, при отсутствии к тому достаточных оснований, правомерно расценен работодателем как дисциплинарный проступок, связанный с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Доводы истца о невозможности выполнения заданий в силу существующих между клиентами компании и ответчиком договорных отношений, судом обоснованно отклонены, поскольку доказательств этому не представлено.

Доказательства неисполнения служебных заданий по уважительным причинам, в деле отсутствуют. Процедура привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности была соблюдена. Оснований полагать, что примененные взыскания не соответствуют тяжести совершенных проступков и обстоятельствам, при которых они совершены, не имелось.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт дискриминации истца и злоупотребления правом со стороны работодателя, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С приказом о расторжении трудового договора ФИО2 был ознакомлен, от подписи отказался, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт, ему было направлено письменное уведомление о получении трудовой книжки, расчет произведен.

При таких обстоятельствах, давая оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что при рассмотрении дела работодателем не доказана обоснованность применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с чем выводы суда являются неправильными, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неоднократного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, применение работодателем меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения, соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что задания являлись заведомо невыполнимыми, необоснованны.

Материалами дела подтверждено, что поставленные перед истцом 30.06.2015 г. и 13.08.2015 г. служебные задания соответствуют целям и задачам организации ответчика.

Необходимость выполнения порученных работодателем заданий обусловлена как положениями должностной инструкции ФИО2, так и трудового договора.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: