Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску прокурора города Ленинска-Кузнецкого в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Кузбасская Энергокомпания» об обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Ленинска - Кузнецкого обратился с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Кузбасская Энергокомпания» об обязании совершения действий.

Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки были установлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, допускаемые должностными лицами ООО «Кузбасская Энергокомпания» в связи с непринятием мер по обеспечению мер пожарной безопасности при эксплуатации котельной. За допущенные нарушения должностной лицо ООО «Кузбасская Энергокомпания», ответственное за организацию и проведение работ по обеспечению мер пожарной безопасности, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В адрес генерального директора ООО «Кузбасская Энергокомпания» внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения требований законодательства о пожарной безопасности устранены не были.

Котельная ППШ по пожаровзрывоопасности относится к 2 категории опасных производственных объектов, однако не оборудована автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, галерея подачи угля не оборудована дренчерными установками и системой автоматической пожарной сигнализации, таблички знаки пожарной безопасности отсутствуют. В случае возникновения пожара имеется реальная угроза причинения вреда, в том числе приостановление теплоснабжения (отопления) объектов, распложенных на территории Полысаевского городского округа.

Просил обязать ООО «Кузбасская Энергокомпания» оборудовать помещения котельной ППШ, расположенной по адресу: <адрес> автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Обязать ООО «Кузбасская Энергокомпания» оборудовать галерею подачи угля котельной ППШ, расположенной по адресу: <адрес> дренчерными установками и системой автоматической пожарной сигнализации.

Обязать ООО «Кузбасская Энергокомпания» установить в помещениях котельной ППШ, расположенной по адресу: <адрес> таблички и знаки пожарной безопасности. В порядке ст. 206 ГПК РФ установить срок для исполнения решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора города Ленинска-Кузнецкого Перевышин В.В. поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кузбасская Энергокомпания» Зуев А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица начальник территориального Отдела надзорной деятельности г. Полысаево УНД ГУ МЧС России по Кемеровской области Борисов Д.Н. полагал заявленные исковые требования обоснованными.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа Фахрутдинова Ю.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает заявленные исковые требования прокурора обоснованными.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Полысаевского городского округа не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14 июля 2017 года постановлено:

Исковые требования прокурора г. Ленинска-Кузнецкого в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Кузбасская Энергокомпания» об обязании совершения действий, удовлетворить.

Обязать ООО «Кузбасская Энергокомпания» оборудовать помещения котельной ППШ, расположенной по адресу: <адрес> автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Обязать ООО «Кузбасская Энергокомпания» установить в помещениях котельной ППШ, расположенной по адресу: <адрес> таблички и знаки пожарной безопасности.

Установить срок исполнения решения суда до 01.11.2017.

Взыскать с ООО «Кузбасская Энергокомпания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Кузбасская Энергокомпания» Чайко С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Полагает выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований основаны на неправильном применении (толковании) норм материального права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Тепловой комплекс котельной ППШ построен и введен в эксплуатацию в 1985 году без учета требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Указывает, что в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Ссылается на то, что тепловой комплекс передан на основании заключенного 08.06.2016 с КУМИ Полысаевского городского округа концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Полысаевский городской округ» в состоянии, не отвечающим требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности. К эксплуатации данного объекта ответчик приступил с 01 июля 2016 г., капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение в помещениях котельной ППШ не производилось.

По мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что имущество передано обществу в состоянии, не соответствующем требованиям пожарной безопасности. При этом, в план мероприятий по реконструкции котельной ППШ на 2019 - 2023 годы, при утверждении конкурсной документации на проведение открытого конкурса на заключение концессионного соглашения, мероприятия по приведению котельной ППШ в состояние, соответствующее требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности, включены не были.

Полагает, что условия заключенного концессионного соглашения не исключают возможность концедента самостоятельно провести мероприятия по приведению зданий котельной ППШ в соответствие с действующими требованиям в области пожарной безопасности.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ООО «Кузбасская Энергокомпания» Зуева А.А., поддержавшего доводы жалобы, заслушав прокурора отдела Кемеровской областной прокуратуры Самойлова А.А., представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа Фахрутдинову Ю.С., просивших решение оставить без изменения, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 указанного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним из способов: устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей.

В соответствии со ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; включение эвакуационного (аварийного) освещения; иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п.п. 4, 43, 61 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что нежилое здание котельной ППШ, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Полысаевский городской округ», эксплуатируется ответчиком на основании концессионного соглашения от 08.06.2016 № 1 (л.д. 44-82).

В результате проведенной прокурорской проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в ООО «Кузбасская Энергокомпания» при эксплуатации вышеуказанной котельной ППШ, помещение которой не оборудовано автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, дренчерными установками и системой автоматической пожарной сигнализации, табличками и знаками пожарной безопасности (л.д. 8-24).

14.04.2017 должностное лицо ООО «Кузбасская энергокомпания», ответственное за соблюдение требований норм пожарной безопасности, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 25-27), постановление вступило в законную силу.

30.03.2017 прокурором города Ленинска - Кузнецкого внесено представление об устранении ООО «Кузбасская энергокомпания» выявленных в ходе проверки нарушений, которое исполнено не было, вышеуказанные нарушения, допущенные при эксплуатации котельной ПШШ по <адрес> в <адрес>, не устранены.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости эксплуатации ответчиком указанной выше котельной в условиях несоответствия требованиям пожарной безопасности в связи с угрозой жизни и здоровью работающих в данном помещении людей, а также возможными негативными последствиями для жизнеобеспечения города, в связи с чем удовлетворил заявленные требования об обязании ответчика совершить комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, постановленными на доказательствах, имеющихся в материалах дела, с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеуказанных норм права.

Факт нарушений ООО «Кузбасская энергокомпания» требований норм пожарной безопасности при эксплуатации котельной ППШ достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, и не оспаривался стороной ответчика.

Доводы подателя жалобы в той части, что у общества отсутствует обязанность по выполнению требований пожарной безопасности, установленных нормами, вступившими в силу после введения здания в эксплуатацию, при том, что капитальный ремонт и реконструкция здания не производились, отклоняются судебной коллегией.

Согласно части 4 статьи 4 Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 данного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Между тем, выявленные нарушения связаны с отсутствием системы оповещения людей о пожаре и отсутствием системы автоматической пожарной сигнализации в галерее подачи угля. Работы по оборудованию такими системами не относятся к работам, связанным с реконструкцией или капитальным ремонтом, и не являются вмешательством в объемно-планировочное решение зданий или сооружения. При этом ввиду того, что требования нормативных актов по обеспечению зданий работоспособными инженерными системами пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре обусловлены уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, здания и сооружения подлежат приведению в соответствие с современными требованиями.

Также необходимо отметить, что эксплуатация объекта в нарушение требований пожарной безопасности приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, а, исходя из положений пункта 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 16 марта 2007г. N 140, в случаях, когда дальнейшая эксплуатация существующих объектов, зданий и сооружений, введенных в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, на такие существующие объекты распространяются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственник здания котельной вправе самостоятельно устранить нарушения правил пожарной безопасности, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Исходя из условий концессионного соглашения № 1 от 08.06.2016, бремя содержания имущества, переданного на основании соглашения, возложено на ООО «Кузбасская Энергокомпания».

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик использует здание котельной ППШ и обязан обеспечивать безопасную эксплуатацию объектов в соответствии с требованиями законодательства, в том числе соблюдать при ее использовании требования пожарной безопасности.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кузбасская Энергокомпания» - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: Н.М.Бугрова

Е.В.Слепцова