Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс ТСР» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Феникс ТСР» - ФИО2 на решение Салаватского городского суд Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс ТСР» о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указывалось, что 14 августа 2020 года заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям работодатель обязался выплатить выходное пособие в размере 600 000 руб. 18 августа 2020 года он уволен по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации. Однако выходное пособие выплачено в размере 522 000 руб., из суммы выходного пособия незаконно удержан налог НДФЛ в размере 13 % - 78 000 руб.

Просил взыскать незаконно удержанную сумму в размере 78 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы.

Решением Салаватского городского суд Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года иск удовлетворён частично, постановлено: взыскать с ООО «Феникс ТСР» в пользу ФИО1 удержанную сумму – 78 000 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб., почтовые расходы - 234 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Феникс ТСР» - ФИО2 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что выходное пособие не является компенсационной выплатой, из которого бы не следовало удерживать подоходный налог. Код дохода по спорной выплате истца указан как «4800» - иные доходы. Кроме того, сумма выходного пособия превышает шестикратный размер среднего месячного заработка истца, а размер среднего месячного заработка истца судом рассчитан не верно и составляет 63 029,57 руб. в месяц. Истец не обращался в адрес организации о возврате излишне уплаченной суммы налога, следовательно, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 23 января 2013 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Феникс ТСР» в качестве инженера по бурению, непосредственно занятым на буровой в отдел по телеметрическому сопровождению при строительстве скважин вахтовым методом работы (том 1 л. <...>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года отменено решение суда, принято новое решение, которым ФИО1 восстановлен на работе с 17 августа 2019 года, с ООО «Феникс ТСР» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 17 августа 2019 года по 21 января 2020 года – 288 666,24 руб., компенсация морального вреда – 20 000 руб., судебные расходы – 3 500 руб. (том 1 л. д. 159-162).

14 августа 2020 года между ФИО1 и ООО «Феникс ТСР» заключено соглашение о расторжении трудового договора с 18 августа 2020 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации. Работодатель принял на себя обязательство при увольнении выплатить ему выходное пособие в размере 600 000 руб. (том 1 л. д. 117-118).

18 августа 2020 года трудовой договор с ФИО1 фактически прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации - по соглашению сторон (том 1 л. д. 115).

Согласно Положению об организации оплаты труда и премировании ООО «Феникс ТСР» дополнительные выплаты при увольнении, в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон не предусмотрены (том 1 л. д. 82-92).

В справке по форме 2-НДФЛ за 2020 года выплате выходного пособия, предусмотренного отдельным пунктом соглашения о расторжении трудового договора от 14 августа 2020 года, в размере 600 000 руб. присвоен код дохода «4800», который согласно приказу ФНС России от 10 сентября 2015 года № ММВ-7-11/387@, соответствует наименованию дохода «Иные доходы» (том 1 л. д. 146).

Из расчетного листка за август 2020 года, платежного поручения №... от 18 августа 2020 года видно, что ФИО1 выплачено только 522 000 руб. (том 1 л. <...>).

Согласно платежному поручению №... от 19 августа 2020 года ООО «Феникс ТСР» перечислило в Межрайонную ИФНС России №... по ХМАО-Югре НДФЛ с расчета при увольнении ФИО1 сумму НДФЛ в размере 13 % - 78 000 руб. (том 1 л. д. 81).

Разрешая исковые требования и взыскивая безосновательно удержанную сумму НДФЛ в размере 13 % - 78 000 руб., суд применил к сложившимся правоотношениям сторон положения ст. 2, 5, 9, 11, 23, 40, 57, 77, 135, 137, 164, 178, ТК Российской Федерации, ст. 3, 210, 217, 231, НК Российской Федерации, правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П, от 13 марта 2008 года № 5-П и от 24 февраля 1998 года № 7-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 304-КГ16-12189, учел, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодатель-ными актами субъектов Российской Федерации, решениями представитель-ных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, кроме того суд учел, что определение конкретного случая выплаты выходного пособия в результате соглашения, достигнутого между работодателем и работником, не исключает эти компенсационные выплаты из сферы законодательного установления, поэтому пришел к выводу, что по своей правовой природе, денежная сумма в размере 600 000 руб., предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора является компенсационной выплатой при увольнении, была направлена на компенсацию неблагоприятных для работника последствий расторжения трудового договора и подпадает под действие ст. 217 НК Российской Федерации, не подлежит включению в налоговую базу для расчета НДФЛ в размере, не превышающей в целом шестикратный размер среднего месячного заработка истца.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что спорное выходное пособие не является компенсационной выплатой, из которого не следовало бы удерживать подоходный налог, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со ст. 137 ТК Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Удержание работодателем налогов из полученных работником доходов определяется Налоговым кодексом Российской Федерации, согласно которому работодатель является налоговым агентом производящим начисление и удержание налога на доходы работников.

В силу положений ст. 210 НК Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (абз. 8 п. 3 ст. 217 НК Российской Федерации).

По смыслу ст. 164 ТК Российской Федерации компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных указанным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора (абз. 8 ст. 165 ТК Российской Федерации).

В ст. 178 ТК Российской Федерации перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

К числу таких компенсаций относятся выходные пособия, выплачиваемые увольняемым работникам в порядке и размерах, установленных ст. 178 ТК Российской Федерации.

При прекращении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации) выплата работнику выходного пособия ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 178 ТК Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Давая толкование приведенным нормам Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре, соглашениях сторон трудовых правоотношений условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2623-О, в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т. е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и т. д.). Федеральный законодатель определил перечень доходов, подлежащих освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, распространив льготу на выплаты, связанные с увольнением работников: при увольнении размер освобождаемого от налогообложения дохода ограничен шестикратным размером среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а для остальных категорий работников - трехкратным размером среднего месячного заработка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенная в соглашении о расторжении трудового договора сумма размере 600 000 руб. не являлась стимулирующей выплатой, которая, в силу положений ст. 217 НК Российской Федерации подлежит налогообложению, указание на обратное противоречит установленным по делу обстоятельствам. При увольнении по соглашению сторон от 14 августа 2020 года истец был уволен уже 18 августа 2020 года, т. е. без предоставления времени для поиска новой работы, а выплата дополнительных денежных средств является компенсационной, поскольку фактически направлена на компенсацию неблагоприятных для работника последствий скоротечного расторжения трудового договора; те обстоятельства, что денежные средства в сумме 600 000 руб. поименованы в соглашении от 14 августа 2020 года как «выходное пособие», в справке по форме 2-НДФЛ за 2020 год, начисленной выплате в размере 600 000 руб. присвоен код дохода «4800» - иные доходы, Положением об оплате труда работников установление и расчет дополнительных выплат при увольнении, в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по своей правовой природе, денежная сумма в размере 600 000 руб., предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора, поименованная как «выходное пособие», является компенсационной выплатой при увольнении и не подлежит включению в налоговую базу для расчета НДФЛ в размере, не превышающей в целом шестикратный размер среднего месячного заработка работника.

Проверяя доводы апелляционой жалобы о том, что начисленная истцу сумма выходного пособия превышает шестикратный размер его среднего месячного заработка, поскольку размер среднего месячного заработка истца судом рассчитан не верно и составляет 63 029,57 руб. в месяц, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, нахождение места проведения работ – Даниловское месторождение Катангского района Иркутской области и расположения ответчика – г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры включены в число районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям соответственно (том 1 л. д. 16-17).

Следовательно, по заявленному спору подлежало доказыванию, что выплата, связанная с увольнением работника по соглашению сторон, не превышает в целом шестикратный размер среднего месячного заработка для работника, уволенного из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ст. 139 ТК Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п. 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 5 Положения от 24 декабря 2007 года № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно справке № №... от 19 ноября 2020 года размер среднего заработка исчислен в размере 63 029,57 руб. (том 1 л. д. 120).

Из данной справки, а также сведений, содержащихся в лицевых счетах за 12 месяцев с января 2019 года по июль 2020 года, следует, что размер выплат, подлежащих учету для расчета среднего заработка, составляет 756 354,81 руб., а именно: в августе 2019 года – 117 597,24 руб. (включая: оплата по тарифу – 13 569,60 руб., районный коэф. – 31 928,67 руб., северная надбавка – 22 808,19 руб., надбавка за вредные условия труда – 542,78 руб., разовое поощрение – 17 250 руб., надбавка за профессиональный уровень – 31 500 руб.; не включая суммы, рассчитанные из среднего заработка: компенсация отпуска, выходное пособие, оплата времени в пути, надбавка за вахтовый метод работы), в сентябре 2019 года – 0 руб., октябре 2019 года – 0 руб., ноябре 2019 года – 0 руб., декабре 2019 года – 0 руб., январе 2020 года – 0 руб. (не включая суммы, рассчитанные из среднего заработка: медосмотр в выходной, оплата времени в пути, надбавка за вахтовый метод работы), феврале 2020 года – 220 руб. (включая: доплата за нерабочие праздничные дни – 100 руб., районный коэф. – 70 руб., северная надбавка – 50 руб.; не включая, суммы рассчитанные из среднего заработка: компенсация отпуска, выходное пособие, оплата времени в пути, надбавка за вахтовый метод работы), в марте 2020 года – 0 руб. (не включая суммы, рассчитанные из среднего заработка: оплата вынужденного простоя, компенсация морального вреда по решению суда о восстановлении на работе, компенсация судебных издержек по решению суда о восстановлении на работе), в апреле – 0 руб., в мае 2020 года – 440 руб. (включая: доплата за нерабочие праздничные дни – 200 руб., районный коэф. – 140 руб., северная надбавка – 100 руб.), в июне 2020 года – 154 707,81 руб. (включая: надбавка за работу с гамма-модулем – 3 138 руб., оплата по тарифу – 33 924 руб., доплата за работу в ночное время – 3 552,77 руб., районный коэф. – 49 225,21 руб., северная надбавка – 35 160,87 руб., надбавка за вредные условия труда – 1 356,96 руб., надбавка за профессиональный уровень – 28 350 руб.; не включая суммы, рассчитанные из среднего заработка: оплата времени в пути, надбавка за вахтовый метод работы), в июле 2020 года – 483 389,76 руб. (включая: надбавка за работу с гамма-модулем – 8 891 руб., оплата по тарифу – 20 354,40 руб., 13 569,60 руб., 39 351,84 руб., доплата за работу в ночное время – 11 842,56 руб., оплата за работу в праздничные и выходные дни – 2 713,92 руб., районный коэф. – 14 818 руб., 34 407,21 руб., 104 596,37 руб., надбавка за вредные условия труда – 814 руб., 542,78 руб., 1 574,07 руб., разовые поощрения (премирование) – 114 943 руб., надбавка за профессиональный уровень – 85 050 руб.; не включая суммы, рассчитанные из среднего заработка: оплата времени в пути, надбавка за вахтовый метод работы).

Вместе с тем, расчет среднего заработка произведен ООО «Феникс ТСР» не верно, поскольку общая сумма в размере 756 354,81 руб. разделена не на фактически отработанные часы, а на 12 месяцев, не учтено следующее.

Согласно ст. 300 ТК Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Пунктом 13 Положения от 24 декабря 2007 года № 922 предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

При этом закреплено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый), а также закреплен порядок расчета среднего дневного заработка (п. 5 Положения от 24 декабря 2007 года № 922).

Судебной коллегией установлено, что из табелей учёта рабочего времени, а также сведений, содержащихся в лицевых счетах за 12 месяцев с января 2019 года по июль 2020 года, следует, что часов, подлежащих учету для расчета среднего заработка имеется всего – 979 час., в том числе, в августе 2019 года – 110 час., в сентябре 2019 года – 0 час., октябре 2019 года – 0 час., ноябре 2019 года – 0 час., декабре 2019 года – 0 час., январе 2020 года – 0 час., феврале 2020 года – 0 час., в марте 2020 года – 0 час., в апреле – 0 час., в мае 2020 года – 0 час., в июне 2020 года – 275 час., в июле 2020 года – 594 час.

Следовательно, средний месячный заработок истца составляет 127 398,27 руб. (756 354,81 руб. / 979 час. * 164,9 среднее месячное число часов по производственному календарю за 2020 год).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выплата, связанная с увольнением истца по соглашению сторон – 600 000 руб., не превышает шестикратный размер среднего месячного заработка – 764 389,62 руб. (127 398,27 руб. * 6).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суд Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Феникс ТСР» - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

О. В. Алексеенко И. Я. ФИО3 Фахрисламова

Справка: федеральный судья Пономарева И. Н.