Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Вербински <данные изъяты> к Администрации Березовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО7, Березовскому сельскому совету <адрес> Республики ФИО7, третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, кадастровый инженер ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО7 на решение Раздольненского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а :

В июле 2021 года истец обратилась в суд с иском к Администрации Березовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО7, Березовскому сельскому совету <адрес> Республики ФИО7 о признании права собственности на земельный участки: ЗУ1, площадью 18929.76 кв.м и ЗУ2, площадью 36154.51 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, образуемых из земель сельскохозяйственного назначения путем выдела в счет имеющейся доли (пая) из земель коллективной собственности бывшего Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Путь к коммунизму», кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, Березовский сельский совет, лот. 19 участок №..

Требования мотивированы тем, что Решением Раздольненского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 признано право собственности на земельную долю (пай), размером 6,93 условных кадастровых гектарах из земель коллективной собственности КСП «Путь к коммунизму». Истец обратился к кадастровому инженеру за изготовлением проекта межевания земельного участка для выделения в натуре (на местности) земельного участка, изготовленный проект межевания был передан в Госкомрегистр для осуществления государствнного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако, государственная регистрация права была приостановлена, в связи с тем, что образующийся земельный участок пересекается с земельными участками <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые были сформированы из невостребованных земельных участков в период нахождения Республики ФИО7 в составе ФИО8, сведения о данных земельных участках внесены в кадастр недвижимости, без регистрации права собственности. Позже, информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, орган государственной регистрации прав, известил о том, что сведения о данных земельных участках исключены из ЕГРН, однако, после повторной сдачи истцом межевого плана спорных земельных участков, их государственный кадастровый учет был опять приостановлен, по основаниям того, что заявитель (истец по делу) не является гражданкой Российской Федерации, в связи с чем, предоставление ей в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения будет противоречить ч. 3 ст. 15 ЗК РФ. Истец с основаниями отказа не согласен, указывает, что в соответствии, положениями законодательства, регулирующие переходные положения в области имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО7, принятые в связи с принятием республики в состав Российской Федерации, наличие у лица права, на имущественный пай, свидетельствует о наличии у этого лица права общей собственности на земельный участок. Поскольку органом регистрации прав данное право не признается, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом, истец полагает, что исполнение положений федерального законодательства о запрете иностранным гражданам иметь в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, может быть реализовано путем отчуждения истцом, в последующем, спорного земельного участка.

Решением Раздольненского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 – удовлетворены.

За ФИО5 признано право собственности на земельные участки: ЗУ1, площадью 18929.76 кв.м и ЗУ2, площадью 36154.51 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, образуемые из земель сельскохозяйственного назначения путем выдела в счет имеющейся доли (пая) из земель коллективной собственности бывшего Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Путь к коммунизму», кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, Березовский сельский совет, лот. 19 участок №.

В апелляционной жалобе представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО7, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО5 отказать.

Апеллянт указывает, что установление границ земельных участков в натуре (на местности) владельцами земельных долей (паев) осуществляется на основании технической документации по землеустройству относительно составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок.

Между тем, схемы расположения земельных участков, в соответствии с которой, суд определил основные характеристики спорных объектов недвижимости, не согласованы в соответствии с установленной процедурой.

Таким образом, по мнению апеллянта, суд неправомерно признал право истца на земельный участок, подменив полномочия государственных органов, органов местного самоуправления, утвердив при этом судебным актом границы земельного участка без учета прав сопредельных землепользователей.

Апеллянт также указывает, что выводы суда относительно применения ч. 1 ст. 328 ГК РФ являются недопустимыми, поскольку при рассмотрении дела суд указывает на уже возникшее у истца право собственности, между тем, такое право может возникнуть у лица уже после вступления итогового судебного акта в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца, ФИО6 просит решение Раздольненского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО7 без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, почтовым отправлением по адресам регистрации, а также, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО7, в сети «Интернет», стороны и иные участники процесса, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушанья дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Богославской С.А., изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости,

или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеизложенным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, такие нарушения допущены.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений законодательства ФИО8 о распаевании земель, действовавшего на территории Республики ФИО7, в период возникновения спорных отношений, а также положений российского законодательства, регулирующих сходные правоотношения, при этом, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемый истцом земельный участок сформирован как объект недвижимого имущества, на основании проекта межевания, согласованного в порядке ст.13.1 п.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного ориентировочной площадью 8,6 га, однако в постановке данного земельного участка на кадастровый учет, истцу было отказано органом регистрации, в связи с чем, суд пришел к выводу о нарушении прав истца и необходимости их судебной защиты, путем удовлетворения иска.

Между тем, судебная коллегия находит указанные выводы ошибочными, основанными на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего спора, а также сделанными при неправильном применении норм материального права, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Согласно абз.2) ч.2 ст.8 ГК РФ, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

Признание права, в силу положений ст.12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношение спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59 Пленум ВС РФ №)

Таким образом, юридическое значение, для разрешение спора о праве собственности на земельный участок, которое никогда не было зарегистрировано, имеет, установление, в ходе рассмотрения дела, обстоятельств возникновения у истца именно прав собственности на спорное имущество, в соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

В связи с тем, что до принятия Федерального Конституционного Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в состав Российской Федерации Республики ФИО7 и города федерального значения Севастополя и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики ФИО7 и города федерального значения Севастополя», Республики ФИО7 входила в состав ФИО8, суд считает возможным применить к правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ нормы материального права ФИО8, действовавшие в период возникновения оспариваемых отношений.

Статьей 11 ГК ФИО8 установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и иные сделки; создание литературных, художественных произведений, изобретений и иных результатов интеллектуальной, творческой деятельности; причинение имущественного (материального) и морального вреда другому лицу; другие юридические факты.

ДД.ММ.ГГГГ был принят ФИО2 «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям», в соответствии с которым, паеванию подлежат сельскохозяйственные угодья, переданные в коллективную собственность коллективным сельскохозяйственным предприятиям, сельскохозяйственным кооперативам, сельскохозяйственным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий. (п.1 ФИО2)

В соответствии со ст.2 Закона ФИО8 «Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе» от ДД.ММ.ГГГГ№-ВР, приватизация имущества предприятий перерабатывающих сельскохозяйственное сырье, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности, а также сервисных, строительных, фирмовых торговых, иных несельскохозяйственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса, выполняющих работы и предоставляющих услуги сельскохозяйственным товаропроизводителям независимо от стоимости объектов приватизации (но не менее необходимой для создание уставного капитала акционерного общества согласно законодательству ФИО8), осуществляется путем преобразования их в акционерные общества в порядке, определяемом ФИО3. При этом сохраняются профильность, технологическое единство производства и целостность имущественных комплексов и технологий

Паевание земель предусматривает определение размера земельной доли (пая) в коллективной собственности на землю каждого члена коллективного сельскохозяйственного предприятия, сельскохозяйственного кооператива, сельскохозяйственного акционерного общества без выделения земельных участков в натуре (на местности)

При паевании, стоимость и размеры в условных кадастровых гектарах земельных долей (паев) всех членов предприяия, кооператива, общества, являются равными. Стоимость земельной доли (пая) для каждого предприятия, кооператива, товарищества, определяется, исходя из денежной оценки переданных в коллективную собственность сельскохозяйственных угодий, исчисляется по методике денежной оценки земель, утвержденной ФИО3, и количества лиц, имеющих право на земельную долю (пай). Размеры земельной доли (пая) в условных кадастровых гектарах определяются, исходя из стоимости земельной доли (пая) и средней денежной оценки одного гектара сельскохозяйственых угодий для данного предприятия, кооператива, общества. Размеры земельной доли (пая) исчисляются комиссиями, образованными в предприятиях, кооперативах, обществах из числа их работников.

Порядок распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, который действовал на момент возникновения спорных отношений, был утвержден приказом Министерства аграрной политики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (далее - Порядок).

Согласно Типовому положению о комиссии по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики, утвержденному Постановлением ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об урегулировании вопросов, касающихся защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики» положение о комиссии утверждается собранием совладельцев. В своей деятельности комиссия подотчетна собранию совладельцев. Основной задачей комиссии является уточнение состава и стоимости паевых фондов имущества членов предприятий, в том числе реорганизованных, где не завершен процесс паевания имущества и не осуществлено надлежащее оформление и реализация этих прав в соответствии с законодательством. Комиссия в соответствии с возложенными на нее задачами вносит предложения о выделении группе лиц (отдельным лицам), которые являются собственниками паев, индивидуально определенных объектов из состава имущества реорганизованного предприятия и передаче их в совместную собственность.

Выдача гражданам сертификатов на право на земельную долю (пай) единого в ФИО8 образца и их регистрация осуществлялись соответствующими районными государственными администрациями.

В случае выхода собственника земельной доли (пая) из коллективного сельскохозяйственного предприятия, сельскохозяйственного кооператива, сельскохозяйственного акционерного общества по его заявлению осуществлялся отвод земельного участка в натуре в установленном порядке и выдавался государственный акт на право частной собственности на этот земельный участок. После выдачи гражданину государственного акта на право частной собственности на земельный участок сертификат на право на земельную долю (пай) подлежал возврату районной государственной администрации.

Таким образом, для возникновения права собственности именно на земельный участок, как объект недвижимого имущества, необходимо было осуществить отвод этого земельного участка, установить его границы на местности, определить площадь, которая могла быть не тождественна размеру условных кадастровых гектар, а также зарегистрировать возникшее право в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с положениями действующего земельного законодательства, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. (п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ)

По смыслу действующего законодательства, право раздела земельного участка, равно как и права владения, пользования и распоряжения, принадлежат собственнику имущества. (ст.209 ГК РФ)

Аналогичным образом изложены положения ст.11.4 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми, право раздела земельного участка принадлежит собственнику этого имущества, поскольку, в результате раздела, у этого лица, появляется право собственности на земельные участки, образуемые в результате раздела, а прежний земельный участок, перестает существовать как объект недвижимости.

Таким образом, первично возникновение права собственности на конкретный земельный участок, как объект недвижимости и гражданских прав, а право на его раздел, является производным от этого права.

Из материалов дела следует, что согласно государственного акта на право коллективной собственности на землю серии 1-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КСП «Путь к коммунизму» площадью 3301 га на основании решения 2 сессии 22 созыва Березовского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГФИО4 включена под № в список граждан членов КСП.

В настоящее время, согласно публичных данных ЕГРН, земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением КН:90:10:030501:410. Площадью 32473825 кв.м.

Согласно решения Раздольненского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за Вербински <данные изъяты> признано право собственности на земельную долю (пай), размером 6,93 га из земель коллективной собственности КСП «Путь к коммунизму».

Из материалов дела также следует, что по заказу ФИО5 кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания земельного участка образуется из земель сельскохозяйственного назначения, с КН:90:10:030501:410 путем выдела, в счет имеющейся доли (пая) из земель коллективной собственности бывшего КСП «Путь к коммунизму», расположенных на территории Березовского сельского совета <адрес>, земельного участка №, площадью 55084 кв.м, расположенного в лот 19. (л.д.13,15)

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9, согласование границ образуемого земельного участка проведено в порядке, установленном ст. 13.1 п. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» посредством опубликования в средствах массовой информации, в общественно-политической газете <адрес>а «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ Возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, в соответствии с данным заключением, по истечении тридцати дней со дня публикации, не поступило.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный проект межевания был сдан в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК для постановки на кадастровый учет и регистрации права.

Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ органа регистрации, государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что образующийся земельный участок пересекается с земельными участками <данные изъяты>. (л.д.116)

Сообщением органа регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права истцу было отказано. (л.д.117)

По сообщению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами 90:10:030501:73 и 90:10:030501:72 на основании вступившего в законную силу решения Раздольненского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. исключены из ЕГРН. с присвоением статуса «архивный».

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась к органу регистрации с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации прав на него, однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистр уведомил истца о приостановлении предоставления вышеуказанной услуги в связи с невозможностью государственной регистрации права на земельный участок сельскохозяйственного назначения, по причине того, что заявитель не является гражданином Российской Федерации, являясь гражданином Молдавской Республики.

Принимая во внимание, что земельный участок, в силу положений ст.130 ГК РФ, является объектом недвижимого имущества, права собственности на него возникают с момента проведения государственной регистрации прав на него и внесения соответствующих данных в ЕГРН. (ст.8.1, 131 ГК РФ)

Между тем, прав собственности истца на земельный участок, площадью 55084 кв.м, у истца не возникло.

В тоже время, материалы дела содержат данные о том, что по заявлению истца, был подготовлен проект межевания земельных участков, в соответствии с которым, истица планировала образовать земельные участки ЗУ1, площадью 18929,76 кв.м и ЗУ2, площадью 36154,51 кв.м.(л.д.17, 21)

Данных о том, что истец или его представитель обращались к органу регистрации с заявлением о постановке на кадастровый учет указанных земельных участков и регистрации права собственности на них, материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица просила признать за ней право собственности на земельные участки ЗУ1, площадью 18929,76 кв.м и ЗУ2, площадью 36154,51 кв.м. с соответствующими, указанными в подготовленном по заказу истца межевом плане, координатами их границ.

Районный суд, заявленные требования удовлетворил.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание выше приведенные положения действующего законодательства, о возможности использовать объект недвижимого имущества, в том числе осуществлять его раздел, возможно в случае наличия прав собственности на него.

Между тем, материалами дела установлено, что такими правами в отношении земельного участка, из которого подлежали образованию земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора, истец не обладала, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По мимо изложенного, судебная коллегия принимает во внимание, что

согласно удостоверения личности, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является гражданином Республики Молдова, зарегистрирована и проживает: <адрес>.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Те же требования применяются в случае, если земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения был унаследован иностранным гражданином (статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлен конкретный срок, в течение которого земельный участок или доля должны быть отчуждены собственником. Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок. В случае отчуждения этих земельных участков или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения субъекту Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальному образованию преимущественное право на заключение договора аренды этих земельных участков или выделенных в счет земельных долей земельных участков имеют лица, осуществляющие отчуждение этих земельных участков или земельных долей.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).

При этом данной статьей Закона предусмотрено, что иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений указанной статьи Закона не имеется правовых препятствий для реализации участниками долевой собственности, правомерно владеющими ей, права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур.

Вместе с тем, если земельный участок в силу закона не может принадлежать данному лицу (в настоящем случае доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения не может принадлежать на праве собственности иностранному гражданину), необходимо его отчуждение.

Таким образом, вышеприведенными положениями действующего законодательства, предусмотрен обязательный порядок отчуждения земельного участка, сельскохозяйственного назначения, который на момент принятия данной нормы права принадлежит иностранному гражданину, а также, запрет на приобретение в собственность земельного участка, для такого лица.

ДД.ММ.ГГГГ в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, включены некоторые муниципальные образования Республики ФИО7, а также внутригородские муниципальные образования <адрес> (пп. "а", "к" п. 1, п. 2 ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 201; Перечень, утв. ФИО2 РФ N 26), в том числе и муниципальное образование – <адрес>.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, на момент принятия вышеуказанных положений закона, у истца не возникло права собственности ни на земельный участок, площадью 55084 кв.м, ни на испрашиваемые земельные участки, ЗУ1, площадью 18929,76 кв.м и ЗУ2, площадью 36154,51 кв.м.

Таким образом, признание права собственности за истцом на выделенный земельный участок будет противоречить требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку у истца в собственности не может находится не только земельный участок, но даже и не выделенная доля (пай).

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для судебной защиты прав истца на земельные участки, которые образованы из земельного участка, не находящегося в его собственности и на который у истца не может возникнуть прав собственности, что было оставлено без внимания суда первой инстанции, и, в силу п.п1) п.1 ст.330 ГПК РФ, является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, как постановленного по не правильно установленным обстоятельствам по делу, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Постанавливая по делу новое решение, об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу положений действующего законодательства, истец, не лишена права, на общих основаниях, произвести отчуждение принадлежащей ей спорной доли (пая) на которую за ней признано право собственности на основании решения Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе нашли правовое и документальное обоснование, в связи с чем, заслуживают внимания, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7,

определила:

Апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО7 - удовлетворить

Решение Раздольнненского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вербински <данные изъяты> к Администрации Березовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО7, Березовскому сельскому совету <адрес> Республики ФИО7, третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, кадастровый инженер ФИО9 ФИО15 о признании права собственности на земельный участок, отказать в полном объеме.

Председательствующий судья:

Судьи: