Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Заикиной Е.А., Заикиной О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей З.В. и З.Д., Шарипова Р.З. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 30.11.2017 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района к Заикиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.В. и З.Д., Заикиной Е.А., Заикину А.И., Шарипову Р.З. о выселении в другое благоустроенное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

администрация муниципального образования г.Болохово Киреевского района обратилась в суд с иском Заикиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.В. и З.Д.., Заикиной Е.А., Заикину А.И., Шарипову Р.З. о выселении в другое благоустроенное жилое помещение, указав, что Заикина О.В. является нанимателем однокомнатной квартиры, общей площадью 31,2 кв.м, расположенной по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Ул, ул.У., д.№, кв.№. Совместно с Заикиной О.В. проживают ее супруг Заикин А.И., дети Заикина Е.А., З.В. и З.Д., брат Шарипов Р.З. На основании акта межведомственной комиссии от 09.08.2001г. постановлением администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области от 10.09.2001г. №, в редакции постановления от 21.02.2011г. №, жилой дом № по ул.У. в п.Ул Киреевского района Тульской области признан непригодным для постоянного проживания, а впоследствии постановлением администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района от 08.08.2014г. № «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании г.Болохово Киреевского района Тульской области на 2013-2017 годы» включен в указанную муниципальную адресную программу, реализуемую в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Обязательным условием выполнения данной программы является снос расселяемого многоквартирного аварийного дома.

ДД.ММ.ГГГГ. Заикиными О.В., А.И. и Е.А. даны письменные согласия на переселение в г.Киреевск, а Шариповым Р.З. в тот же день оформлен письменный отказ от переселения в г.Киреевск.

Постановлением администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района от 17.05.2017г. № «О распределении жилых помещений в домах-новостройках, расположенных по адресам: Тульская область, Киреевский район, муниципальное образование город Киреевск, г.Киреевск, микрорайон «Б.», д.№, д.№, д.№, д.№, д.№, д.№» Заикиной О.В. на состав семьи из 6 человек было предоставлено для переселения благоустроенное жилое помещение – квартира №, общей площадью 32,2 кв.м, расположенная в доме-новостройке по адресу: Тульская область, г.Киреевск, микрорайон «Б.», д.№, и предложено заключить договор социального найма на предоставляемое жилье. Однако до настоящего времени в предоставленную квартиру ответчики не вселились, договор социального найма не заключили.

Ссылаясь на положения ст.ст.86,89 ЖК РФ, администрация МО г.Болохово Киреевского района просила выселить ФИО1 и ФИО2 из занимаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, д.№, кв.№, в благоустроенное жилое помещение по адресу: Тульская область, г.Киреевск, микрорайон «Б.», д.№, кв.№.

В судебном заседании представители истца - администрации МО г.Болохово Киреевского района по доверенности ФИО3 и ФИО4 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО9 и ФИО10, представитель ответчицы ФИО7 по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчики не желают переезжать в другой населенный пункт, территориально более удаленный от <...> причинит их семье много неудобств, увеличит транспортные расходы.

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.В. и З.Д.., в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании иск не признала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что он изначально выразил несогласие на переезд в г.Киреевск.

Представитель третьего лица территориального управления по Киреевскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 30.11.2017 года исковые требования администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района удовлетворены. Суд постановил выселить ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО2, несовершеннолетних З.В. и З.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, д.№, кв.№, в благоустроенное жилое помещение – квартиру, общей площадью 32,2 кв.м, по адресу: Тульская область, г.Киреевск, микрорайон «Б.», д.№, кв.№.

В апелляционных жалобах ФИО10, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей З.В. и З.Д., ФИО2 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя ФИО7 по доверенности ФИО5, ФИО10, ФИО2, ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района по доверенности ФИО6, заключение прокурора прокуратуры Тульской области Алисина М.М., полагавшего, что оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г. №23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановленное по делу Киреевским районным судом Тульской области решение от 30.11.2017г. указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской области, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленная ответчикам для переселения из непригодного для проживания жилья квартира полностью отвечает требованиям действующего законодательства, согласие ответчиков З-ных на переезд в другой населенный пункт получено, а несогласие ФИО2 незаконно.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ФИО7, ее муж ФИО9, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь З.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын З.Д.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и брат ФИО2 проживают на условиях заключенного с ФИО7, как нанимателем, договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. № и зарегистрированы по месту жительства (ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ., З.В. – с ДД.ММ.ГГГГ., З.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.) в квартире №, общей площадью 31,2 кв.м, дома № по ул.У. пос.Ул г.Бо Киреевского района Тульской области.

На основании постановления главы администрации муниципального образования Киреевский район от 11.09.2007г. №1080 «О передаче муниципальному образованию город Болохово Киреевского района безвозмездно в собственность муниципального жилищного фонда» указанная квартира находится в собственности муниципального образования г.Бо Киреевского района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО г.Бо Киреевского района от 24.054.2017г.

Согласно акта межведомственной комиссии администрации МО Киреевский район от ДД.ММ.ГГГГ. четырехквартирный дом № по ул.У. п.Ул построен в 1945г., на 30.01.1987г. имеет, по данным БТИ, износ 65%, капитальный ремонт дома не проводился. Комиссией зафиксировано, в частности, что бутовый ленточный фундамент имеет глубокие трещины, шлакоблоковые стены имеют искривления, выпучивание, деревянные перекрытия - с прогибом, дощатые полы - с гнилью, водопровода, канализации нет, отопление – печное. Комиссия признала дом ветхим, пригодным для проживания, указав, что целесообразность проведения капитального ремонта следует определить проектом.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что, поскольку межведомственная комиссия признала дом пригодным для проживания, то последующее включение дома в список непригодного для проживания жилья, является незаконным, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно действовавшему на момент обследования дома, где проживают ответчики, Положению по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденному Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985г. №529, жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований (п.2.1). К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70%; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65% (п.2.2.).

С учетом года постройки, процента физического износа и фактического состояния на момент осмотра, отсутствия капитального ремонта межведомственная комиссия признала дом № по ул.У. п.Ул ветхим.

Согласно п.3.4 Положения, комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания, а также относить их к следующим группам по качественным признакам: пригодные для постоянного проживания; непригодные для постоянного проживания на момент обследования, которые могут быть приведены в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте, модернизации или реконструкции, что подтверждается технико-экономическими обоснованиями; непригодные, дефекты которых не могут быть устранены технически или их устранение экономически нецелесообразно. В результате работы комиссии оформляется акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания.

Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в т.ч. - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке (п.3.5.).

Таким образом, в акте межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. одновременно указано и о том, что дом, где проживают ответчики, является ветхим (т.е. непригодным для проживания ввиду высокой степени физического износа), и о том, что дом пригоден для проживания, а вопрос о целесообразности капитального ремонта должен быть определен проектом.

Поскольку в силу п.3.5. вышеназванного Положения вопросы о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, а также связанные с последующим использованием таких домов (снос, переоборудование, капитальный ремонт и пр.) относились к исключительной компетенции органов местного самоуправления, то постановлением администрации МО Киреевский район от 10.09.2001г. №787 был утвержден перечень жилых домов, непригодных для постоянного проживания, с учетом степени износа, санитарных требований, повреждений несущих конструкций, на территории муниципального образования Киреевский район, в число которых вошел дом № по ул.У. п.Ул Киреевского района Тульской области (позиция в перечне №) (т.1 л.д.39,176,190).

Постановлением администрации МО Киреевский район от 21.02.2011г. №139 в целях приведения актов межведомственной комиссии МО Киреевский район по обследованию домов в соответствие с приказом Министра ЖКХ РСФСР от 05.11.1985г. №529 постановлено внести изменения в акты межведомственной комиссии по обследованию домов, вошедших в список жилых домов, непригодных для проживания, утвержденный постановлением администрации МО Киреевский район от 10.09.2001г. №787, считать обследованные дома непригодными для постоянного проживания.

Указанные постановления никем обжалованы не были, до настоящего времени не отменены.

Вышеуказанное свидетельствует о соблюдении порядка признания дома № по ул.У. п.Ул Киреевского района Тульской области непригодным для постоянного проживания.

Постановлением администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района от 08.08.2014г. №44, в редакции постановления от 04.10.2016г. №117, в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007г. №185 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании г.Болохово Киреевского района Тульской области на 2013-2017гг., в которую, согласно приложению, включен жилой дом № по ул.№ п.№ Киреевского района (позиция в перечне №) (том 1 л.д.72).

Постановлением администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района от 17.05.2017г. № «О распределении жилых помещений в домах-новостройках, расположенных по адресам: Тульская область, Киреевский район, муниципальное образование город Киреевск, г.Киреевск, микрорайон «Б.», д.№ д.№, д.№, д.№, д.№, д.№» ФИО7 на состав семьи 6 человек, в т.ч. мужа ФИО9, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь З.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына З.Д.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сводного брата ФИО2, предоставлено для переселения благоустроенное жилое помещение – квартира №, общей площадью 32,2 кв.м, расположенная в доме-новостройке по адресу: Тульская область, Киреевский район, г.Киреевск, микрорайон «Б.», д.№, и предложено заключить договор социального найма на предоставляемое жилье.

Ответчики отказались от переселения в предоставленную им на состав семьи квартиру, поскольку она расположена в другом населенном пункте.

В соответствии с ч.1 ст.40, ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, Федеральный закон от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в т.ч., на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Наличие муниципальной подпрограммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия муниципального образования в реализации указанного Федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства (п.11 ч.1 ст.14, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.16 названного Федерального закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 01.01.2012г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

На территории Тульской области реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2013-2017 годы» в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Программа сформирована на основании муниципальных адресных программ, в т.ч. программ муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области.

Как указано выше, постановлением администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района от 08.08.2014г. №44 (в редакции постановления от 04.10.2016г. №117) утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании г.Болохово Киреевского района Тульской области на 2013-2017гг., в которую, согласно приложению, включен жилой дом № по ул.У. п.Ул Киреевского района Тульской области, где проживают ответчики.

Частью 3 ст.16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или, с согласия в письменной форме этих граждан, в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда установлен ст.ст.86-89 ЖК РФ.

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Как предусмотрено ст.ст.60,63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, согласно ст.89 ЖК РФт, в случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения из признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу жилого помещения в порядке ст.ст.86,87 ЖК РФ, вопрос об их выселении с предоставлением иного жилого помещения решается в судебном порядке.

Из положений ст.89 ЖК РФ и ч.3 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» прямо следует, что предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение. Переселение в жилое помещение, находящееся в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, допускается лишь с письменного согласия переселяемых граждан.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области и ФИО7, ФИО9 и ФИО10 заключены письменные соглашения об участии в «Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Тульской области на 2013-2017гг.» и согласии на предоставление им (ответчикам) по данной программе благоустроенного жилого помещения площадью не менее 31,9 кв.м, находящегося в другом муниципальном образовании Тульской области (г.Киреевск).

Вместе с тем, брат ФИО7 ФИО2, также подлежащий переселению в составе ее семьи, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что отказывается от переселения в однокомнатную квартиру г.Киреевска, т.к. является сиротой и имеет свою семью, жить в однокомнатной квартире вместе с семьей сестры не считает возможным.

Оценивая данные соглашения и заявление ФИО2, суд первой инстанции указал, что требования ч.3 ст.16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» истцом были выполнены, т.к. соглашения даны ФИО8, действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, осознанно и добровольно, а отказ ФИО2 от переселения мотивирован нежеланием проживать одной семьей с сестрой ФИО7, в силу чего не основан на законе.

Доводы ответчиков ФИО8 о том, что они заблуждались, давая согласие на переселение в г.Киреевск, т.к. являясь глухонемыми, нуждались в услугах сурдопереводчика, который ДД.ММ.ГГГГ. при подписании ими соглашений не присутствовал, проверены и обоснованно отклонены судом, как несостоятельные, поскольку указанные лица являются совершеннолетними и образованными, содержание соглашения является понятным, для его прочтения и уяснения услуг сурдопереводчика не требуется, кроме того, ФИО8 самостоятельно, без сурдопереводчика, осуществляли такие действия, как сбор документов для принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, обращались с соответствующими заявлениями.

На момент подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 являлась несовершеннолетней, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал на то, что ее соглашение правового значения не имеет, но, вместе с тем, в соответствии со ст.64 СК РФ ФИО8, заключая соглашения с администрацией муниципального образования г.Болохово Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ., действовали как в своих интересах, так и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно ст.89 ЖК РФ и ч.3 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение в жилое помещение, находящееся в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, допускается лишь с письменного согласия переселяемых граждан.

Из буквального содержания указанных норм следует, что согласие должен дать не только наниматель жилого помещения, но и все совершеннолетние лица, которые будут переселены вместе с ним. Вместе с тем, причины их отказа в даче согласия на переселение в другой населенный пункт, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Письменное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что он не выразил согласия на переселение в другой населенный пункт – в г.Киреевск, в связи с чем основания, которыми мотивирован его отказ, значения для данного дела не имеют.

Как установлено судом, не согласны на переезд из п.Ул в г.Киреевск и другие ответчики - З-ны, из объяснений которых следует, что территориально г.Киреевск расположен гораздо дальше от г.Тулы, чем г.Бо, где они в настоящее время проживают, в связи с чем переезд причинит их семье серьезные неудобства, т.к. ФИО10 учится, а ФИО7 работает - в г.Туле, несовершеннолетняя З.В.., в случае переезда, не сможет продолжить обучение в той же школе, в случае выезда на место жительства в другое муниципальное образование их (ответчиков) семья будет снята с учета нуждающихся в жилых помещениях (п.3 ч.1 ст.56 ЖК РФ), на который принята постановлением администрации МО г.Болохово Киреевского района от 02.10.2017г. № Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО8 родился еще один ребенок – З.Д.., в связи с чем смена населенного пункта, как места жительства, также негативно скажется на их семье.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014г., понятие «населенный пункт» применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район», в связи с чем следует признать правильной практику тех судов, которые отказывают в удовлетворении исков администраций муниципальных образований о выселении граждан из непригодных для проживания жилых помещений в такие жилые помещения, которые хотя и находятся в границах городского округа или муниципального района, но расположены за пределами населенного пункта, в котором находится ранее занимаемое помещение.

Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Согласно подпункту 1 п.1 ст.85 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с посл. изм. и доп.) в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Поскольку пос.Ул Киреевского района Тульской области, где в настоящее время проживают ответчики, и г.Киреевск Тульской области, куда им предложено переселиться, являются разными населенными пунктами и относятся к разным муниципальным образованиям, ответчик ФИО2 согласия на переселение в другой населенный пункт не давал и все ответчики возражают против этого в настоящее время, судебная коллегия полагает, что выселение ответчиков из занимаемого жилого помещения допускается лишь с предоставлением им иного жилого помещения в том же населенном пункте, в связи с чем правовые основания к выселению ответчиков в предоставляемое им истцом жилое помещение отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах решение Киреевского районного суда Тульской области от 30.11.2017г. нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Киреевского районного суда Тульской области от 30.11.2017 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.В. и З.Д., ФИО10, ФИО9, ФИО2 о выселении в другое благоустроенное жилое помещение – отказать.

Председательствующий

Судьи: