Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2018 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Солид Банк» о признании незаконным и отмене приказа о внесении изменений в штатное расписание и определении функционального подчинения -отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Солид Банк» о признании незаконным и отмене приказа о внесении изменений в штатное расписание и определении функционального подчинения. В обоснование иска указала, что 07.05.2013 г. принята в Уфимский филиал Закрытого акционерного общества «Солид Банк» на должность начальника юридического отдела. 05.11.2015 г. наименование Закрытого акционерного общества «Солид Банк» изменено на Акционерное общество «Солид Банк». В связи с реорганизацией Уфимского филиала АО «Солид Банк» в операционный офис «Уфимский» Казанского филиала АО «Солид Банк» приказом №... от 02.05.2017 г. она переведена на должность начальника юридического отдела Операционного офиса «Уфимский» Казанского филиала Акционерного общества «Солид Банк». Было заключено Дополнительное соглашение от 20.04.2017 г. к трудовому договору №... от 07.05.2013 г. Приказом №... от 06.12.2017 г. внесены изменения в штатное расписание Аппарата Управления АО «Солид Банк» в период её временной нетрудоспособности. С указанным приказом она не была ознакомлена и он является незаконным, и необоснованным, и подлежащим отмене.

Приказ №... от 06.12.2017 г. противоречит Постановлению №..., так как функционально Начальник юридического отдела ОО «Уфимский» Казанского филиала АО Солид Банк» должен подчиняться начальнику Юридического департамента АО «Солид Банк», а не департаменту безопасности. О данном приказе она узнала 26.12.2017 г. из электронной почты ФИО2, когда им были запрошены «копии должностных инструкций с внесенными изменениями согласно Приказа 298, а также росписью в ознакомлении». Приказ №...-шр от 06.12.2017 г. «О внесении изменений в штатное расписание и определение функционального подчинения» противоречит Положению о Юридическом отделе Операционного офиса «Уфимский» Казанского филиала Акционерного общества «Солид Банк». Согласно Приказа №... от 06.12.2017 г. она была функционально подчинена Департаменту безопасности, хотя изменения в Положение о Юридическом отделе не вносились. Изменились её функциональные обязанности. Департамент безопасности при решении данных вопросов не сможет функционально оказать содействие Юридическому отделу в решении данных вопросов, чем её положение было ухудшено по сравнению с установленным трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, а также по сравнению с другими работниками Юридического департамента. Просит суд признать незаконным и отменить Приказ № 298-шр от 06.12.2017 г. «О внесении изменений в штатное расписание и определение функционального подчинения». Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность решения, подлежащем отмене ввиду существенного нарушения норм материального права, а также вследствие неправильного определения обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Из материалов дела следует, что 07.05.2013 г. между истцом ФИО1 и ответчиком Уфимским филиалом ЗАО «Солид Банк» заключен трудовой договор №..., согласно которому работник принимается в юридический отдел на должность начальника отдела с 07 мая 2013 г.

Согласно приказу №... от 07.05.2013 г., ФИО1 принята на должность начальником юридического отдела бессрочно.

В соответствии с п.2.2.1 и п.2.2.2 Трудового договора №... от 07.05.2013 г. Кашичкина приняла на себя обязанность добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности начальника юридического отдела, закреплены в должностной инструкции начальника юридического отдела, при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правил внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора.

05.11.2015 г. наименование Закрытого акционерного общества «Солид Банк» изменено на Акционерное общество «Солид Банк».

В связи с реорганизацией Уфимского филиала АО «Солид Банк» в операционный офис «Уфимский» Казанского филиала АО «Солид Банк» приказом №... от 02.05.2017 г. ФИО1 была переведена на должность начальника юридического отдела Операционного офиса «Уфимский» Казанского филиала Акционерного общества «Солид Банк». Заключено Дополнительное соглашение от 20.04.2017 г. к трудовому договору №... от 07.05.2013 г.

В силу ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

06.12.2017 г. АО «Солид Банк» был издан приказ №... «О внесении изменений в штатное расписание и определении функционального подчинения», согласно которому в связи с производственной необходимостью приказано внести изменения в штатное расписание Аппарата управления АО «Солид Банк» с 07.12.2017 г.: функционально подчинить Департаменту безопасности в частности начальника юридического отдела Операционного офиса «Уфимский» Казанского филиала АО «Солид Банк» и управляющим филиалов в срок до 08.12.2017 г. конкретизировать должностные обязанности сотрудников, функционально подчиняющихся Департаменту безопасности, путем включения в должностные инструкции ряда пунктов.

26.12.2017 г. ФИО1 ознакомилась с должностной инструкцией от 07.12.2017 г., указав в листе ознакомления об отсутствии подписи ВРИО председателя правления и печати АО «Солид Банк».

ФИО1, как начальник юридического отдела Операционного офиса «Уфимский» Казанского филиала АО «Солид Банк», подчиняется Управляющему Офисом. Функционально подчиняется Департаменту безопасности, в своей деятельности руководствуется, в том числе локальными нормативными актами Банка, приказами и распоряжениями по Банку, положением об Офисе, Положением о Филиале, положением о юридическом отделе Офиса, положением о юридическом отделе Филиала и настоящей должностной инструкцией. В разделе 2 Должностной инструкции указаны основные функции и должностные обязанности. В разделе третьем «Взаимодействие» указано, что начальник отдела взаимодействует со всеми структурными подразделениями Банка по вопросам, находящимся в компетенции Отдела. Согласно разделу 4 Должностной инструкции начальник отдела имеет право запрашивать и получать информацию, необходимую для исполнения должностных обязанностей, установленных настоящей Должностной инструкцией.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что изменения трудовой функции ФИО1, предусмотренной трудовым договором не установлено. В судебном заседании ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что имело место изменение её функциональных обязанностей. Само по себе переподчинение ни каких правовых последствий для истца не несет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ею в связи с функциональным подчинением Департаменту безопасности не будет оказываться содействие в случае необходимости решения правовых проблем и вопросов подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что истцу не оказывалось содействие в связи с функциональным подчинением Департаменту безопасности и нарушены её какие-либо права в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении отсутствуют ссылки на нормы права по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также о том, что суд сослался на недействующую должностную инструкцию не состоятельны поскольку суд свою позицию обосновал в том числе со ссылкой на установленные факты и нормы закона, а отсутствие формальных признаков утверждения должностной инструкции не соответствует действительности: печать и подпись руководителя на должностной инструкции имеются. При принятии решения суд применяет законы, которыми регулируются спорные правоотношения.

Ссылка на то, что приказ был издан в период нахождения ФИО1 на больничном и она с ним не ознакомлена, основанием к признанию данного приказа незаконным не являются, т.к. трудовым законодательством запрета на издания приказа о внесении изменений в штатное расписание и определении функционального подчинения в период нахождения работника на больничном не предусмотрено, а сам по себе приказ какие-либо обязанности на истца как на работника не возлагает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами трудового права, оценив представленные доказательства, отказывая в иске, правомерно исходил из того, что изменения трудовой функции ФИО1 не было, изданный приказ прав условий труда и дополнительных обязанностей на ФИО1 не возлагает. Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он подтверждается материалами дела и не противоречат требованиям закона.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

В настоящем случае судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи И.И. Валиуллин

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Иванов В.В.