Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ассоциации КВТО «Флагман» Громовой Е.В. на решение Советского районного суда города Новосибирска от 13 июля 2018 года, которым удовлетворены исковые требования РОО ВСБ «Наука» к Ассоциации «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман».

Ответчик обязан заключить договор с членами РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН о порядке пользования и обслуживания части акватории на участке водной акватории Новосибирского водохранилища, находящегося в водопользовании КВТО «Флагман» с учетом фактически имеющихся у них мест под водную стоянку \ водный гараж в конкретном месте, согласно Карты- схемы РОО ВСБ «НАУКА» СВ СО РАН, и в фактических размерах, согласно данным содержащимся в учётных карточках членов РОО ВСБ «НАУКА» СВ СО РАН и приложенной справке с компенсацией водопользователю затрат на текущее содержание части акватории в размере, устанавливаемом ежегодно в Плане водоохранных мероприятий, согласованных с Верхнеобским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов, пропорционально своей доле занимаемой площади в общей площади акватории, на срок действия договора водопользования.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя РОО ВСК «Наука» - Коновалова В.А., представителей Ассоциации «Клуба водного туризма и отдыха «Флагман» - Алещенко А.А., Тихонова А.В., объяснения третьих лиц: Малетина Д.В., Усольцева Н.И., Насонова С.Г., Разинкина В.И., представителя третьих лиц Шахуровой С.Ю. и Шахуровва А.Л. – Афонина П.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Районная общественная организация Водно-спортивная база «Наука» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской академии наук (далее РОО ВСБ «Наука») обратилась в суд с иском к Ассоциации Клуб водного туризма и отдыха «Флагман» о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе соглашения от 21.12.2016, в котором указала, что 21.12.2016 между Ассоциацией КВТО «Флагман» и РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН было заключено Соглашение, в котором были согласованы условия будущего договора, а именно: победитель Аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования части акватории Обского водохранилища КВТО «Флагман» гарантирует членам РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН сохранение имеющихся у них мест под водную стоянку\водный гараж в конкретном месте и в фактических размерах в данной акватории.

Кроме того, в данном Соглашении водопользователь обязуется заключить договор с фактическими владельцами водных стоянок \ водных гаражей на срок не меньше срока действия договора водопользования, не позднее 2017г., а члены РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН /КВТО «Флагман» компенсируют водопользователю затраты на текущее содержание части акватории в размере, устанавливаемом ежегодно в плане водоохранных мероприятий, согласованных с Верхне - Обским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов, пропорционально своей доле, занимаемой площади в общей площади акватории.

13 января 2017 г. между Верхне-Обским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов и КВТО «Флагман» был заключён договор водопользования № №

Членам РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН принадлежат причальные места, расположенные на участке водной акватории Новосибирского водохранилища, в настоящее время находящейся в пользовании Ассоциации КВТО «Флагман». Каждый член РОО ВСБ «Наука» имеет право на использование принадлежащего ему плавательного средства в целях плавания и причаливания, но отсутствие надлежащим образом оформленных отношений с водопользователем препятствует им должным образом пользоваться своими плавательными средствами.

До настоящего времени Ассоциация КВТО «Флагман» необоснованно уклоняется от заключения договора с членами РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН как с фактическими владельцами водных стоянок, расположенных на участке акватории Новосибирского водохранилища, находящегося в водопользовании КВТО «Флагман».

При подаче заявки на заключение договора водопользования КВТО «Флагман» в пояснительной записке указывал наличие причальных мест вдоль береговой полосы и размещенные на них маломерные суда в количестве 150 штук. Расположение этих объектов обозначено в приложении к договору водопользования, т.е. было согласовано с собственниками водного объекта. Согласно план - схемы базы-стоянки РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН, на данной акватории находилась ранее и находится в настоящее время всего 154 места на береговой полосе и 24 причальных места на плавучих бонах, которые используются только в навигационный период. Из этого количества членами РОО ВСБ «Наука» используется 114 причальных мест, к которым приписано в настоящее время 87 маломерных судов, при этом до заключения договора водопользования 13.01.2017 стороны осуществляли пользование акваторией на данном участке совместно, и каких-либо споров относительно порядка пользования акваторией не имелось. Каждый член РОО ВСБ «Наука» имеет право на использование принадлежащего ему плавательного средства. Но отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений с водопользователем по причине его уклонения от выполнения принятых на себя обязательств в части цены и сроков договора, препятствует членам РОО ВСБ «Наука» должным образом пользоваться всеми плавательными средствами, принадлежащими им на праве собственности.

Отсутствие договора о порядке пользования и обслуживания части акватории, порядка оплаты услуг является препятствием в осуществлении членами РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН правомочий собственника по пользованию своими плавательными средствами, а также находящихся в непосредственной близости к местам их стоянок эллингами с оформленным правом собственности.

В исковых требованиях ссылается на положения ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения. В данном случае полагает, что именно отсутствие договора о порядке пользования и обслуживания части акватории, порядке оплаты услуг и является препятствием в осуществлении членами РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН правомочий собственника по пользованию своими плавательными средствами, а также находящихся в непосредственной близости к местам их стоянок эллингами с оформленным правом собственности.

Истец просил обязать ответчика заключить договор с членами РОО ВСБ «Наука» СВСО РАН, привлеченными в качестве третьих лиц, о порядке пользования и обслуживания части акватории на участке водной акватории Новосибирского водохранилища, находящегося в водопользовании КВТО «Флагман» с учетом фактически имеющихся у них мест под водную стоянку \ водный гараж в конкретном месте, согласно Приложению № 5 к Договору водопользования, Карты-схемы РОО ВСБ «НАУКА» СВ СО РАН, и в фактических размерах, согласно данным содержащимся в учётных карточках членов РОО ВСБ «НАУКА» СВ СО РАН и приложенной справке с компенсацией водопользователю затрат на текущее содержание части акватории в размере, устанавливаемом ежегодно в Плане водоохранных мероприятий, согласованных с Верхнеобским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов, пропорционально своей доли занимаемой площади в общей площади акватории, на срок действия договора водопользования.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем Ассоциации КВТО «Флагман» Громовой Е.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что соглашение сторон от 21.12.2015 г. подписано от имени Ассоциации КВТО «Флагман» ее председателем Фельбушем В.И. не основан на доказательствах и противоречит материалам дела.

Прямых доказательств принадлежности подписи на соглашении Фельдбушу В.И. истцом, третьими лицами не представлено. Иные доказательства свидетельствуют о том, что Фельдбуш В.И. соглашение не подписывал, до момента предоставления данного документа в суд о его существовании Ассоциации КВТО «Флагман» и ее должностным лицам известно не было.

Судом допущено неправильное толкование положений ст. 430 ГК РФ, что повлекло неправильное применение данной нормы. В случае применения по отношению к соглашению указанной нормы правом на предъявление исковых требований к Ответчику обладает не РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН, а третьи лица в пользу которых данное соглашение заключалось и которые являются выгодоприобретателями по нему.

Из указанной нормы следует, что РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН могло приобрести право требования к Ассоциации КВТО «Флагман» только в случае, если бы кто-либо из третьих лиц в пользу которых составлено Соглашение отказался от своего права. Однако, в материалы дела не представлено доказательств поступления такого отказа от кого-либо из третьих лиц, следовательно, РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН не приобрело права требования к Должнику и является в рамках настоящего дела ненадлежащим истцом.

Суд не применил подлежавшую применению ч. 6 ст. 429 ГК РФ.

Полагает, что указанный в соглашении срок на заключение основного договора истек, при этом требования о заключении основного договора в адрес Ответчика по встречному иску до конца 2017 года не направлялись, ввиду чего любые обязанности сторон, которые могли бы возникнуть из данного соглашения, прекращены в силу прямого указания п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Кроме вышеуказанного факта пропуска сроков для заявления требований о понуждении к заключению договора, исковые требования не подлежали удовлетворению в связи с несоответствием содержания Соглашения положениям п. 3 ст. 429 ГК РФ, согласно которым предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. При этом в представленном соглашении условия основного договора не указаны, предмет договора установить невозможно.

Суд не учел, что исковые требования РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН прямо противоречат положениям ст. 448 ГК РФ.

Полагает, что Ассоциация «КВТО «Флагман», как водопользователь, приобретший право водопользования на торгах, не вправе передавать свои права водопользования в отношении предоставленной ему части акватории водного объекта третьим лицам, а обязано осуществлять водопользование лично. Соглашение от 21.12.2016 года, на котором истец основывает свои требования, является ничтожным, поскольку прямо противоречит норме федерального закона и постановлению Правительства РФ от 14.04.2007 г. №230.

Поскольку действие представленного соглашения прекращено вне зависимости от принятия судом в качестве доказанного заявления истца о подписании соглашения ответчиком, с учетом того, что в данном соглашении условия основного договора не согласованы и само соглашение противоречит нормам действующего законодательства, данный документ не мог являться основанием для обязания ответчика заключить какой-либо основной договор.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 декабря 2016 г участники аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части акватории Обского водохранилища № №, а именно - некоммерческое партнерство «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман», граждане Мусохранов Б.Н., БалыкинА.П.,

участники аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части акватории Обского водохранилища № №: некоммерческое партнерство «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман», граждане Соснин А.И., Назаров В.А.,

участники аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части акватории Обского водохранилища № №, некоммерческое партнёрство «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман», граждане С. В.А., Когай Э.А., а также председатель правления водно- спортивной базы «Наука» сотрудников и ветеранов СО РАН «Наука» Шамро А.Г. и директор ВСБ «Наука» Малетин Д.В., далее именуемые стороны, договорились о нижеследующем:

Мусохранов Б.Н. и Балыкин А.П. обеспечивают выигрыш НПКВТО «Флагман» в аукционе № БВУ - 54-16-ABOV21; НПКВТО «Флагман» обеспечивает выигрыш в аукционе № БВУ - 54-16-АВО \22;

Победитель соответствующего аукциона гарантирует членам ВСБ «Наука» \НП КВТО «Флагман» сохранение имеющихся у них на момент образования НП КВТО «Флагман» мест под водную стоянку \водный гараж в конкретном месте и фактических размерах в данной акватории;

Победители аукциона № БВУ-54-16-АВО\22 и аукциона № БВУ-54-16-АВО\24 компенсируют НП КВТО «Флагман» фактические затраты на организацию данных аукционов, а именно затраты на подготовку заявок в размере 23 тыс. руб. каждая в срок до 2017 г.

Каждый водопользователь гарантирует сохранение за членами ВСБ «Наука» \НП КВТО «Флагман» имеющегося у них места под водную стоянку \ гараж при их переходе из ВСБ «Наука» в НП КВТО «Флагман» или наоборот.

Каждый водопользователь обязуется заключить соглашение с фактическими владельцами водных стоянок \ водных гаражей на дату образования НП КВТО «Флагман» на срок не меньше срока действия договора водопользования не позднее 2017 г.

Члены ВСБ «Наука» \ НП КВТО «Флагман» компенсируют водопользователю затраты на текущее содержание соответствующей части акватории в размере, устанавливаемом ежегодно в Плане водоохранных мероприятий, согласованных с Верхне -Обским БВУ, приложение к договору водопользования, пропорционально своей доли занимаемой площади в общей площади акватории.

Все члены ВСБ «Наука» \НП КВТО «Флагман» обязаны выполнять требования договора водопользования в части охраны окружающей среды и экологии (л.д. 8,9 Т.1).

Указанные в качестве третьих лиц граждане - Архипов О.В., Асташов М.Л., Ачкасов А.Ф., Баев К.В., Бакланов И.Ю., Балыкин А.П., Беднаржевский С.С., Вайнер Б.Г., Викентьев Р.А., Вилейко В.В., Волохова Л.Н., Габов Е.Н., Галынский А.О., Горчаков А.М., Гринькова И.М., Гриценко А.А., Дворцевой И.В., Дедов А.В„ Деменкова Л.А., Демченко Е.Н., Евдокимов Н.В., Заруднев Ю.В., Зензин А.С., Иванцев А.Ю., Иванцев Ю.В., Иволгин О.В., Игнатов М.С., Казакова И.Ю., Капцов М.О., Киричук Д.В., Киселев Ю.В., Кононенко Е.С., Коробейников М.В., Коробкин М. И., Востенко В.В., Коцебанов Б.Ю., Кузьминых А.Е., Куклин А.В., Кулешов Д.В., Лапик Р.М., Лось М.В., Макашов В.Т., Малетин В.А„ Малетин Д.В.,МалетинаИ.В.,Маслобоев Ю.Н., Мелешков О.А., Меркулов И.В.,Мизеров Ю.Б., Мусохранов Ю.Н., Мыцыков С.В., Насонов С.Г., Неграш А.А., Николаев М.Е., Пахомов В.В., Пеньковский А.О., Перлик Ю.Д., Платонов Я.Г., Попов И.А., Прокунин В.Н., Разинкин В.И., Резвухин И.А., Ридель В.Д., Ружинский М.В., Сазонова Е.М., Сафонов С.А., Сидорков М.Н., Скурихин А.А., Соболенко К.А., Созинова Е.Б., Стенин Г.В., Стрекалов М.Л., Субботин А.Г., Суляев Ю.С., Терещенко О.Е., Тирон В.Ю., Трухин Д.В., Урбах Э.К.,Усольцев Д.А., Усольцев Н.И., Федоринин В.Н., Финогенов Л.В., Фомичев Н.М., Фролов А.Б., Фролушкин А.Ю., Фунтиков В.П., Халков А.Г., Черкашин А.П., ЧертковД.А.,Чесноков А.Е., Чулков А.А., Шанаев Н.Н., Шахуров А.Л.,Шахурова С.Ю., Потапов П.Б., Пантелеев В.Н., Ужегова Н.А., Брудастов Д.Л., ТимоновА.К., Шевчук Н.М., Широков С.Ю., Шлома В.Ф., Шмойлов Ю.Н.,Шушарин А.А., Шушков Н.Н., Шушляков В.И., Эйдеман С.Э., Босых И.Е. являются членами РОО ВСБ «Наука» СВСО РАН, что подтверждается учётными карточками, копии которых имеются в материалах гражданского дела (л.д. 10-113 Т.1, л.д. 49-51 Т.З).

Из представленных по делу доказательств следует, что изначально была создана РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН, организована лодочная станция. В дальнейшем часть членов базы «Наука» вышли из её состава и организовали НП КВТО «Флагман». Поскольку право на водопользование у РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН закончилось, необходимо было приобрести право водопользования согласно аукциону.

При этом стороны, в том числе НП КВТО «Флагман», интересы которого представлял Фельдбуш В.И., а также РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН в лице председателя Правления Шамро А.Г., директора Малетина Д.В., заключили соглашение от 21 декабря 2016 г. согласно которому выигравшему в аукционе водопользователю компенсируются затраты на текущее содержание части акватории в размере, устанавливаемом ежегодно в плане водоохранных мероприятий, согласованных с Верхне-Обским БВУ, приложение к договору водопользования, пропорционально своей доле занимаемой в общей площади акватории.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 13 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования должен содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части.

Согласно положениям ст. 38 Водного кодекса Российской Федерации совместное водопользование, исходя из условий предоставления водных объектов в пользование в отличие от обособленного водопользования, предполагает пользование водным объектом различными лицами для различных целей.

Договор водопользования от 13 января 2017 г. № был заключён между Верхне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов - уполномоченный орган и некоммерческим партнерством «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман» в лице председателя правления Фельдбуша В. И., действующего на основании Устава - водопользователь.

Согласно указанному договору уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории Новосибирского водохранилища. Право на заключение договора водопользования приобретено на аукционе.

Размер платы за пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором составляет:

год-111, 71 руб. в год,

год-514, 53 руб. в год,

год 592, 39 руб. в год,

год -680,39 руб. в год,

год 781, 95 руб. в год,

год 900,42 руб. в год,

год 1035, 83 руб. в год,

год 1191, 55 руб. в год,

год 1370,95 руб. в год,

год 1574, 06 руб. в год.

Начиная с 2026 г. до окончания срока действия договора водопользования размер платы за пользование водным объектом будет рассчитываться с учётом коэффициента, определенного для года, предшествующего году платёжного периода, умноженного на коэффициент, учитывающий фактическое изменение в среднем за год потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в соответствии с данными государственной статистической отчетности.

Срок договора установлен на двадцать лет, дата окончания действия настоящего договора -12 января 2037 г. ( л.д. 47-54 Т.2). Договор зарегистрирован в Государственном водном реестре 13 января 2017 г. ( л.д. 47-54 Т.2).

Согласно п. 2 и п. 3 цель водопользования - использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, виды водопользования - совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов.

Из представленных по делу доказательств следует, что некоммерческое партнерство клуб водного туризма и отдыха «Флагман» разработало Договор о порядке обслуживания части участка акватории водного объекта, типовой договор имеется в материалах гражданского дела (л.д. 160-161 Т.1). Сторонами указанного типового договора являются некоммерческое партнерство клуб водного туризма и отдыха «Флагман» и любое лицо - судовладелец. Предметом договора является оказание клубом судовладельцу услуг по обслуживанию части участка акватории водного объекта «Новосибирское водохранилище» в границах которого судовладелец размещает принадлежащее ему плавательное средство, а также водную стоянку \ водный гараж.

Оказываемые клубом услуги оплачиваются судовладельцем путем выплаты клубу ежегодных взносов в размере 220 руб. кв.м, занимаемой водной акватории. Клуб имеет право не чаще одного раза в год в одностороннем порядке менять размер оплаты не более чем на 5 % от установленной за предыдущий период.

Согласно п. 4.3 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до мая 2020 г. В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит о своём желании его прекратить, он продлевается на следующие три года (л.д. 160-161 Т.1).

Такой договор был заключен с судовладельцем Усольцевым Н.И. (л.д. 43 -44 Т.2). Усольцев Н.И. - третье лицо по делу, пояснил, что он готов оплачивать КВТО «Флагман» по договору, но его не устраивает цена, так как он, кроме того, оплачивает взносы в базу «Наука».

Представитель ответчика Громова Е.В. пояснила, что плата - 240 руб., соответствует членскому взносу КВТО «Флагман», следовательно, и члены базы «Наука» должны оплачивать в том же размере. В 2017 г. каждому члену Базы «Наука» представители «Флагмана» предлагали заключить договор.

Исходя из пояснений третьих лиц, участвующих в деле, следует, что они согласны заключить договор с КВТО «Флагман», типовая форма которого имеется в материалах дела, но их не устраивает цена - 220 руб. кв.м, занимаемой площади и срок договора - на два года, в то время как они желают оплачивать за водопользование водным объектом в соответствии с теми условиями, которые указаны в договоре водопользования от 13 января 2017 г., а также их не устраивает срок договора - договор водопользования заключён на двадцать лет, в то время как им предлагается заключить договор до 20 мая 2020 г.

В соглашении от 21 декабря 2016 г. указано, что каждый водопользователь обязуется заключить соглашение с фактическими владельцами водных стоянок \водных гаражей на дату образования НП КВТО «Флагман» на срок не меньше срока действия договора водопользования, с компенсацией затрат на текущее содержание соответствующей части акватории в размере, устанавливаемом ежегодно в плане водоохранных мероприятий, согласованных с Верхнее-Обским БВУ, пропорционально своей доли занимаемой площади в общей площади акватории.

Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что соглашение от 21 декабря 2016 г. было подписано председателем Правления НП КВТО «Флагман», несмотря на отсутствие печати и невозможность идентификации подписи исполнителя.

Из представленных доказательств в их совокупности следует, что во исполнение соглашения от 21 декабря 2016 г. были заключены договоры о порядке обслуживания части участка акватории водного объекта с судовладельцами, в частности, с Усольцевым Н.И. Иным членам РОО ВСБ «Наука» НП КВТО «Флагман» также предлагалось заключить указанные договоры: были направлены соответствующие письменные предложения и типовые договоры, однако членов базы «Наука» не устраивают условия таких договоров по размеру платы и срокам договоров.

Размер платы, предлагаемой членам РОО ВСБ «Наука» исходя из пояснений представителя ответчика Громовой Е.В., соответствует членским взносам НП КВТО «Флагман». Однако в соответствии с соглашением от 21 декабря 2016 г. члены ВСБ « Наука» компенсируют те затраты, которые устанавливаются ежегодно в плане водоохранных мероприятий. Не являясь членами НП КВТО «Флагман» члены ВСБ «Наука» несут те же расходы, что и члены НП КВТО «Флагман», оплачивая при этом также членские взносы и в РОО ВСБ «Наука», что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны КВТО «Флагман».

Удовлетворяя исковые требования РОО ВСБ «Наука», суд исходил из положений ст.153 ГК РФ, ст.1,430 ГК РФ, ст. 13, 38 Водного кодекса РФ, показаний сторон, представленных ими доказательств, установленного в судебном заседании, а также того, что поскольку стороны Ассоциация КВТО «Флагман» и РОО ВСБ «Наука» достигли соглашения о том, что выигравшая аукцион сторона заключает соглашение с фактическими владельцами водных стоянок \водных гаражей с выплатой компенсации водопользователю затрат на текущее содержание соответствующей части акватории в размере, устанавливаемом ежегодно в плане водоохранных мероприятий, согласованных с Верхне-Обским БВУ, пропорционально своей доле занимаемой площади в общей площади акватории и на срок не меньше срока действия договора водопользования, то исковые требования о заключении договора о порядке пользования частью акватории, с компенсацией водопользователю затрат на текущее содержание в размере, устанавливаемом ежегодно в плане водоохранных мероприятий, согласованных с Верхнеобским бассейновым управление пропорционально своей доли занимаемой доли площади в общей площади акватории, на срок действия договора водопользования, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующих обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств.

Истцом по делу РОО ВСБ «Наука» заявлены исковые требования к Ассоциации КВТО «Флагман» о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе соглашения от 21.12.2016г., то есть, исходя из показаний сторон, данное соглашение должно содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Так, в соответствии с положениями ст.429 ГПК РФ, 1. по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2.Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3.предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4.В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5.В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса.

6.Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из соглашения от 21.12.2016г., заключенного между председателем Правления НП КВТО «Флагман» Фельдбуш В.И. и председателем правления РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН Шамро А.Г., директором РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН Малетиным Д.В., следует, что победитель Аукциона гарантирует членам ВСБ «Наука»/НП КВТО «Флагман» сохранение имеющихся у них на момент образования НП КВТО «Флагман» мест под водную стоянку/водный гараж в конкретном месте и в фактических размерах в данной акватории;

- Победители Аукциона компенсируют НП КВТО «Флагман» фактические затраты на организацию данных аукционов, а именно затраты на подготовку заявок в размере 23 тыс. рублей каждая в срок до 2017г.,

- Каждый водопользователь гарантирует сохранение за членами ВСБ «Наука»/ НП КВТО «Флагман» имеющегося у них места под водную стоянку/водный гараж при их переходе из ВСБ «Наука» в НП «КВТО «Флагман» или наоборот.

-Каждый водопользователь обязуется заключить Соглашение с фактическими владельцами водных стоянок/ водных гаражей на дату образования НП КВТО «Флагман» на срок не меньше срока действия Договора водопользования не позднее 2017г.

- члены ВСБ «Наука»/НП КВТО «Флагман» компенсируют Водопользователю затраты на текущее содержание соответствующей части акватории в размере, установленном ежегодно в Плане водоохранных мероприятий, согласованных с Верхне-Обским БВУ, приложение к Договору Водопользования, пропорционально своей доле занимаемой площади в общей площади акватории.

- Все члены ВСБ «Наука» /НП КВТО «Флагман» обязаны выполнять требования Договора водопользования в части охраны окружающей среды и экологии.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом допущено неправильное толкование положений ст.430 ГК РФ, что повлекло неправильное применение данной нормы.

При условии признания судом факта подписания соглашения ответчиком исковые требования не подлежали удовлетворению ввиду того, что РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН являлось ненадлежащим истцом.

Согласно п.1 указанной статьи Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Содержание конструкции «договора в пользу третьего лица» подразумевает, что такое обязательство не связывает стороны самого договора между собой, и не предоставляет стороне такого договора права требования к его второй стороне.

Напротив, следствием договора в пользу третьего лица является возникновение у такого лица права требования к должнику.

В случае применения по отношению к Соглашению указанной нормы правом на предъявление исковых требований к ответчику обладает не РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН, а третьи лица, в пользу которых данное соглашение заключалось и которые являются выгодоприобретателями по нему.

Данный вывод следует из ч.4 данной статьи, согласно которой в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленному ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Таким образом из указанной нормы следует, что РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН (Кредитор по договору в пользу третьего лица) могло приобрести право требования к Ассоциации КВТО «Флагман» (должнику по договору в ползу третьего лица) только в случае, если бы кто-либо из третьих лиц в пользу которых составлено соглашение, отказался от своих прав. В материалы дела не представлено доказательств поступления такого отказа от кого-либо из третьих лиц, следовательно, РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН не приобрело права требования к должнику и является в рамках настоящего дела ненадлежащим истцом.

Пунктом 4 ст.11 Водного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договора водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст.24-27 настоящего кодекса.

В соответствии с положениями ст.12 Водного кодекса РФ, по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу Договора водопользования.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно ст.13 Водного кодекса РФ, договор водопользования должен содержать:

1).сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование;

2). цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных ч.2 ст.11 настоящего Кодекса;

3). срок действия Договора водопользования;

4). размер платы за пользование водным объектом и его частью, условия и сроки внесения данной платы;

5). порядок прекращения пользования водным объектом или его частью;

6). ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

2. Договор водопользования наряду с условиями указанными в части 1 настоящей статьи, может содержать иные условия по соглашению сторон этого Договора.

3. К Договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

Согласно ст.16 Водного кодекса РФ, 1. договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством РФ, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого Договора.

3. Порядок подготовки и заключения Договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного Договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить Договор водопользования утверждаются Правительством РФ.

4. При заключении Договора водопользования по результатам аукциона не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон этого Договора или в одностороннем порядке.

Статьей 17 Водного кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение Договора водопользования осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст.19 Водного кодекса РФ,

1.Водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренного ч.4 ст.11 Водного кодекса РФ, вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

2.Заявление водопользователя о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу должно быть рассмотрено исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными частью 4 ст.11 настоящего Кодекса.

4.Права и обязанности по договору водопользования считаются переданными после регистрации в государственном водном реестре.

Представленное истцом соглашение содержит в себе условие, являющееся признаками, характерными для предварительного договора, а именно условие о сроке заключения основного договора. Так, соглашением предусмотрено заключение договора между водопользователем и фактическими владельцами стоянок в срок не позднее 2017года.

Вместе с тем, указанный в соглашении срок на заключение основного договора истек, при этом требования о заключении основного договора в адрес ответчика до конца 2017г. не направлялись, ввиду чего любые обязанности сторон, которые могли бы возникнуть из данного соглашения, прекращены в силу прямого указания п.6 ст.429 ГК РФ, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, судом не были применены при разрешении спора подлежащие применению положения ч.6 ст.429 ГК РФ.

Существенным обстоятельством, препятствующим удовлетворению исковых требований истца, является несоответствие содержания Соглашения положениям п.3 ст.429 ГК РФ, согласно которым предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В представленном соглашении условия основного договора не указаны, предмет договора установить невозможно.

В частности, в соглашении говорится о том, что «каждый водопользователь обязуется заключить соглашение с фактическими владельцами водных стоянок/гаражей…», однако не указано соглашение какого содержания должно быть подписано каждым водопользователем с фактическими владельцами водных стоянок и о каких именно стоянках и водных гаражах идет речь. Местоположение указанных объектов из текста соглашения установить невозможно. Также невозможно установить, кто именно подразумевается в соглашении под термином «фактический владелец».

При этом суд обязал ответчика заключить соглашение с членами РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН, тогда как условия об обязательном заключении основного соглашения с данными лицами Соглашение не содержит.

Таким образом, установить предмет из содержания соглашения невозможно, равно как и определить иные условия, на которых должно заключаться основное соглашение. В том числе невозможно установить тех лиц, в отношении которых заключение основного соглашения является обязательным.

Так, представитель истца сам пояснял при рассмотрении дела судом первой инстанции, что истец не согласен с условием платежей по договору и сроком, на который он должен быть заключен, поскольку из соглашения невозможно установить, на какой срок должен быть заключен договор (число, месяц, год) и порядок оплаты по договору.

Также суд первой инстанции не учел, что исковые требования истца прямо противоречат положениям ст.448 ГК РФ.

Требования истца о предоставлении ему в пользование части акватории водного объекта, по сути, направлены на передачу ему прав водопользователя? принадлежащих Ассоциации КВТО «Флагман».

Вместе с тем, Ассоциацией КВТО «Флагман» права водопользователя приобретены на основании договора водопользования, заключенного по результатам открытого аукциона, состоявшегося 27 декабря 2016г.

Договор водопользования заключен 13 января 2017г. и зарегистрирован в этот же день в государственном водном реестре.

Вместе с тем Федеральным законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» в ст.448 ГК РФ включен пункт 7, согласно которому, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ данный закон вступил в силу с 01.06.2015г.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 №230 (ред. от 23.09.2016) право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также, в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Из вышеприведенных норм следует, что Ассоциация «КВТО «Флагман», как водопользователь, приобретший право водопользования на торгах, не вправе передавать свои права водопользования в отношении предоставленной ему части акватории водного объекта третьим лицам, а обязано осуществлять водопользования лично. Об этом указывает Верхне-Обское Бассейновое водное управление в своем письме на имя председателя Правления Ассоциации «КВТО «Флагман» от 22.02.2018г. (л.д.123 т.2) Из данного письма следует, что согласно действующему законодательству передача третьим лицам права пользования частью акватории водного объекта не предусмотрена. Условиями договора водопользования, зарегистрированного в водном реестре от 13.01.2017г. для Ассоциации Клуб водного туризма и отдыха «Флагман» не предусмотрена передача части предоставленной акватории водного объекта третьим лицам. Договор водопользования заключен Верхне-Обским БВУ с Ассоциацией «КВТО «Флагман». Все права и обязанности, ответственность прописаны между двумя сторонами. Водное законодательство не регулирует отношения с третьими лицами.

Таким образом, поскольку в соглашении условия основного договора не согласованы и само соглашение противоречит нормам действующего законодательства, данный документ не мог являться основанием для обязания ответчика заключить какой-либо основной договор.

Исходя из указанных обстоятельств по делу, судебная коллегия находит правильным в силу положений п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Новосибирска от 13 июля 2018 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Районной общественной организации Водно-спортивной базе «Наука» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской академии наук к Ассоциации клуб водного туризма и отдыха «Флагман» о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе Соглашения от 21.12.2016года – отказать.

Апелляционную жалобу представителя Ассоциации КВТО «Флагман» Громовой Е.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: